Epic Games reagiert auf Datenschutz-Kritik sowie Spionage- und Spyware-Vorwürfe

[Levi]

Ohm. Ja. Aber vermeintlich vertrauenswürdige Software tut soetwas nicht. Oder umgedreht: wenn sie soetwss tut, sollte man sie nicht mehr als vertrauenswürdig kategorisieren.
Was unterscheidet das Verhalten von irgend einen anderen Trojaner?

Wenn ich Software von einen renommierten Entwickler/Quelle beziehe, dann sollte man darauf vertrauen können. Andernfalls würde absolut gar nichts mehr funktionieren.

Ich frage mal umgedreht: benutzt du überhaupt irgend etwas, oder rennst du mit aluhut durch die Gegend und vertraust absolut niemanden, dass er tut was er sagt?

[Leon-x]

Ohm. Ja. Aber vermeintlich vertrauenswürdige Software tut soetwas nicht. Oder umgedreht: wenn sie soetwss tut, sollte man sie nicht mehr als vertrauenswürdig kategorisieren.
Was unterscheidet das Verhalten von irgend einen anderen Trojaner?

Ich finde es ja schon witzig das Amazon bei nur einem "Klick" 30 verschiedene Daten über einen speichert. Wird auch nicht direkt ausgewiesen. Die kann man sich sogar zuschicken lassen weil sie es herausgeben müssen. Da ist von Standort, Provider, Uhrzeit bis Dauer auf einer Seite usw alles drauf.
Aber da machen sich wohl die Wenigsten Gedanken wenn sie mal wieder was bestellen.
Gleich mal gucken was 4p alles so über mich speichert.^^

[Doc Angelo]

Wenn ich Software von einen renommierten Entwickler/Quelle beziehe, dann sollte man darauf vertrauen können. Andernfalls würde absolut gar nichts mehr funktionieren.

Was sind denn für dich "renommierte" Unternehmen oder Marken, denen man seine privaten Daten vertrauensvoll anvertrauen kann? Facebook (inklusive Whatsapp und Instagram)? Microsoft und Skype? Tencent und Discord? Apple? Epic?

Mit der Funktion hat das erstmal nichts zu tun. Facebook macht mit SIcherheit das, was es dir sagt was es macht. Sonst würde es natürlich keiner benutzen wenns nicht richtig funktioniert. Aber es macht halt noch andere Sachen. Das ist ja das Problem.

Ich frage mal umgedreht: benutzt du überhaupt irgend etwas, oder rennst du mit aluhut durch die Gegend und vertraust absolut niemanden, dass er tut was er sagt?

Ich benutze freie und offene Software, weil ich dort mehr vertrauen habe. Einfach allein deswegen, weil dort alles offen liegt. Es ist natürlich nicht gesagt, das sich dort niemals etwas böswilliges einschleichen kann (und das ist auch schon passiert), allerdings hat man die Möglichkeit es heraus zu finden.

Stell dir vor, Du möchtest deine ganz privaten Ordner und dein Geld in einem Tresor lagern. Du gehst zu Firma A, die nimmt dich erstmal mit auf eine Tour durchs Unternehmen, erklärt dir ganz genau wie sie arbeiten, sie zeigen dir alle Betriebspläne, wie die Sicherheit gestaltet ist, alle technischen Zeichnungen und Spezifikationen der Schlösser, Türen und sonstigen Systeme, und sie sagen dir, das Du dir all diese Pläne auch mitnehmen kannst, in dem Fall das Du deinen eigenen Tresor bauen willst.

Dann gehst Du zu Firma B. Das ist ein großer Klotz ohne Fenster und Türen, aber ein großer Schlitz ist zu sehen, daneben ein vertrauenswürdig aussehender Herr. Er erklärt dir, das Du jetzt deine Ordner und dein Geld in den Schlitz werfen kannst, und das deine Ordner und dein Geld total sicher sind. Mehr bekommst Du aus ihm nicht raus. Er weist dich darauf hin, das er niemals erklären wird, was genau im dem Klotz passiert, weil das ein Betriebsgeheimnis ist. Er weist dich ebenfalls darauf hin, das es, je nach dem in welchem Land zu wohnst, sogar verboten und strafbar ist, zu versuchen das heraus zu finden.

Für welche Firma würdest Du dich entscheiden?

[johndoe527990]

Ohm. Ja. Aber vermeintlich vertrauenswürdige Software tut soetwas nicht. Oder umgedreht: wenn sie soetwss tut, sollte man sie nicht mehr als vertrauenswürdig kategorisieren.
Was unterscheidet das Verhalten von irgend einen anderen Trojaner?

Ich finde es ja schon witzig das Amazon bei nur einem "Klick" 50 verschiedene Daten über einen speichert. Wird auch nicht direkt ausgewiesen. Die kann man sich sogar zuschicken lassen weil sie es herausgeben müssen. Da ist von Standort, Provider, Uhrzeit bis Dauer auf einer Seite usw alles drauf.
Aber da machen sich wohl die Wenigsten Gedanken wenn sie mal wieder was bestellen.
Gleich mal gucken was 4p alles so über mich speichert.^^

Bei Datenschutz relativieren ist unschön.

Es sollten alle Unternehmen Datensparsamkeit beachten und befolgen, d.h. soviel wie nötig und so wenig wie möglich. Und alles was über die Kernaufgabe hinaus geht, hat transparent ggü den Nutzer zu sein bzw. der Nutzer sollte dem explizit zustimmen/ablehnen können.

Die Forderungen klingen leicht wie Hohn in der heutigen Zeit, aber zumindest in der Theorie sollte man als Nutzer das Maximum an Datenschutz fordern und Missstände anprangern.

In diesem Fall scheinen die Erläuterungen schlüssig zu sein, warum und wieso die Daten erhoben werden. Aber die Art und Weise und das Intransparente gehört sich nicht.

Die anderen mussten bei Datenschutz nachbessern (Steam, Origin, Sony ...), da kommt Epic auch nicht dran vorbei.

[Leon-x]

Ich will nichts relativieren. Eher aufzeigen dass man oft in einer Sache ganz genau hinsieht und in anderen Lebensbereichen/Firmen plötzlich gar nicht so interessiert ist was die alles machen.

Da kommt dann oft "ich mag die Firma wegen den tollen Kundenservice". Dass dahinter dann Sparlöhne für Mitarbeiter oder Massen an Elektroschrott (weil sie lieber entsorgen statt instandsetzen) stecken interessiert den geneigten Kunden dann halt nicht.


Es wird sich häufig über was moniert was gerade ich der Presse ist aber dann fleißig woanders die gleichen Praktiken (oft aus Unwissenheit) bei anderen Unternehmen toleriert.


Ich wäre auch für eine einfachere Offenlegung und nicht das Durchstudieren von AGBs oder Anfordern von persönlichen Datennutzung bei den Firmen.

[Pantsu]

Oh, mal wieder ein Verbrecher. Mikrotransaktionen sind wohl noch nicht cool genug.
Ich finde es erheiternd, dass man im Kapitalismus (nein, ich will nicht Kommunismus) eigentlich desillusioniert ist, aber die ganzen Firmen immer noch so einen Reibach machen. Ist wohl Stockholm.

[NewRaven]

OAuth ist ein Login mit einem Token, daß der Quellserver zur Verfügung stellt, wobei dann die anfragende Software von rein gar nichts vom Passwort mitbekommt; allerdings kommt eben dann vom Zielaccount her eben eine Meldung, daß man das bestätigen muss (und in der Regel auch angezeigt wird, was genau freigeschaltet wird).

Das wollte Epic eben vermeiden.

Ach nee. Und natürlich wollten die das damit "eben vermeiden" (also mal voraussgesetzt, sie würden die Datei so nutzen, wie sie behaupten, was offenbar ja nicht gegeben ist). Die Frage sollte dann aber sein, WARUM und mit welcher Legitimation sie gezielt vermeiden wollten, dass der User sein Einverständnis zum Datenabgleich geben muss (was das Standardvorgehen in solch einem Fall wäre... und mittlerweile hier in einem solchen Rahmen auch rechtlich verpflichtend ist) und dafür extra durch 25 andere Reifen gesprungen sind, um das zu erreichen. Es gibt Entwickler, die greifen zu solchen Tricks einfach aus Faulheit, da ist das Ziel das Ziel und nicht der Weg dahin... aber hier ist es ja genau andersrum... Epic hat hier gezielt den etwas komplizierteren Weg genommen um (angeblich) zum gleichen, grundsätzlich einfach zu erreichendem Ziel zu kommen. So zumindest die Aussage... leider passt da ja nicht einmal die Kodierung der Datei im Geringsten zur Logik. Man kann das Vorgehen nicht mehr, wie Sweeny es versucht hat, mit "ungeschickter Programmierung" rausreden, wenn der "ungeschickte Programmierer" gleichzeitig versucht, die Spuren dessen, was er da "ungeschickterweise" tut, zu verwischen.

Trotzdem ist es nicht gerade die feine englische Art, bei der installierten Konkurrenzsoftware herumzuschnüffeln, sowas erzeugt ein sehr schiefes Bild.

So kann man das nett formuliert auch sagen.

Diese Infografik hat nichts mit einem "Botnet" zu tun.

Und nichts anderes hab ich gesagt.

Ich will nichts relativieren.

Es wird sich häufig über was moniert was gerade ich der Presse ist aber dann fleißig woanders die gleichen Praktiken (oft aus Unwissenheit) bei anderen Unternehmen toleriert.

Genau das versteht man übrigens unter Relativierung. Der Versuch, auf anderen, vielleicht noch viel größeren, schlimmeren und böseren Kram hinzuweisen, um das aktuell betroffene Thema kleiner oder alltäglich wirken zu lassen

[DonDonat]

Wobei scheinbar macht man es noch nicht falsch genug, da es immer noch Leute gibt es ernsthaft meinen "Epic ist besser als die Konkurrenz"

Tjaja, bei einigen kann man lange warten, bis sie begreifen, wie verherrend sich Valves Steam sich ausgewirkt hat.

Na dann begründe oder belege doch mal, wieso Epic besser sein soll als Steam oder in welchem Punkt das Thema Sicherheit besser gelöst sein soll. Ich wäre wirklich neugierig dazu was zu lesen was über "Steam ist böse, die sammeln Daten MIT dem Einverständnis des Nutzers" hinaus geht.

[Levi]

Wenn ich Software von einen renommierten Entwickler/Quelle beziehe, dann sollte man darauf vertrauen können. Andernfalls würde absolut gar nichts mehr funktionieren.

Was sind denn für dich "renommierte" Unternehmen oder Marken, denen man seine privaten Daten vertrauensvoll anvertrauen kann? Facebook (inklusive Whatsapp und Instagram)? Microsoft und Skype? Tencent und Discord? Apple? Epic?

Mit der Funktion hat das erstmal nichts zu tun. Facebook macht mit SIcherheit das, was es dir sagt was es macht. Sonst würde es natürlich keiner benutzen wenns nicht richtig funktioniert. Aber es macht halt noch andere Sachen. Das ist ja das Problem.

Ich frage mal umgedreht: benutzt du überhaupt irgend etwas, oder rennst du mit aluhut durch die Gegend und vertraust absolut niemanden, dass er tut was er sagt?

Ich benutze freie und offene Software, weil ich dort mehr vertrauen habe. Einfach allein deswegen, weil dort alles offen liegt. Es ist natürlich nicht gesagt, das sich dort niemals etwas böswilliges einschleichen kann (und das ist auch schon passiert), allerdings hat man die Möglichkeit es heraus zu finden.

Stell dir vor, Du möchtest deine ganz privaten Ordner und dein Geld in einem Tresor lagern. Du gehst zu Firma A, die nimmt dich erstmal mit auf eine Tour durchs Unternehmen, erklärt dir ganz genau wie sie arbeiten, sie zeigen dir alle Betriebspläne, wie die Sicherheit gestaltet ist, alle technischen Zeichnungen und Spezifikationen der Schlösser, Türen und sonstigen Systeme, und sie sagen dir, das Du dir all diese Pläne auch mitnehmen kannst, in dem Fall das Du deinen eigenen Tresor bauen willst.

Dann gehst Du zu Firma B. Das ist ein großer Klotz ohne Fenster und Türen, aber ein großer Schlitz ist zu sehen, daneben ein vertrauenswürdig aussehender Herr. Er erklärt dir, das Du jetzt deine Ordner und dein Geld in den Schlitz werfen kannst, und das deine Ordner und dein Geld total sicher sind. Mehr bekommst Du aus ihm nicht raus. Er weist dich darauf hin, das er niemals erklären wird, was genau im dem Klotz passiert, weil das ein Betriebsgeheimnis ist. Er weist dich ebenfalls darauf hin, das es, je nach dem in welchem Land zu wohnst, sogar verboten und strafbar ist, zu versuchen das heraus zu finden.

Für welche Firma würdest Du dich entscheiden?

Bullshit Vergleich. Oder machst du dir die Mühe deine freie Software selbst zu untersuchen?

Ich bin der erste, der dabei ist opensource zu bevorzugen... Wenn du mir aber ernsthaft erzählst, dass du nur opensource und dann auch noch selbst überprüft (wen vertraust du ).. Dann glaub ich dir schlicht nicht. Du vertraust den Admin, der deine Distribution zusammen stellt...

Du kannst nicht erahnen, ob dieser Schabernack treibt...

Und sonst? Kaufst du online? Hast du ein Smartphone?
Wie Leon schon richtig anmerkte: überall werden Daten erhoben... Und nun @leon:
Ich bin mit sehr bewusst, was Amazon über mich sammelt, immerhin bin ich persönlich explizit für individualisierte Werbung. Lässt sich auch einsehen, was sie sammeln.

Hat Epic dies getan?
Mal angenommen ich würde deren Client benutzen (was ich nicht tue, da moneyhatting eines der pereversten gebaren überhaupt ist)... Aber mal angenommen: ich würde nicht damit rechnen, dass der meine steam friendlist scannt! Und ich fände das auch eine Sauerei.

[Leon-x]

Genau das versteht man übrigens unter Relativierung. Der Versuch, auf anderen, vielleicht noch viel größeren, schlimmeren und böseren Kram hinzuweisen, um das aktuell betroffene Thema kleiner oder alltäglich wirken zu lassen

Zu einer richtigen Relativierung gehört meiner Meinung nach eine Bewertung der Sache rein. "Ist doch nicht so schlimm weil", "Mir sind meine Daten egal, warum regt Ihr euch auf?" "Andere dürfen es ja auch.." usw....

Nur gebe ich keine direkte Bewertung ab sondern weiße nur darauf hin dass man sich oft über Dinge entsetzt war Datensicherheit angeht aber erst vor einer Stunde z.B. eine Onlinebestellung getätigt haben.
Es wird einfach nicht Konsequenz darauf geachtet weil man einem A sagt und dann wieder B ausübt.

Wenn man hier schon anmahnt dass kann man auch Beispiele woanders nennen wo es ebenfalls recht auffällig ist. Vielleicht hilft es ja der ein oder anderen Person dort auch aufmerksam zu werden. Aber nur in Teilbereichen zu handeln wirst bei der Menge an Kontakten zu unternehme auch nicht her der Lage. Es sollte einem schon bewusst sein dass fast jede Firma an Informationen über einen interessiert sind.

[Bachstail]

Genau das versteht man übrigens unter Relativierung. Der Versuch, auf anderen, vielleicht noch viel größeren, schlimmeren und böseren Kram hinzuweisen, um das aktuell betroffene Thema kleiner oder alltäglich wirken zu lassen

Eine Relativierung sieht ein wenig anders aus, denn die Erwähnung anderer Dienste lässt das Ganze nicht kleiner wirken, im Gegenteil, es zeigt, wie groß das Thema eigentlich ist.

Und Datenerhebung seitens Konzernen alltäglich wirken zu lassen, sollte man dringendst tun, denn genau das ist es leider, ein alltägliches Problem, mit welchem millionen von Internetnutzern tagtäglich konfrontiert werden und den meisten ist es nicht einmal bewusst.

Ich persönlich würde von einem Kritiker der Datenerhebung des Epic Game-Stores erwarten, dass er auch Steam, Facebook und andere Konzerne für die Datenerhebung kritisert.

Das heißt für mich also : Ganz oder gar nicht.

Ich finde es falsch, einen Dienst für die Datenerhebung zu kritisieren, dies bei anderen Diensten aber nicht zu tun, nur weil man die anderen Dienste eben nutzt und total toll findet und den kritisierten Dienst eben total doof.

[Leon-x]

Eine Relativierung sieht ein wenig anders aus, denn die Erwähnung anderer Dienste lässt das Ganze nicht kleiner wirken, im Gegenteil, es zeigt, wie groß das Thema eigentlich ist.

Danke Bachstail, darauf wollte ich eigentlich hinaus.

Wenn sich Jemand an dem Wort "witzig" aus dem ersten Beitrag stört war es eher im Zusammenhang wie ein Klick so einen Datensatz generieren kann. Müsste es eher irrwitzig nennen was da übermittelt und die Firma speichern dürfen. Je mehr man natürlich nur bei einer Firma Kunde ist desto mehr können die ein komplette Profilbild von einem erstellen.

[NewRaven]

Genau das versteht man übrigens unter Relativierung. Der Versuch, auf anderen, vielleicht noch viel größeren, schlimmeren und böseren Kram hinzuweisen, um das aktuell betroffene Thema kleiner oder alltäglich wirken zu lassen

Zu einer richtigen Relativierung gehört meiner Meinung nach eine Bewertung der Sache rein. "Ist doch nicht so schlimm weil", "Mir sind meine Daten egal, warum regt Ihr euch auf?" "Andere dürfen es ja auch.." usw....

Nur gebe ich keine direkte Bewertung ab sondern weiße nur darauf hin dass man sich oft über Dinge entsetzt war Datensicherheit angeht aber erst vor einer Stunde z.B. eine Onlinebestellung getätigt haben.
Es wird einfach nicht Konsequenz darauf geachtet weil man einem A sagt und dann wieder B ausübt.

Wenn man hier schon anmahnt dass kann man auch Beispiele woanders nennen wo es ebenfalls recht auffällig ist. Vielleicht hilft es ja der ein oder anderen Person dort auch aufmerksam zu werden. Aber nur in Teilbereichen zu handeln wirst bei der Menge an Kontakten zu unternehme auch nicht her der Lage. Es sollte einem schon bewusst sein dass fast jede Firma an Informationen über einen interessiert sind.

Natürlich darf man die nennen, ich stimme dem im Kern ja sogar zu - ich wollte eben nur noch einmal auf den Begriff hinaus. Im Kern hast du zwar nicht gesagt "andere dürfen es auch", aber du hast letztlich gesagt "aber andere machen es halt auch". Du hast damit keinesfalls unrecht, allerdings ist es völlig normal, dass Menschen eine ähnliche Situation je nach Bedingungen unterschiedlich wahrnehmen - und zwar in allen Lebensbereichen. Die Wertung, was einem unter welchen Bedingungen wichtig ist und was nicht, ist doch völlig subjektiv. Allein schon die eigene Definition, was für einen persönlich "schützenswerte Daten" sind, sind bei jedem Mensch anders, der Abstand, wie weit man von einer Sache persönlich direkt oder indirekt betroffen ist oder betroffen zu sein glaubt, ist in jeder Situation unterschiedlich. Deshalb funktioniert auch ein rationales:

Ich persönlich würde von einem Kritiker der Datenerhebung des Epic Game-Stores erwarten, dass er auch Steam, Facebook und andere Konzerne für die Datenerhebung kritisert.

Das heißt für mich also : Ganz oder gar nicht.

Ich finde es falsch, einen Dienst für die Datenerhebung zu kritisieren, dies bei anderen Diensten aber nicht zu tun, nur weil man die anderen Dienste eben nutzt und total toll findet und den kritisierten Dienst eben total doof.

nicht. Wenn ich Facebook gerne nutze und (theorethisch) darüber informiert bin, welche Daten die wann wie und wo über mich erheben (ist in dem Fall natürlich nicht gegeben, weshalb Facebook natürlich kritisiert werden soll), dann kann ich mich aktiv dafür entscheiden, dass mir das Nutzungsrecht wichtiger ist und dieses Angebot annehmen. Twitter hingegen mag ich nicht, es erhebt die gleichen Daten... und ich kann mich einfach aus meiner persönlichen subjektiven Ablehnung dagegen entscheiden, dass diese die gleichen Daten von mir, die Facebook schon nutzt und nutzen darf, ebenso verwerten. Daran ist absolut nichts falsch. Wenn ich also den Epic-Store für sein Verhalten hier kritisiere und das mit Argumenten tue, spielt es erst einmal nicht die geringste Rolle für die aktuelle Kritik beim aktuellen Thema bzw. Fehlverhalten, ob Humble nicht selbiges tut und ob oder ob nicht ich es dort akzeptiere, weil es meine subjektive, aber völlig freie und auch legitime Entscheidung ist, wem ich unter welchen Umständen welche persönliche Daten von mir zur Verfügung stelle. Da kannst du nicht einfach eine Schablone wie "wenn du du eine Payback-Karte hast, musst du es auch okay finden, wenn die Post deine Briefe liest" drüber knallen, selbst dann nicht, wenn es rational betrachtet in deiner Wahrnehmung "fairer" oder "richtiger" wäre, weil völlig der Selbstbestimmungsaspekt und die subjektive Empfindsamkeit außen vor gelassen wird. Insofern ist "aber xyz macht das doch auch" meiner Meinung nach natürlich eine Relativierung, die das Thema einfach aufweichen soll, indem man auf andere Dinge verweist, die ebenfalls ein Fehlverhalten an den Tag legen. Ich persönlich störe mich daran nicht, weil es gut ist, über solche Dinge auch zu sprechen - sie sollten aber nicht dazu dienen, abzulenken (was meiner Meinung nach hier übrigens nicht der Fall war, wie gesagt, mir ging es nur um die Begrifflichkeit und warum sie meiner Meinung nach zutrifft). Andere wollen aber eben lieber etwas strenger beim Thema bleiben - und das war nun einmal Datenmissbrauch bei Epic, dazu noch dilletantisch versucht zu verstecken, nicht "Facebook ist aber auch böse" - auch wenn Facebook auch böse ist.

[johndoe527990]

Genau das versteht man übrigens unter Relativierung. Der Versuch, auf anderen, vielleicht noch viel größeren, schlimmeren und böseren Kram hinzuweisen, um das aktuell betroffene Thema kleiner oder alltäglich wirken zu lassen

Zu einer richtigen Relativierung gehört meiner Meinung nach eine Bewertung der Sache rein. "Ist doch nicht so schlimm weil", "Mir sind meine Daten egal, warum regt Ihr euch auf?" "Andere dürfen es ja auch.." usw....

Nur gebe ich keine direkte Bewertung ab sondern weiße nur darauf hin dass man sich oft über Dinge entsetzt war Datensicherheit angeht aber erst vor einer Stunde z.B. eine Onlinebestellung getätigt haben.
Es wird einfach nicht Konsequenz darauf geachtet weil man einem A sagt und dann wieder B ausübt.

Wenn man hier schon anmahnt dass kann man auch Beispiele woanders nennen wo es ebenfalls recht auffällig ist. Vielleicht hilft es ja der ein oder anderen Person dort auch aufmerksam zu werden. Aber nur in Teilbereichen zu handeln wirst bei der Menge an Kontakten zu unternehme auch nicht her der Lage. Es sollte einem schon bewusst sein dass fast jede Firma an Informationen über einen interessiert sind.

Es ist doch aber jeden selbst überlassen, wo er mit welcher Offenheit agiert.

Nur weil jemand z.B. durch sportliche Aktivitäten seine Daten preisgibt, heißt es noch lange nicht, dass er das gleiche auch bei Dienstleistung XY möchte.

Jede Dienstleistung hat ein anderes potentielles Risiko, alleine weil die Daten anders verknüpft sind. Bei Facebook mit Bildern und Freunden, bei Amazon mit Bestellungen, bei Epic oder Steam mit Spielen.

[Leon-x]

Natürlich kann man Facebook nicht mit Unternehmen gleichsetzten die Sachen verkaufen bzw wo man häufig einkauft.

Deswegen würde ich da auch nur Shops wie eben Epic, Steam, Amazon, PSN, MS Store, Media Markt usw eher in die Vergleichbarkeit nehmen. Denn die verkaufen Güter und man bezahlt auch auf unterschiedliche Weise für die Dienstleistung mit seinem Geld.

Sowas ist jetzt was anderes als soziale Plattformen wo man andere Dinge dann teilt. Wobei Facebook aber auch Guthabenkarten für Games vertreibt. Bin schon ewig nicht mehr auf der Seite gewesen um zu wissen was die alles verhöckern. Dass man Whats App und Oculus einverleibt hat ist dennoch auf dem Schirm.

Ich habe Facebook aber gar nicht in meinen ersten Beiträgen ins Spiel gebracht.