Anthem - Video-Überblick: Geschichte, Javelins, Spieler-Fortschritt und Anpassungsoptionen

[manu!]

... bist Du es wirklich?

Die ersten drei Buchstaben in seinem Namen sind eindeutig.

Kein Zweifel, er ist es wirklich.

Tatsache.Ich hab die Rants eigentlich immer gerne gelesen.Ich bekomme die so nie wirklich aufs Papier.

Was mir zu dem ganzen Anthem Kram so einfällt...Das is doch EA und die Lappen bringen jetzt so ein Giganto Game raus.Kann mir ma einer sagen warum die nicht dieses Game im Star Wars Gewand gemacht ham.Sind die eigentlich komplett hirnverbrannt?
Ich meide EA wo es geht,ich hab da gar net dran gedacht.Die etablieren lieber irgendwas neues anstatt die mega Lizenz Star Wars zu bringen.Was los mit den Boys?

[PickleRick]

Nachdem ich bei Destiny raus bin könnte das interessant werden. Mal abwarten wie die Demo wird.

Das Spiel wirkt exakt wie Destiny. Die Demo schaue ich mir auf jeden Fall mal an.

Auf mich wirkt es eher wie ein Mittelding zwischen Warframe und Destiny, welches je nach Wahl des jeweiligen Javelins mal zur einen und mal zur anderen Seite tendiert. Interceptor bspw. erinnert mich an Garuda (zumindest scheinen beide vorzugsweise Klauen oder Energieklingen einzusetzen).

Da hast vollkommen recht. Die Individualisierungen sehen viel besser aus, als in Destiny.

[HeLL-YeAh]

... bist Du es wirklich?

Das willl ich doch hoffen , wir haben beim 4p Forentreff damals schon mit Wehmut auf DAS ORIGINAL zurückgeblickt und wild spekuliert ob wir nochmal in den Genuss kommen werden.

Als stiller Foren-mitleser freu ich mich auf jeden Fall wenn er es ist !

Zu Anthem öh ... ja , generic³ tripple A, gehe davon aus dass es wie immer aus Investorensicht "hinter den Erwartungen zurückbleibt" und dann dürfen wir alle mal raten wie der Kahn wieder an Land gezogen werden soll. So in der Art sehen meine Erwartungen aus ~

[Amaunir]

Ach, Entwicklerstudios sind wie... Toilettenpapierrollen. Irgendwann sind die leer und dann muss man sich mal wieder was Neues kaufen...

Bioware an ein Star Wars Rollenspiel zu setzen fände ich nun eine bessere Entscheidung, aber was weiß ich schon. Bestimmt wird das ganz toll und wir werden alle ganz viel Spaß haben...

[zmonx]

Das wird Spiel des Jahres 2019 & 2020 und wischt mit Division 2 den Boden auf!

[MrLetiso]

... bist Du es wirklich?

Das willl ich doch hoffen , wir haben beim 4p Forentreff damals schon mit Wehmut auf DAS ORIGINAL zurückgeblickt und wild spekuliert ob wir nochmal in den Genuss kommen werden.

Als stiller Foren-mitleser freu ich mich auf jeden Fall wenn er es ist !

Zu Anthem öh ... ja , generic³ tripple A, gehe davon aus dass es wie immer aus Investorensicht "hinter den Erwartungen zurückbleibt" und dann dürfen wir alle mal raten wie der Kahn wieder an Land gezogen werden soll. So in der Art sehen meine Erwartungen aus ~

Dann muss ich wohl die Fanclubsignatur wieder ausgraben

[SethSteiner]

Das wird Spiel des Jahres 2019 & 2020 und wischt mit Division 2 den Boden auf!

Das wird geiler als Red Dead Redemption 2, die 4Players Redaktion ist schon dabei die Awards mit "Anthem" zu gravieren

[C64Delta]

So ist es. Es interessiert nicht, was die Leute wollen, sondern nur, wofür die Leute bezahlen werden.

Und die Leute bezahlen dann also für etwas, was sie nicht wollen?

Klingt nicht gerade sehr logisch.

Haben die Leute (in der Mehrheit) je nach Lootboxen oder DLCs gefragt?. Nein. Kaufen tun sie es trotzdem.
Call of Duty? Bei jedem neuen Teil ein riesen Gejammer auf Metacritic / Reddit und co...
Trotzdem ist das Game immer in den Verkaufs-Toplisten.
Das zehntausendste FIFA... immer super in den Verkaufszahlen. Zum Vollpreis versteht sich.

[Amaunir]

Man denke nur mal an Drakensang. Wen interessiert das schon, was den Leuten gefällt, wenn man davon die Rechnungen nicht bezahlen kann.

Bei Anthem gibt es ja nur zwei Möglichkeiten. Entweder es überrascht uns alle und bietet irgendwas, das man jetzt noch nicht sieht, oder es bleibt... "Unter den Erwartungen". Einen großen Megahit, der anderen Onlinespielen in der Art die Spieler abgräbt, den sehe ich derzeit da irgendwie noch nicht. Der Hypetrain steht jedenfalls momentan noch am Bahnhof.

Für Bioware ist die Situation sicherlich blöd. Die müssen das eben machen, obwohl sie sicherlich andere Spiele wesentlich besser können. Da kann man fast schon Mitleid haben.

[DEMDEM]

So ist es. Es interessiert nicht, was die Leute wollen, sondern nur, wofür die Leute bezahlen werden.

Und die Leute bezahlen dann also für etwas, was sie nicht wollen?

Klingt nicht gerade sehr logisch.

Haben die Leute (in der Mehrheit) je nach Lootboxen oder DLCs gefragt?. Nein. Kaufen tun sie es trotzdem.
Call of Duty? Bei jedem neuen Teil ein riesen Gejammer auf Metacritic / Reddit und co...
Trotzdem ist das Game immer in den Verkaufs-Toplisten.
Das zehntausendste FIFA... immer super in den Verkaufszahlen. Zum Vollpreis versteht sich.

Der prozentuelle Anteil der Kunden, die nach dem Kauf nochmal zwecks MTAs zur Kasse gehen, ist gar nicht so hoch, wie man vielleicht denkt. Da die meisten Unternehmen keine genaueren Zahlen dazu veröffentlichen, sondern nur wieviel in der Summe was eingebracht hat, kann man es nie so genau sagen.

Aber erst letzens hat Activision Blizzard bezüglich Black Ops 4 sich in die Brennnesseln gesetzt, als sie Spieler ohne DLCs mit einem markanten Zeichen in der Lobby versehen haben. Nach dem zu urteilen dürften es weniger als 10% gewesen sein, die sich noch mal den Season Pass gekauft haben.

Und wenn der Anteil an Leuten, die soviel Geld in MTAs stecken, so gering ausfällt, dass man langsam mal von einer Gängelung der breiten Masse sprechen kann. Die bisherige Antwort auf die ganze DLC-Seuche ist ja immer gewesen: "Es wird ja gekauft" und "der Erfolg gibt ihnen Recht, die (Publisher) machen also alles richtig".

[DEMDEM]

Hmm, habe mir jetzt mal das Video angeschaut.

So wie es aussieht, gibt es ja mindestens zwei sich rivalisierende Fraktionen. Warum verdammt nochmal nutzt man nicht die Möglichkeit und lässt den Spieler entscheiden, welche Fraktion man angehört (würde natürlich voraussetzen, dass die "böse" Fraktion auch für Spieler ausgearbeitet wird)? Das würde auch gute PvP, vorallem im Open World eröffnen. So hat das Spiel nun gar kein PvP, was ich auch nur erfahren habe, weil ich das im Forum gelesen habe. Bei dem Typus von Spiel bin ich schon fest davon ausgegangen, dass PvP beinhaltet wird, aber nein, gibt es ja nicht.

Ich ahne schon, dass Anthem ein Spiel voll verschenktes Potentiales wird. Wenn es nicht zuvor schon ein langweiliger Reinfall mit den üblichen technischen Problemen wird...

[johndoe1966876]

So hat das Spiel nun gar kein PvP, was ich auch nur erfahren habe, weil ich das im Forum gelesen habe. Bei dem Typus von Spiel bin ich schon fest davon ausgegangen, dass PvP beinhaltet wird, aber nein, gibt es ja nicht.

Welch ein Verlust. Tatsächlich mal kein PvP.

[C64Delta]

Und die Leute bezahlen dann also für etwas, was sie nicht wollen?

Klingt nicht gerade sehr logisch.

Haben die Leute (in der Mehrheit) je nach Lootboxen oder DLCs gefragt?. Nein. Kaufen tun sie es trotzdem.
Call of Duty? Bei jedem neuen Teil ein riesen Gejammer auf Metacritic / Reddit und co...
Trotzdem ist das Game immer in den Verkaufs-Toplisten.
Das zehntausendste FIFA... immer super in den Verkaufszahlen. Zum Vollpreis versteht sich.

Der prozentuelle Anteil der Kunden, die nach dem Kauf nochmal zwecks MTAs zur Kasse gehen, ist gar nicht so hoch, wie man vielleicht denkt. Da die meisten Unternehmen keine genaueren Zahlen dazu veröffentlichen, sondern nur wieviel in der Summe was eingebracht hat, kann man es nie so genau sagen.

Aber erst letzens hat Activision Blizzard bezüglich Black Ops 4 sich in die Brennnesseln gesetzt, als sie Spieler ohne DLCs mit einem markanten Zeichen in der Lobby versehen haben. Nach dem zu urteilen dürften es weniger als 10% gewesen sein, die sich noch mal den Season Pass gekauft haben.

Und wenn der Anteil an Leuten, die soviel Geld in MTAs stecken, so gering ausfällt, dass man langsam mal von einer Gängelung der breiten Masse sprechen kann. Die bisherige Antwort auf die ganze DLC-Seuche ist ja immer gewesen: "Es wird ja gekauft" und "der Erfolg gibt ihnen Recht, die (Publisher) machen also alles richtig".

Damit hast du recht. Aber: Es gibt eine kleine Anzahl von Leuten, die UNSUMMEN für Lootboxen usw. ausgeben. Ein Entwickler hat mal gesagt: Man mag es nicht glauben, aber manche Leute geben 15.000$ für solche Sachen aus.
Es lohnt sich also schon (wenn auch zum großen Schaden einiger weniger).
Es ist doch ähnlich mit der Automatensucht in Spielcasinos. Es betrifft wenige, trotzdem gibt es überall diese Läden.

[Usul]

Haben die Leute (in der Mehrheit) je nach Lootboxen oder DLCs gefragt?. Nein. Kaufen tun sie es trotzdem.
Call of Duty? Bei jedem neuen Teil ein riesen Gejammer auf Metacritic / Reddit und co...
Trotzdem ist das Game immer in den Verkaufs-Toplisten.
Das zehntausendste FIFA... immer super in den Verkaufszahlen. Zum Vollpreis versteht sich.

Auch hier nochmal: Zahlen die Leute denn für etwas, was sie nicht wollen? Ich zahle nicht für etwas, was ich nicht will. Und wenn ich für ein Spiel bezahle, dann will ich das auch. Von daher klingt das weiterhin nicht logisch. Wenn ein Spiel in den Verkaufs-Charts oben steht, dann doch nicht, weil irgendjemand gezwungen wird, es zu kaufen, sondern weil die Käufer das Spiel kaufen wollen.

[C64Delta]

Haben die Leute (in der Mehrheit) je nach Lootboxen oder DLCs gefragt?. Nein. Kaufen tun sie es trotzdem.
Call of Duty? Bei jedem neuen Teil ein riesen Gejammer auf Metacritic / Reddit und co...
Trotzdem ist das Game immer in den Verkaufs-Toplisten.
Das zehntausendste FIFA... immer super in den Verkaufszahlen. Zum Vollpreis versteht sich.

Auch hier nochmal: Zahlen die Leute denn für etwas, was sie nicht wollen? Ich zahle nicht für etwas, was ich nicht will. Und wenn ich für ein Spiel bezahle, dann will ich das auch. Von daher klingt das weiterhin nicht logisch. Wenn ein Spiel in den Verkaufs-Charts oben steht, dann doch nicht, weil irgendjemand gezwungen wird, es zu kaufen, sondern weil die Käufer das Spiel kaufen wollen.

"Wollen" und "Tun" hängt nicht immer so streng zusammen.

Z.B.: Ich will zum rauchen aufhören, tue es aber nicht.
Oder andersrum: Ich will nicht zu der Familienfeier, gehe aber hin.

Anderes Beispiel:
100 Leute wollen kostenlose Kekse. Ich geb sie -> Null €
100 Leute wollen kostenlose Kekse. Ich verlange 10 Cent pro Stück. 20 Leute kaufen -> Zwei €

Im Einzelfall hast du recht. Es interessiert aber die "Summe" des Verhaltens von Menschen.
Man könnte auch sagen: Es interessiert nicht, was die Mehrheit der Leute will, sondern was am Ende als Gewinnmaximum rauskommt.