Streamer "MrDeadMoth" wird nach vermeintlichem Angriff auf seine Frau während eines Livestreams festgenommen

[danke15jahre4p]

@dOpesen: Viel Spaß.

..grml

schön das wir mal auf einer seite stehen.

greetingz

[Sindri]

Sie haben sich zumindest ohne den sozialen Medienquatsch nicht so schnell für schlechtes verabredet, masse fakenews vor allem durch gewisse selbsternannte YouTube "Journalisten" gabs nicht ,

Nannte man glaube ich früher Propaganda. Heute nennt man es "Fake News" und keinem fällt es auf.

[Solid Mr. Malf]

Ich will den guten Mann nicht verteidigen. Aber seine Frau ist mindestens genauso bescheuert. Die führen einfach eine kaputte Beziehung. Wie oft der Bengel "I will be out soon" sagen musste. Ich bin fast verrückt geworden. Beide haben eine Klatsche. Sry.

[billy coen 80]

aber auch an dich die frage, wenn der streamer opfer häsulicher gewalt durch seine schwangere frau geworden ist, wäre es auch dein rat er solle sie schlagen?

falls nein, warum diskutieren wir überhaupt?

greetingz

Nur mal diesen Satz rausgegriffen, denn er ist exemplarisch für die Art und Weise, wie einem in Diskussionen zu derlei Themen von den "aufrecht Empörten" jedes Wort im Munde umgedreht wird (selbst Worte, die man gar nicht gesagt hat), nur damit der andere implizit als möglichst niederträchtig erscheint. Und wer den Fehler macht, auf derlei Strohmänner einzugehen, befindet sich ganz schnell in einer Verteidigunshaltung, die es dann einfach macht, ihm vorzuwerfen, er würde sich wohl nur noch rausreden wollen.

Und zum Rest: mal Hand aufs Herz! Wenn selbst die Kriminalstatistik aussagt, dass jedes fünfte Opfer häuslicher Gewalt ein Mann ist, dann gehst du echt von aus, dass es bei einem Verhältnis Frauen- zu Männerhäusern von mehr als 200 zu 1 keinen Bedarf für Männerhäuser gäbe? Es gibt nebenbei von Vereinen betriebene Einrichtungen, die immer wieder händeringend um staatliche Bezuschussung bitten, weil sie von Spenden abhängig sind und allein davon nicht sicher langfristig überleben können. Ihre Anfragen werden halt nur permanent abgewiesen oder gar nicht erst beantwortet.

Und zur Dunkelziffer: diese ist aber aller Wahrscheinlichkeit nach bei Männern sehr viel höher. Die mutmaßlichen Gründe dafür sind mannigfaltig. Gesellschaftliche Stereotypisierung spielt mit großer Sicherheit mit rein. Aber auch die ganze Infrastruktur. Wie ich schon andeutete, richten sich nahezu ausnahmslos alle Hilfsangebote, wie etwa auch Nottelefone, an Frauen. Frauen, die aus einer gewaltsamen Beziehung ausbrechen wollen, haben es erheblich leichter als Männer.

In diese Richtung diskutiert habe ich im Übrigen darum, weil hier ausdrücklich gesagt worden ist, dass es sehr wohl möglich ist, jemanden aus seiner Verantwortung für eine Situation herauszunehmen, weil der andere ja viel stärker ist und er es ist, der sich gefälligst zusammenzureißen hat. Und meine Meinung dazu ist nun einmal: Nein, beide haben sich zusammenzureißen.

[Usul]

In diese Richtung diskutiert habe ich im Übrigen darum, weil hier ausdrücklich gesagt worden ist, dass es sehr wohl möglich ist, jemanden aus seiner Verantwortung für eine Situation herauszunehmen, weil der andere ja viel stärker ist und er es ist, der sich gefälligst zusammenzureißen hat. Und meine Meinung dazu ist nun einmal: Nein, beide haben sich zusammenzureißen.

Achtung, Achtung: Dem stimme ich absolut zu!

In diesem speziellen Fall kommt aber die Schwangerschaft ins Spiel - und daher gehört der Typ geteert und gefedert!

[Peter__Piper]

aber auch an dich die frage, wenn der streamer opfer häsulicher gewalt durch seine schwangere frau geworden ist, wäre es auch dein rat er solle sie schlagen?

falls nein, warum diskutieren wir überhaupt?

greetingz

Nur mal diesen Satz rausgegriffen, denn er ist exemplarisch für die Art und Weise, wie einem in Diskussionen zu derlei Themen von den "aufrecht Empörten" jedes Wort im Munde umgedreht wird (selbst Worte, die man gar nicht gesagt hat), nur damit der andere implizit als möglichst niederträchtig erscheint. Und wer den Fehler macht, auf derlei Strohmänner einzugehen, befindet sich ganz schnell in einer Verteidigunshaltung, die es dann einfach macht, ihm vorzuwerfen, er würde sich wohl nur noch rausreden wollen.

Und zum Rest: mal Hand aufs Herz! Wenn selbst die Kriminalstatistik aussagt, dass jedes fünfte Opfer häuslicher Gewalt ein Mann ist, dann gehst du echt von aus, dass es bei einem Verhältnis Frauen- zu Männerhäusern von mehr als 200 zu 1 keinen Bedarf für Männerhäuser gäbe? Es gibt nebenbei von Vereinen betriebene Einrichtungen, die immer wieder händeringend um staatliche Bezuschussung bitten, weil sie von Spenden abhängig sind und allein davon nicht sicher langfristig überleben können. Ihre Anfragen werden halt nur permanent abgewiesen oder gar nicht erst beantwortet.

Und zur Dunkelziffer: diese ist aber aller Wahrscheinlichkeit nach bei Männern sehr viel höher. Die mutmaßlichen Gründe dafür sind mannigfaltig. Gesellschaftliche Stereotypisierung spielt mit großer Sicherheit mit rein. Aber auch die ganze Infrastruktur. Wie ich schon andeutete, richten sich nahezu ausnahmslos alle Hilfsangebote, wie etwa auch Nottelefone, an Frauen. Frauen, die aus einer gewaltsamen Beziehung ausbrechen wollen, haben es erheblich leichter als Männer.

In diese Richtung diskutiert habe ich im Übrigen darum, weil hier ausdrücklich gesagt worden ist, dass es sehr wohl möglich ist, jemanden aus seiner Verantwortung für eine Situation herauszunehmen, weil der andere ja viel stärker ist und er es ist, der sich gefälligst zusammenzureißen hat. Und meine Meinung dazu ist nun einmal: Nein, beide haben sich zusammenzureißen.

Nur mal kurz eingeworfen.
Du machst hier den selben Fehler in dem du von "aufrecht Empörten" sprichst.
Es muss doch möglich sein eine Diskussion darüber zu führen ohne der anderen Seite irgendeine Gesinnung/Angenda vorzuwerfen.

In diese Richtung diskutiert habe ich im Übrigen darum, weil hier ausdrücklich gesagt worden ist, dass es sehr wohl möglich ist, jemanden aus seiner Verantwortung für eine Situation herauszunehmen, weil der andere ja viel stärker ist und er es ist, der sich gefälligst zusammenzureißen hat. Und meine Meinung dazu ist nun einmal: Nein, beide haben sich zusammenzureißen.

Hier hast du mich missverstanden,bzw. ich habe es auch ein wenig falsch geschrieben.
Der stärkere hat hier eine größere Verantwortung für mich. Damit wollte ich die Dame nicht komplett rausnehmen aus der Verantwortung.
Um es mit Bens Worten zu sagen :
"Aus großer Macht,folgt große Verantwortung" :wink:

[Bachstail]

falls nein, warum diskutieren wir überhaupt?

Wie Doc Angelo schrieb, wollen sich einige Leute nur profilieren und nutzen das Thema für ihre politische Agenda aus, in diesem Fall Gewalt gegen Männer.

Dabei ist die Sache eigentlich recht einfach :

Sie hat kein Recht, ihn zu schlagen und er hat kein Recht, sie zu schlagen.

SIe hat kein Recht, ihm irgendwelche Gegenstände an den Kopf zu werfen und er hat kein Recht, ihr eine zu knallen.

Es muss doch möglich sein eine Diskussion darüber zu führen ohne der anderen Seite irgendeine Gesinnung/Angenda vorzuwerfen.

Denkt man aber in der heutigen Zeit scheint das wohl leider nicht mehr möglich zu sein.

[Sindri]

Der Anteil an Arschlöchern in der Gesellschaft dürfte, denke ich, über die Jahre relativ konstant geblieben sein, jedoch kann man einwenden, dass einzelne Phänomene katalysiert durch die neueren sozialen Netzwerke über die letzten Jahre durchaus enorm an Popularität gewonnen haben.

Ja, Idioten haben eine höhere Reichweite, das ist etwas womit wir uns beschäftigen müssen aber das wird sich über die Jahre auch wieder einpendeln.

Siehe etwa die Droh- und Scherzanrufe bei der Polizei, mittlerweile v.a. bekannt in Form von Swatting, wo sich der Anrufer heutzutage dank des Livestreams bequem von zu Hause aus an den Folgen seines Handelns ergötzen kann.
Ein US-Gericht hat vor wenigen Wochen an einem Swatter wohl auch deswegen ein Exempel statuiert, sodass dieser eine Haftstrafe von mindestens 20 Jahren antreten darf (ausgelöst durch einen seiner Scherzanrufe wurde ein unbeteiligter Familienvater mitten in der Nacht von einem SWAT-Team erschossen):


https://www.pcgamer.com/kansas-swatter- ... in-prison/

Geographische und damit einhergehend oft auch emotionale Distanz sowie Komfortabilität können so manch abgründiges Verhalten womöglich noch verstärken.

Auch mit solche Taten kann ich keine Verrohung der Gesellschaft erkennen. Verrohung wäre es, wenn keiner das verurteilen würde und es und als Gesellschaft egal wäre, dass Menschen verletzt oder sogar sterben können, wegen einem "Streich".
Ich denke es gibt sogar einen Konsens, dass solche Täter viel zu gering bestraft werden.

[billy coen 80]

Nur mal kurz eingeworfen.
Du machst hier den selben Fehler in dem du von "aufrecht Empörten" sprichst.
Es muss doch möglich sein eine Diskussion darüber zu führen ohne der anderen Seite irgendeine Gesinnung/Angenda vorzuwerfen.

Da hast du Recht! Da hab ich mich wohl ein Bissel triggern lassen. Ich reagiere bisweilen etwas allergisch auf solche impliziten Unterstellungen. Tja, und schon sieht man, wie schnell etwas eskalieren kann...

@ Usul: Ja, die Schwangerschaft stellt eine Sondersituation dar. Aber eben auch für sie. Auch sie sollte auf ihr Ungeborenes Kind Rücksicht nehmen und sich nicht unnötig hochfahren. Auch wenn man dann wieder berücksichtigen muss, dass viele Frauen in dieser Zeit erheblich "Emotionsflexibler" sind, was in der Regel von ihren Männern auch berücksichtigt wird. Was nun abseits der Kamera geschieht, weiß man nur halt eben nicht. Alles Mutmaßungen. Was man definitiv sehen kann, da geb ich Mr. Malf Recht: Es ist ein deprimierender Einblick in eine offensichtlich hochgradig dysfunktionale Beziehung zweier scheinbar impulsgesteuerter Menschen, die ihre Tragik in erster Linie durch die Involvierung von Kindern gewinnt.

[danke15jahre4p]

Nur mal diesen Satz rausgegriffen, denn er ist exemplarisch für die Art und Weise, wie einem in Diskussionen zu derlei Themen von den "aufrecht Empörten" jedes Wort im Munde umgedreht wird (selbst Worte, die man gar nicht gesagt hat), nur damit der andere implizit als möglichst niederträchtig erscheint. Und wer den Fehler macht, auf derlei Strohmänner einzugehen, befindet sich ganz schnell in einer Verteidigunshaltung, die es dann einfach macht, ihm vorzuwerfen, er würde sich wohl nur noch rausreden wollen.

ich dreh nichts im mund um, du hast doch das beispiel gebracht mit der bar und den ungleichen strärkeverhältniss zweier typen wo der schwächere verbal rumnervt und wenn dann dem stärken die hand ausrutscht sagst du:

Man würde wohl sogar teils die Reaktion des Muskelprotzes menschlich nachvollziehen können, würde ihm lediglich vorwerfen, er hätte mal ein Bissel auf die Dosierung seiner offensichtlich deutlich überlegenen Kraft achten müssen

unter bestimmten voraussetzungen hälst du es also für "menschlich nachvollziehbar", dass auf verbalen attacken gewalt folgen darf.

und jetzt bezogen auf den aktuellen fall, was willst du damit bezwecken wenn nicht relativierung?

deswegen frage ich dich, hättest du ihm geraten seine frau zu schlagen?

Und zum Rest: mal Hand aufs Herz! Wenn selbst die Kriminalstatistik aussagt, dass jedes fünfte Opfer häuslicher Gewalt ein Mann ist, dann gehst du echt von aus, dass es bei einem Verhältnis Frauen- zu Männerhäusern von mehr als 200 zu 1 keinen Bedarf für Männerhäuser gäbe?

ja, weil dies nicht die einzige grundlage zur "berechnung" eines bedarfes sein kann, denn hast du zb. auch in relation gesetzt wieviele frauen für den unterhalt des haushaltes zuständig sind? in deutschland übrigens am wenigsten in ganz europa.

daraus folgt eine ganz klar abhängigkeit von zufluchtsbedarfes in einem gewaltfall, bei frauen nämlich mehr als bei männern.

Und zur Dunkelziffer: diese ist aber aller Wahrscheinlichkeit nach bei Männern sehr viel höher.

von wahrscheinlichkeiten haben wir nichts.

greetingz

[Doc Angelo]

Wie Doc Angelo schrieb, wollen sich einige Leute nur profilieren und nutzen das Thema für ihre politische Agenda aus, in diesem Fall Gewalt gegen Männer.

Wenn Du damit solche Beiträge wie die von Billy Coen 80 meinst: Die fand ich sehr gut. Da hatte ich nicht das Gefühl das eine populäre Meinung unreflektiert skandiert wird. Ich meine eher so die Richtung "Denk doch mal an die Kinder!" und "Man(n) schlägt keine Frauen!".

Dabei ist die Sache eigentlich recht einfach: Sie hat kein Recht, ihn zu schlagen und er hat kein Recht, sie zu schlagen.

Da bin ich ganz bei dir: Niemand darf geschlagen werden. Punkt.

[Peter__Piper]

Wie Doc Angelo schrieb, wollen sich einige Leute nur profilieren und nutzen das Thema für ihre politische Agenda aus, in diesem Fall Gewalt gegen Männer.

Wenn Du damit solche Beiträge wie die von Billy Coen 80 meinst: Die fand ich sehr gut. Da hatte ich nicht das Gefühl das eine populäre Meinung unreflektiert skandiert wird. Ich meine eher so die Richtung "Denk doch mal an die Kinder!" und "Man(n) schlägt keine Frauen!".

Da fühle ich mich ja jetzt ein wenig von angesprochen, da das nun ja auch fast genau mein Wortlaut war.
Was stört dich denn genau an meinen Beiträgen hier ?
Bzw. wo siehst du denn in meiner Argumentation, eine mangelnde reflektion ?

[muecke-the-lietz]

Nur mal kurz eingeworfen.
Du machst hier den selben Fehler in dem du von "aufrecht Empörten" sprichst.
Es muss doch möglich sein eine Diskussion darüber zu führen ohne der anderen Seite irgendeine Gesinnung/Angenda vorzuwerfen.

Da hast du Recht! Da hab ich mich wohl ein Bissel triggern lassen. Ich reagiere bisweilen etwas allergisch auf solche impliziten Unterstellungen. Tja, und schon sieht man, wie schnell etwas eskalieren kann...

@ Usul: Ja, die Schwangerschaft stellt eine Sondersituation dar. Aber eben auch für sie. Auch sie sollte auf ihr Ungeborenes Kind Rücksicht nehmen und sich nicht unnötig hochfahren. Auch wenn man dann wieder berücksichtigen muss, dass viele Frauen in dieser Zeit erheblich "Emotionsflexibler" sind, was in der Regel von ihren Männern auch berücksichtigt wird. Was nun abseits der Kamera geschieht, weiß man nur halt eben nicht. Alles Mutmaßungen. Was man definitiv sehen kann, da geb ich Mr. Malf Recht: Es ist ein deprimierender Einblick in eine offensichtlich hochgradig dysfunktionale Beziehung zweier scheinbar impulsgesteuerter Menschen, die ihre Tragik in erster Linie durch die Involvierung von Kindern gewinnt.

Man(n) schlägt keine Frauen. Und schon gar keine schwangeren Frauen. Da ist eigentlich auch egal, ob sie ihn vorher genervt hat.

Dass in diesem Falle beide scheinbar nicht sinnvoll und gewaltfrei (damit meine ich nicht unbedingt die körperliche Gewalt) kommunizieren können, ändert an dieser grundsätzlichen Aussage nichts.

Und auch generell sollte man Gewalt nur in äußersten Notfällen zur Selbstverteidigung einsetzen. Würden sich alle Menschen an diesen Grundsatz halten, gäbe es wohl wesentlich weniger Gewalt.

Hier jetzt mit irgendwelchen Abhandlungen und Statistiken zu kommen, verzerrt nicht nur die Realität, sondern auch diese spezielle Situation.

Da ist ein Drama auf Video festgehalten, und hier wird über Gemeinplätze diskutiert. Mir ist die Spucke im Hals stecken geblieben, vor allem bei dem Kindergeschrei. Ich dachte erst, das wäre ein geschauspieltes Video gegen häusliche Gewalt.

[Pantsu]

Man(n) schlägt keine Frauen. Und schon gar keine schwangeren Frauen. Da ist eigentlich auch egal, ob sie ihn vorher genervt hat.

Weil Frauen nach Schlägen größere Kulleraugen machen können? Dein Spruch kommt noch aus der Gentlemanzeit, wo der Mann eine besondere Verantwortung für die Frau tragen musste und wollte. Jetzt ist FFA. Jeder kann gleichberechtigt auf die Schnauze bekommen. Gewaltanwendung gegen Schwächere ist natürlich fies, aber andererseits wäre Gewaltanwendung bei offenem Ausgang auch sehr risikoreich, deswegen haben wir schließlich Atombomben erfunden. Gewalt kann nur verhindert werden, wenn das Kräfteverhältnis ausgeglichen ist oder klar ist, dass jede Kampfhandlung zu beidseitigen Verlusten führt (deswegen Strafen für Körperverletzung). Ooooh, ja, Menschheit ist kacke, wa?

[Peter__Piper]

Man(n) schlägt keine Frauen. Und schon gar keine schwangeren Frauen. Da ist eigentlich auch egal, ob sie ihn vorher genervt hat.

Weil Frauen nach Schlägen größere Kulleraugen machen können? Dein Spruch kommt noch aus der Gentlemanzeit, wo der Mann eine besondere Verantwortung für die Frau tragen musste und wollte. Jetzt ist FFA. Jeder kann gleichberechtigt auf die Schnauze bekommen. Gewaltanwendung gegen Schwächere ist natürlich fies, aber andererseits wäre Gewaltanwendung bei offenem Ausgang auch sehr risikoreich, deswegen haben wir schließlich Atombomben erfunden. Gewalt kann nur verhindert werden, wenn das Kräfteverhältnis ausgeglichen ist oder klar ist, dass jede Kampfhandlung zu beidseitigen Verlusten führt (deswegen Strafen für Körperverletzung). Ooooh, ja, Menschheit ist kacke, wa?

So ein gequirlter Quark.
Als ob die Kriegstreiber das Risiko für die Austragenden Interessiert
Und deine Argumentation über die einzige Möglichkeit Gewalt zu verhindern, kann Ghandie nur müde lächeln.
Aber Hauptsache mal was über den Orkus gejagt.
Nach Sinnhaftigkeit fragt heute eh keiner mehr