Nintendo stellt Partnerprogramm für Let's Player und Content Creator ein; neue Richtlinien festgesetzt

[Levi]

Ohm. Nö.
Ich verdien auch gut mit nen Job der mir meist Spaß macht. Und trotzdem hab ich was gegen weinende lets players.

[Ultimatix]

Ohm. Nö.
Ich verdien auch gut mit nen Job der mir meist Spaß macht. Und trotzdem hab ich was gegen weinende lets players.

Spaß macht mir mein Job auch, aber zocken und damit Geld verdienen würde mir noch viel mehr Spaß machen. Etwas gegen weinenden Lets Player habe ich auch Aber es gibt auch Ausnahmen die nicht so sind wie Gronkh und die großen lper, bei denen das zuschauen Spaß macht weil sie eben nicht weinend und schreiend durch die Games rennen und auch mal still sein können bei wichtigen Szenen.

[Levi]

Dem möchte ich nicht widersprechen. Mir ging es beim weinen eher um das: "määh.... Nintendo nimmt mir das Geld weg, welches ich mir ihren Spielen verdiene..."

[Astorek86]

Wobei es bei Gronkh stark auf die jeweiligen Spiele ankommt. Er versucht ja immer, sein Verhalten an die entsprechende Zielgruppe des gerade gespielten Spiels anzupassen (oder alternativ diese überspitzt zu veräppeln bei Trashgames), und das klappt zumindest bei älteren Zuschauern nicht immer. Wobei ich ihm aber zugutehalten muss, dass er den Spielen immer Raum gibt, falls diese inhaltlich was zu bieten haben. Er macht die Atmosphäre eines Spiels nicht kaputt und hält in Momenten die Klappe, die vom Spieler aufmerksam verfolgt werden sollen (z.B. wichtige Cutscenes). Und das ist etwas, was gefühlt kaum "große" LPer machen, sondern stattdessen ständig und immer im Vordergrund präsent sein müssen. Adventures oder Spiele mit Fokus auf Narration kann man sich bei Gronkh in der Regel gut geben^^.


Zum Thema: Was den Finanzausfall angeht, kann ich nur für mich sprechen: Ich für meinen Teil schaue mir keine LPs von Spielen an, die ich mir selbst noch garantiert kaufen will. Wenn, dann tue ich das, weil ich das Spiel schon durchgespielt habe und die Reaktion des LPers sehen will, oder weil ich mir noch nicht sicher bin, ob das Spiel etwas für mich ist.

Andererseits bin ich ein Erwachsener; ich kann mir schon vorstellen, dass viele Minderjährige diese LPs schauen, weil es keine Alternative gibt, irgendwie sonst Zugriff zum Spiel zu erhalten...

[SethSteiner]

Dem möchte ich nicht widersprechen. Mir ging es beim weinen eher um das: "määh.... Nintendo nimmt mir das Geld weg, welches ich mir ihren Spielen verdiene..."

Mit anderen Worten, eine nachvollziehbare Beschwerde wird mal wieder verächtlich gemacht, denn der Adressat ist ja deine Lieblingsfirma.

[Levi]

Da kannst du jede Firma einsetzen. Wenn ein Rechteinhaber dass nicht will, ist das sein gutes Recht, wie ich schon einmal schrieb!

[DEMDEM]

Da kannst du jede Firma einsetzen. Wenn ein Rechteinhaber dass nicht will, ist das sein gutes Recht, wie ich schon einmal schrieb!

Nein, es ist nicht ihr gutes Recht. Wenn du das wirklich denkst, dann zeig mir den Paragraphen.

[greenelve]

Ist es illegal, was Nintendo da macht?

[Levi]

Da kannst du jede Firma einsetzen. Wenn ein Rechteinhaber dass nicht will, ist das sein gutes Recht, wie ich schon einmal schrieb!

Nein, es ist nicht ihr gutes Recht. Wenn du das wirklich denkst, dann zeig mir den Paragraphen.

Von was redest du gerade?
Natürlich ist es ihr recht, zu bestimmen, wie und zu welchen Zweck ihre Software genutzt werden darf Oo? Mit einen softwarekauf erwirbt man ein Nutzungsrecht... Nicht die Software, und damit alle Rechte an ihr, für sich.

[Sir Richfield]

Dem möchte ich nicht widersprechen. Mir ging es beim weinen eher um das: "määh.... Nintendo nimmt mir das Geld weg, welches ich mir ihren Spielen verdiene..."

Ich kann ein Stück weit deine Einstellung nachvollziehen.
Wenn mir eine Firma mein "Werkzeug" madig macht, dann nutze ich halt das Werkzeug dieser Firma nicht mehr. Solange ich Alternativen habe, habe ich keinen Grund zum Knatschen.
(Klappt in anderen Branchen nicht ganz so gut, sonst wären Adobe und Microsoft inzwischen pleite. )

Auf der anderen Seite neigen die Firmen, wie Nintendo (die nicht alleine ist) aber dazu, das zu übertreiben und dann werden dann Einnahmen weggenommen, weil du eine Sekunde lang den Roster von Smash Bros gezeigt hast oder so.

Und dann kann man sich drüber streiten, ob das moralisch vertretbar ist.
Denn Nintendo nimmt dir ja Geld für DEINE Leistung weg. (Wir setzen das bitte mal als Leistung voraus, sich jeden Tag da hin zu setzen und das Spiel zu spielen. Ich bekomme auch Geld dafür den ganzen Tag am PC zu sitzen, wer wäre ich, das nicht als "Arbeit" zu betrachten.)
Sprich, Nintendo "bereichert" sich an der vor dir investierten Zeit. Ohne dass Nintendo dafür einen Finger krumm machen musste.

Als Grundlage dafür nehmen die "Wir haben das Spiel gemacht".
Ja... toll. Für die Leistung hat der YouTuber euch aber bezahlt, den Beleg dafür hat er hoffentlich (Fallout 76 Anspielung).
Also jedenfalls kann das die Sicht eines Kunden sein: Du machst das Spiel, ich bezahl dich dafür, das Spiel spielen zu dürfen.

ICH persönlich finde das ungerecht. Nachvollziehbar, wenn ich der Publisher oder Entwickler wäre, aber ungerecht.

RECHTLICH ist das ganze meiner Meinung nach gar nicht so sicher, wie alle Seiten das gerne hätten.
Denn wir haben es ja mit dem Urheberrecht zu tun. Und das gibt dir, als... Publisher, gewisse Rechte am Werk deiner Entwickler, über den Verkauf hinaus. Die Grundlage dafür ist nicht ganz so simpel, weil wir es mit einem immateriellen Gut zu tun haben.
Zudem ändert sich das Gesetz langsamer als die Technologische Entwicklung. (Buch, Schallplatte, Kassette, Videokassette, CD, MP3, Stream, jedesmal die gleiche Story...)
Und das ist ein Problem. Ich finde, das ist DAS Problem. Dass das alles gar nicht so geregelt ist, wie es sein müsste.
Aber das ist wieder ein ganz anderes Fass, in dem irgendwo rumschwimmt, dass Firmen wie Nintendo ihre Entwickler vorschicken und dann die Lobbyisten dafür sorgen, dass der Passus mit "Autoren werden gerecht behandelt" aus dem EU Leistungsschutzentwurf gestrichen wird.
Das sind dann die Momente, an denen ich gegenüber der FIRMA keine Skrupel mehr habe. Denn die FIRMA (Nicht: Der einzelne Entwickler!!!!) hat mir gegenüber ja auch keine.

Ich würde allerdings zu gerne mal wissen, WARUM GENAU Nintendo das Partnerprogramm einstampft.
Der Zyniker in mir kommt eigentlich nur zu dem Schluss, dass die Leute halt wirklich aufgehört haben, Nintendo Spiele zu spielen und nicht mehr Geld genug reinkam, das Programm zu verwalten.

Anders gesagt: Meine Einstellung mäandert da irgendwo in der Mitte herum. Weshalb ich halt immer Probleme mit Extremen habe.

[Sir Richfield]

Natürlich ist es ihr recht, zu bestimmen, wie und zu welchen Zweck ihre Software genutzt werden darf Oo? Mit einen softwarekauf erwirbt man ein Nutzungsrecht... Nicht die Software, und damit alle Rechte an ihr, für sich.

Wie in dem Post, den du bein Tippen noch nicht kennen konntest angemerkt, so einfach isses halt nicht.
Du würfelst hier gerade was durcheinander.

Denn du NUTZT die Software ja.
Du nutzt nicht Teile der Software, damit was anderes zu bauen und zu verkaufen. Worauf das von dir Angesprochene abziehlt.

Und wenn die Absätze in der EULA, die dir eine "öffentliche Vorführung" untersagen, international wasserdicht wären, warum führen wir diese Diskussion dann? Dann würden alle Publisher am Anfang von YouTube einfach alle Let's Player in Grund und Boden geklagt haben und Ruhe wäre gewesen.
(Naja und 4P gäbe es dann auch nicht und damit dieses Forum nicht und wir würden uns wahrscheinlich nie "kennengelernt" haben. )

HINWEIS: Damit sage ich nicht, dass Nintendo illegal handeln würde! Nur dass die Rechtslage und ihre Auslegung durch Publisher und Kunden nicht komplett schwarz/weiß ist.
(Gilt aber für eine Menge Gesetze, es ist durchaus gewollt, dass Richter einen Spielraum haben. Schwarz/Weiß Gesetze wären NOCH ungerechter.)

[DEMDEM]

Da kannst du jede Firma einsetzen. Wenn ein Rechteinhaber dass nicht will, ist das sein gutes Recht, wie ich schon einmal schrieb!

Nein, es ist nicht ihr gutes Recht. Wenn du das wirklich denkst, dann zeig mir den Paragraphen.

Von was redest du gerade?
Natürlich ist es ihr recht, zu bestimmen, wie und zu welchen Zweck ihre Software genutzt werden darf Oo? Mit einen softwarekauf erwirbt man ein Nutzungsrecht... Nicht die Software, und damit alle Rechte an ihr, für sich.

Nein, haben sie nicht.

@Sir Richfield:
Das Partnerprogramm von Nintendo hat ja nicht nur LetsPlays betroffen, sondern sämtliche Inhalte, die auch nur ansatzweise was mit Nintendo zu tun hatten, News und Reviews. Aber um es mal kurz zu machen: wenn jemand ein Video auf Youtube hochlädt, dann ist es erstmal das Video vom Uploader. Wenn jemand ein Review zu einem Nintendo-Spiel, auch in den USA, auf Youtube hochlädt, so ist der geistiger Eigentümer dieses Videos der Uploader, NICHT Nintendo.

Nintendo kann ja versuchen Urheberechtsverletungen gültig zu machen, können sie aber weder bei Lets Plays geschweige denn Reviews (Pressefreiheit sei dank). Ansonsten müssten auch Magazine wie 4Players und Co. Geld an Nintendo abdrücken, sobald sie auch nur ein Trailer hochladen. Das wäre natürlich absurd.

Nintendo konnte das auf Youtube nur machen, weil es Google zugelassen hat, bzw. solche Funktionen implementiert hat. Aber nicht wegen irgendeiner gerichtlichen Anordnung wegen Copyrights oder so.

[DEMDEM]

Ist es illegal, was Nintendo da macht?

Nehmen wir mal jemand, der hauptberuflich ein Spieletester auf Youtube ist und ein Spiel von Nintendo testet und dann das Monetarisierungsgeld davon von Nintendo einfach so abgegriffen wird. Das nenne ich Diebstahl. Nintendo profitiert nur davon, dass sie kosteneffizient Gelder von anderen abschnoren können, Google das erlaubt und der Youtuber nicht über die Mittel verfügt, sowas gerichtlich auszufechten.

[NotSo_Sunny]

Wurde die Behauptung, welche immer wieder haltlos als Fakt dargestellt wird, dass LPs als Werbung für die Konzerne funktionieren und den Gewinn steigern, statistisch mit einer repräsentativen Stichprobe verifiziert?

Niemand hätte ohne LPs je von UntilDawn gehört.

Das wäre mir neu. Woran machst du das fest?

Weil Sony seiner Zeit kaum Marketing für den Titel betrieben hat und im Nachhinein quasi zugab, mit keinem großen Erfolg gerechnet zu haben.
Eurogamer-Inteview mit Yoshida:

People have asked me why it wasn't marketed as much as other titles. It's a decision made by marketing departments in each region. Because of the focus on this Christmas time-frame, to really support the big third-party titles like Destiny and these titles, they didn't see the need to push Until Dawn that much from the platform marketing standpoint. I think everybody was caught by surprise by the positive reaction.

Der Erfolg ist also sicher nicht dem Publisher zu verdanken und ein Metacritic von 79% treibt die Massen auch nicht in die Läden. Nein, UntilDawn hat seinen Erfolg WordOfMouth zu verdanken und das habe ich seiner Zeit miterlebt. Unter anderem im Co-Optional Podcast mit TotalBiscuit und JesseCox (welcher eine 14 teilige Let's Play Reihe zu dem Titel hat). Da wurde rege über den Titel diskutiert im Stile von "Wusstest du, dass du in Situation X auch das machen kannst?" und "Ich fasse es nicht, wie blöde sich dieser Teeny in Situation Y verhalten hat."
Auch Sony entging dieser Faktor nicht:

We're super happy with the reactions from people, especially people who are streaming or posting videos on YouTube. It's super fun to watch other people play, even after you've finished the game, because other people make different choices.

Und wo wir schon bei TotalBiscuit sind. Der Mann ist fester Bestanteil der Erfolgsgeschichte von Warframe, ja hat diesen Titel vielleicht sogar gerettet. Siehe dazu die Warframe Dokumentation von NoClip. Warframes Community Director Rebecca Ford:

In terms of the public gamer consciousness there was a before that video and an after that video. Like no question in my mind.

[greenelve]

Ist es illegal, was Nintendo da macht?

Nehmen wir mal jemand, der hauptberuflich ein Spieletester auf Youtube ist und ein Spiel von Nintendo testet und dann das Monetarisierungsgeld davon von Nintendo einfach so abgegriffen wird. Das nenne ich Diebstahl. Nintendo profitiert nur davon, dass sie kosteneffizient Gelder von anderen abschnoren können, Google das erlaubt und der Youtuber nicht über die Mittel verfügt, sowas gerichtlich auszufechten.

Meine Frage war nach der Legalität, nachdem es im Gespräch um die Rechtsfrage ging und Paragraph als Beweis verlangt wurde. Das Meinungen anders aussehen, habe ich verstanden und ist mir klar.

Selbst wenn jemand einen Paragraphen verlinkt, der zeigt, es ist alles rechtens, was Nintendo macht.... wenn du es als moralisch falsch empfindest, wird ein Paragraph an deiner Meinung wenig ändern. Eher schätze ich, wirst du dann dafür sein, dass der Paragraph abgeschafft oder überarbeitet gehört, da er sich mit seiner moralischen Vorstellung von Recht beißt.