Senran Kagura Burst Re:Newal - Intimitätsmodus wird auf Wunsch von Sony aus der PS4-Version entfernt

[Melcor]

Ich sags mal so, Melcor:
Diskutieren mit Dir, der die Emanzipation der Frau für ein neuzeitliches Übel hält, welches nur Probleme für die armen Männer geschaffen hat, erübrigt sich.

Dein Beispielbild wurde nie im Spiel verwendet. Aber schön, dass du es gepostet hast.

Ad Hominem, immer ein Indikator wahren Intellekts. Das Bild visualisert nur was genau in den Videos zu sehen ist, aber das ignorieren wir ja mal eben. :wink:

This image was unused and the only Vault Boy image to ever be cut from Fallout 2. (I'm sure you can figure out why) I remember when I got the request to do a perk illustration for "Child Killer" that there would be no way to keep in from being offensive. I mean really! How do you make an illustration of "child killer" and keep it from being offensive? Anyway for some reason, I thought this was the least offensive way to do it. I have no idea what I was thinking. Even the designer who requested it realized it was a bad idea, so we fixed it. Looking back on it now, I can't believe I drew this.

[Kya]

Ach, was solls.

[LeKwas]

Ah, ich hab da noch eines der alten Ultimas. Man befreit Kinder aus der Versklavung eines bösen Zauberers, die Kids umringen den Avatar und freuen sich ganz dolle und ... hören nicht auf damit. Die Kids umringen den Avatar und der Avatar kann sich nicht mehr bewegen. Das Spiel ist hier eigentlich zu Ende, wenn man moralisch handeln will, denn die Kinder machen nur als Leichen Platz. Wer weiterspielen will, muss die Kinder töten. Kein Bug, ein Feature.

Ich werf mal eben noch Drakengard ein:
https://www.youtube.com/watch?v=gNy4W6_MabY
Das Spiel war in der Hinsicht ohnehin ziemlich meschugge - siehe bspw. ein paar der den Protagonisten begleitenden Charaktere wie etwa diese kinderverspeisende Elfe oder der pädophile Kleriker, oder diese außerirdischen(?) Wesen in Gestalt riesiger, fliegender, menschenfressender Babies.
(Beim guten Ende wurden Elfe wie Geistlicher übrigens von besagten Babies vernascht.)

[sabienchen.banned]

Eristische Dialektik
ist die Kunst zu disputieren, und zwar so zu disputieren, daß man Recht
behält, also per fas et nefas. Man kann nämlich in der Sache selbst objektiv Recht haben und
doch in den Augen der Beisteher, ja bisweilen in seinen eignen, Unrecht behalten.

http://www.irwish.de/PDF/Schopenhauer-K ... halten.pdf

[Kya]

[Melcor]

Ja, du bist ein armes Opfer, was vom Pöbel schikaniert wird. Ich habe es verstanden, das hatten wir ja alles schon einmal.
Randnotiz: Wenn du schon Latein benutzt, dann vergiss doch "Argumentum" bitte nicht. :wink:

So ein Zufall, dass Du das kontroverse, im Spiel nie verwendete, Bild als Beispiel zur "Visualisierung" verwendest. Ich verstehe, klingt wirklich sinnig....

Opfer? Nie behauptet. Nur sind deine persönlichen Attacken armselig. Und wenn du schon so verzweifelt klugscheißt: Du bringst ein 'Argumentum', ich sage in welche Richtung es geht. Ganz zu schweigen davon, dass 'ad hominem' generell anstelle des vollen Ausdrucks verwendet wird. (https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem). Als nächstes beschwerst du dich, dass jemand die Abkürzung 'etc' anstelle von et cetera verwendet.


Und nun verzieh dich, du bringst ja außer persönlicher Attacken nichts zur Diskussion bei und verschwendest dabei nur meine Zeit.

[Kya]

Hatte es unlängst editiert, da ich keine Lust auf ne Diskussion mit nem misogynen Arschloch wie Dir hatte.
Verzieh Dich selber, in Deine heile 50er Jahre Welt.

Und komm mir nicht mit englischsprachigen links. Das hatte ich eigentlich im zweiten Post, den ich auch editiert habe, behandelt. Du drehst Dir Deine Welt, wie Du sie brauchst.
Poste ruhig weiter irgendwelche Bildchen, die so nie in nem Spiel waren. Das kannst Du am besten.

End of Story.

Benutzer verwarnt, warum brauche ich nicht sagen, oder?
IEP

[Melcor]

You mad?

Post editieren währen ich gerade Post verfassen bin (wie sonst hätte ich den zitieren sollen), ganz klar, "unlängst editiert". Und der zweite Post auch editert? Okay. Keine Lust auf ne Diskussion aber doch ständig antworten?

Und zum Posten von englischen Links, mea culpa. Spreche eben kaum Deutsch außerhalb dieses Forums. Mea maxima culpa.

Ich bitte an dieser Stelle darum zivilisiert zu diskutieren und auf diese Beiträge nicht weiter einzugehen. Danke.
IEP

[Skabus]

Hatte es unlängst editiert, da ich keine Lust auf ne Diskussion mit nem misogynen Arschloch wie Dir hatte.
Verzieh Dich selber, in Deine heile 50er Jahre Welt.

Und komm mir nicht mit englischsprachigen links. Das hatte ich eigentlich im zweiten Post, den ich auch editiert habe, behandelt. Du drehst Dir Deine Welt, wie Du sie brauchst.
Poste ruhig weiter irgendwelche Bildchen, die so nie in nem Spiel waren. Das kannst Du am besten.

End of Story.

Wie wäre es damit, dass du dich ebenfalls verziehst? Deine Beleidigungen kannst du bitte irgendwo anders ablassen. Diskutier vernünftig oder lass es ganz bleiben. Danke.

@Topic:

Hab mir diesen "Intimacy Mode" angesehen. An sich, verstehe ich die Aufregung nicht. Senran Kagura war und ist ein Spiel auf einem pubertären Niveau, das mich kein bisschen Anspricht. Von den Sexualisierung ganz zu schweigen. Trotzdem finde ich das gezeigte absolut harmlos. Lolicon/Shotacon finde ich zwar generell persönlich eklig und wiederwärtig, aber sehe keinen Grund für Verbot. Wie hier gesagt wurde: Es ist Fiktion. Wer damit nicht erwachsen umgehen kann, hat generell ganz andere Probleme.

MfG Ska

[Melcor]

Ich werf mal eben noch Drakengard ein:
https://www.youtube.com/watch?v=gNy4W6_MabY
Das Spiel war in der Hinsicht ohnehin ziemlich meschugge - siehe bspw. ein paar der den Protagonisten begleitenden Charaktere wie etwa diese kinderverspeisende Elfe oder der pädophile Kleriker, oder diese außerirdischen(?) Wesen in Gestalt riesiger, fliegender, menschenfressender Babies.
(Beim guten Ende wurden Elfe wie Geistlicher übrigens von besagten Babies vernascht.)

Wobei Drakengard durch die Lokalisierung für den Westen auch sehr entschärft wurde. Im Original sind Themen wie Kannibalismus und Pädophilie doch sehr viel deutlicher. Zum Glück aber nicht komplett entfernt.

[LeKwas]

Hab mir diesen "Intimacy Mode" angesehen. An sich, verstehe ich die Aufregung nicht. Senran Kagura war und ist ein Spiel auf einem pubertären Niveau, das mich kein bisschen Anspricht. Von den Sexualisierung ganz zu schweigen. Trotzdem finde ich das gezeigte absolut harmlos. Lolicon/Shotacon finde ich zwar generell persönlich eklig und wiederwärtig, aber sehe keinen Grund für Verbot. Wie hier gesagt wurde: Es ist Fiktion. Wer damit nicht erwachsen umgehen kann, hat generell ganz andere Probleme.

Ich denke, es ist an dieser Stelle wichtig zu erwähnen, dass Anfang diesen Jahres ein ähnlich gelagertes Softporno-Spielchen beim Video Standards Council Rating Board durchgefallen ist und keine Einstufung erhalten hat:
http://www.pushsquare.com/news/2018/03/ ... al_regions
Und das stellt ein Problem dar, denn dadurch kann man es nicht mehr offiziell in Großbritannien, Irland, Australien und co. veröffentlichen. In der Folge griff Sony ein und untersagte eine Veröffentlichung im Westen sicherheitshalber gleich gänzlich:
http://www.pushsquare.com/news/2018/06/ ... n_the_west

Ich denke, dass Sony durch obiges Debakel sensibilisiert war und vielleicht ähnliches oder auch mögliche Imageschäden befürchtete, und deshalb schon vorsorglich von ihrem Hausrecht als Plattforminhaber Gebrauch gemacht hat.

Btw so einige Inhalte mögen früher vielleicht kein allzu großes Problem dargestellt zu haben, aber etwa seit Anfang diesen Jahres scheinen einige Rating Boards wie das VSC oder auch unsere USK stärker auf Inhalte dieser Art zu achten. Da gab's mal einen recht lesenswerten Report bei der PC Games zu:
http://www.pcgames.de/Spiele-Thema-2391 ... z-1255622/

[Bachstail]

"Besser so als mit echten Kindern". Und genau dieses Argument wird halt gemeinhin verwendet, wenn man bei Videospielen, in denen "Minderjährige" Ziel von sexuellen Handlungen sind, dies kritisiert.

Und es ist auch vollkommen richtig, dieses Argument zu verwenden oder möchtest Du abstreiten, dass es wesentlich besser ist, sich an virtuellen oder gezeichneten Inhalten abzureagieren als an echten Kindern ?

Kritisieren kann und soll man das aber gemäß der Gesetzeslage in diesem Land (und vielen anderen Ländern) ist das letztlich einzige Argument mit Gültigkeit eben dieses "besser so als so".

Ich finde "Lolicon/Shotacon" absolut ekelhaft, habe aber prinzipiell nichts dagegen, wenn jemand so etwas konsumiert, so lange er mich damit nicht belästigt, es sind letztlich eben nur gezeichnete Inhalte und diese sind (noch) erlaubt.

[Usul]

Wie wäre es damit, dass du dich ebenfalls verziehst?

Der Fairneß halber sollte erwähnt werden, daß die Aufforderung, sich zu verziehen, zuerst von Melcor kam. Bei deinem Zitat und deiner Antwort darauf klingt es so, als ob Kya zuerst damit gekommen wäre - was ja nicht der Fall ist.

Wie hier gesagt wurde: Es ist Fiktion. Wer damit nicht erwachsen umgehen kann, hat generell ganz andere Probleme.

Definiere bitte "erwachsen umgehen". Ich finde z.B. das Verhalten von Sony OK in diesem Fall. Gehe ich da schon nicht erwachsen genug mit der Sache um? Wenn ja, welche anderen Probleme habe ich denn dann?

[Levi]

... es sind letztlich eben nur gezeichnete Inhalte und diese sind (noch) erlaubt.

Also eigentlich....
Gab es da (afair) Ende des letzten Jahrzehnts eine kleine Änderung...
(ich kann dir jetzt nicht versprechen, dass ich den genauen Text finde... Aber es ging im Grunde darum, dass auch fiktionale Charaktere die klar unter einer bestimmten Altersgruppe einzuordnen sind, als Kinderponografie einzuordnen sind.
(womit wir wieder bei der grenzwertigkeit von Mirai wären)

[Usul]

Und es ist auch vollkommen richtig, dieses Argument zu verwenden oder möchtest Du abstreiten, dass es wesentlich besser ist, sich an virtuellen oder gezeichneten Inhalten abzureagieren als an echten Kindern ?

Ne, ich glaube, da reden wir aneinander vorbei. Dieses Argument "Besser so als mit echten Kindern" wird als psychologisch fundierte Begründung gebraucht - eben unter der (veralteten) tiefenpsychologischen Annahme, daß Menschen hauptsächlich triebgesteuert sind und man mit solchen Mitteln entsprechend veranlagten Menschen eine Art Ventil bietet, mit dem sie sexuellen Dampf ablassen und ihre Neigungen ausleben können. Und damit einhergehend wird die Ansicht ausgedrückt, daß das positiv ist, weil sie dann mit geringerer Wahrscheinlichkeit irgendeine Interaktion mit echten Kindern oder Jugendlichen suchen.

Und diese Ansicht ist - gelinde gesagt - umstritten und meines Erachtens keineswegs wissenschaftlicher Konsens. Es gibt auch Leute, die in solchen Dingen eine Verstärkung sehen... ein Modelllernen... ein Ermutigung usw. usf. Deswegen mein Einwand, daß man sich hüten sollte, hier eine psychologische Einigkeit anzunehmen, die es nicht gibt.