Senran Kagura Burst Re:Newal - Intimitätsmodus wird auf Wunsch von Sony aus der PS4-Version entfernt

[Bachstail]

Gab es da (afair) Ende des letzten Jahrzehnts eine kleine Änderung...

Wenn ich mich recht entsinne, war das aber nur im Gespräch und wurde nie konkret umgesetzt.

Hier mag ich aber definitiv irren.

Und diese Ansicht ist - gelinde gesagt - umstritten und meines Erachtens keineswegs wissenschaftlicher Konsens. Es gibt auch Leute, die in solchen Dingen eine Verstärkung sehen... ein Modelllernen... ein Ermutigung usw. usf. Deswegen mein Einwand, daß man sich hüten sollte, hier eine psychologische Einigkeit anzunehmen, die es nicht gibt.

Das stimmt aber zu dem Thema gibt es ja allgemein viele Meinungen.

Es gibt viele Psychologen und Wissenschaftler, welche diese Neigung als Krankheit und behandelbar bezeichnen und es gibt viele Psychologen und Wissenschaftler, welche dies als klare Neigung bezeichnen und Neigungen kann man nicht wegtherapieren, die sind da und bleiben dann auch.

Ebenso gibt es viele, welche alles sexuelle, was mit Kindern zu tun hat, als Pädophil bezeichnen und viele, welche zwischen Pädophilie und Hebephilie unterscheiden.

Bei diesem Thema scheiden sich also auch wissenschaftliche Geister.

[sabienchen.banned]

Kritisieren kann und soll man das aber gemäß der Gesetzeslage in diesem Land (und vielen anderen Ländern) ist das letztlich einzige Argument mit Gültigkeit eben dieses "besser so als so".

..also in DE ist Kinderpornographie allgemein verboten.. neben echten Misshandlungen/Vergewaltigungen auch Bücher, Comics, Zeichentrick, Videospiele etc.
Eben kein "besser so als so"
Oder versteh ich dich da gerade falsch?

[Bachstail]

Oder versteh ich dich da gerade falsch?

Nein, nur wäre mir das recht neu.

Kann mir jemand das entsprechende Gesetz verlinken ?

Mich würde das definitiv interessieren, weil ich durchaus einige Menschen kenne, welche auf solches Lolicon-Zeugs stehen und ich denke, die würde das dann auch interessieren, zu erfahren.

[Skabus]

Wie wäre es damit, dass du dich ebenfalls verziehst?

Der Fairneß halber sollte erwähnt werden, daß die Aufforderung, sich zu verziehen, zuerst von Melcor kam. Bei deinem Zitat und deiner Antwort darauf klingt es so, als ob Kya zuerst damit gekommen wäre - was ja nicht der Fall ist.

Nein, das wollte ich damit nicht andeuten. Ich halte es aber für eine gute Idee, wenn sich ggf. beide Diskusionspartner aus der Diskusion zurückziehen, wenn man schon an dem Punkt ankommt, an dem man sich einfach nur noch Beleidungen an den Kopf wirft. Das bringt niemanden irgendwas...

Wie hier gesagt wurde: Es ist Fiktion. Wer damit nicht erwachsen umgehen kann, hat generell ganz andere Probleme.

Definiere bitte "erwachsen umgehen". Ich finde z.B. das Verhalten von Sony OK in diesem Fall. Gehe ich da schon nicht erwachsen genug mit der Sache um? Wenn ja, welche anderen Probleme habe ich denn dann?

Andere Erwachsene zu bevormunden, was sie konsumieren dürfen und was nicht, ist mMn nicht erwachsen. Im Falle von Sony liegt der Fall hier etwas anders. LePie hat ja angedeutet, dass es sich wohl um reines "Vermeidungsverhaltens" seitens Sony handelt. Wenn dem so ist, dann ist das zwar immernoch unschön, aber nen deutlich besserer Grund als Prüderie oder dergleichen.

Und ich denke, wenn man als erwachsener Menschen anderen Menschen vorschreiben möchte, ob sie gewalthaltige, pornografische oder sonstig moralisch fragwürdige Medien konsumieren dürfen oder nicht, dann hat man mMn ein Problem mit dem generellen Freiheitsbegriff. Verbote und Einschränkungen machen mMn nur Sinn, wenn damit konkret die Mehrheit oder eine schützenswerte Minderheit geschützt wird. Sprich: Entweder die Öffentlichkeit oder Minderheiten wie Kinder, ethnische Minderheiten, etc.

Zeugs wie Lolicon/Shotacon finde ich eklig, aber ich muss davor nicht geschützt werden. Ich habe kein Problem damit, wenns Leute gibt, die sich sowas ansehen wollen. Solange nicht nachgewiesen ist, dass solches Zeug Straftaten begünstigt oder verursacht, ist jeder Versuch sowas verbieten zu wollen, aus meiner Sicht nur ein Versuch seine eigene Moralvorstellungen anderen aufzudrücken. Das Zeug ist Fiktion und es kommt bei deren Herstellung niemand zu schaden. Ich halte den Vergleich mit Kinderpronografie einfach für absolut unzulässig.

MfG Ska

[Usul]

Bei diesem Thema scheiden sich also auch wissenschaftliche Geister.

Eben deswegen ist es dann auch Unfug, so zu argumentieren und zu meinen, daß das dann der Weisheit letzter Schluss ist. Das meinte ich damit.

[sabienchen.banned]

Oder versteh ich dich da gerade falsch?

Nein, nur wäre mir das recht neu.

Kann mir jemand das entsprechende Gesetz verlinken ?

Es handelt sich um 184b StGB .. das wird in DE eben nicht nur auf "reales" angewandt.

Hab nichts gutes gefunden.. aber hiermal was die Polizei dazu sagt:

In manchen Rechtssystemen (zum Beispiel Deutschland, Schweden) können auch Werke der Malerei, Zeichnung, Illustration und Literatur, ferner auch medizinische oder sexualaufklärerische Werke (Günter Amendt: Sex-Buch, 1979) unter das Verbot von Kinderpornografie fallen

https://polizei.brandenburg.de/seite/ko ... raph/58515

[Usul]

Das Zeug ist Fiktion und es kommt bei deren Herstellung niemand zu schaden. Ich halte den Vergleich mit Kinderpronografie einfach für absolut unzulässig.

Das kannst du gerne so sehen, was aber z.B. an den herrschenden Gesetzen nichts ändert. Auch bei der Herstellung eines kinderpornographischen Comics kommt niemand zu Schande - meines Wissens aber dennoch verboten. Das Argument, daß das nur Fiktion sei, zieht demnach schon gesetzlich nicht.

Was das Bevormunden oder Vorschreiben angeht: Nun, natürlich ist es nicht so, daß irgendeine Privatperson einer anderen Privatperson irgendwas vorschreibt. Von daher ist diese Art von unerwachsenem Reagieren nicht wirklich gegeben. Nur ist es jedem selbst überlassen, sich über diese Dinge so zu äußern, wie er es möchte. Die Tatsache, daß ich jeden, der sich sowas gibt, dann z.B. schräg anschaue, hindert ihn ja nicht daran, sich diese Dinge dennoch zu geben.

[Bachstail]

Hab nichts gutes gefunden.. aber hiermal was die Polizei dazu sagt:

Die Polizei verlinkt in diesem Absatz als Quelle Wikipedia und ich persönlich halte von Wikipedia als seriöse Quelle nicht allzu viel, ergo versuche ich mal, fix selbst etwas zu finden.

[Levi]

Brandenburger Polizei at ist Best... Quelle: Wikipedia

... ich möchte es nicht als faik oder sonst etwas hinstellen! (deckt es sich doch mit dem, was ich im Hinterkopf hatte) Finde es nur, aufgrund meiner bisherigen Erfahrungen mit der brandenburgischen Polizei, bezeichnend sowas von einer offiziellen Dienststelle zu sehen.

@backstail:
Ich erinnere mich auch an die Diskussion damals, meine aber eben, dass es durchgewunken wurde... Wer würde denn schon für kinderponografische Werke öffentlich Stimmen :wink:

[Skabus]

Das kannst du gerne so sehen, was aber z.B. an den herrschenden Gesetzen nichts ändert.

Kann und will ich auch gar nicht. Ich nehme aber mein Recht in Anspruch, anderer Meinung zu sein und meinem eigenen moralischen Kompass zu folgen. Daher ist es mir ehrlich gesagt recht egal, was im Gesetz steht. Angenommen Kinderpornografie wäre gesetzlich erlaubt, wäre ich trotzdem dagegen und würde wahrscheinlich jeden zur Sau machen, der sowas besitzen würde oder sich sowas reinziehen würde.

Was das Bevormunden oder Vorschreiben angeht: Nun, natürlich ist es nicht so, daß irgendeine Privatperson einer anderen Privatperson irgendwas vorschreibt.

Gesetze sind für mich auch Bevormundung. Aber manchmal ist das eben notwendig, um Mehrheiten oder Minderheiten zu schützen. Aber Gesetze, die diesen Schutzanspruch nicht erfüllen und trotzdem bevormundend sind, finde ich nicht akzeptabel. Homosexualität ist ein gutes Beispiel: Das war gesetzlich lange verboten. Heißt das deswegen, dass alle Menschen damit einverstanden waren? Nein. Es gab genug Leute, die moralisch anderer Meinung waren, weil sie das Gesetz als Unrecht angesehen haben. Dieses Gesetz war also nur Ausdruck der moralischen Vorstellung der Obrigkeit, die Homosexualität als unmoralisch angesehen hat. Viele Gesetze sind das Papier nicht wert auf dem sie gedruckt worden sind. Und wer nur mit Gesetzen denkt, der ist mMn hoffungslos verloren.

MfG Ska

[Bachstail]

Ich habe auf Youtube ein Video von Rechtsanwalt Solmecke zu dem Thema gefunden und er meint dazu, dass solche Lolicon-Geschichten durchaus als realitätsnah bezeichnet werden können und das Ganze dann vom Einzelfall abhängt.

Gezeichnete Inhalte KÖNNEN also strafrechtlich sein, müssen es aber nicht.

Er selbst bezeichnete das Thema an sich als kompliziert, ergo ist die Gesetzeslage nicht wirklich eindeutig.

https://www.youtube.com/watch?v=LmcdgTOdCDA#t=4m17s

[Usul]

Viele Gesetze sind das Papier nicht wert auf dem sie gedruckt worden sind. Und wer nur mit Gesetzen denkt, der ist mMn hoffungslos verloren.

Deswegen habe ich aber auch nicht nur mit dem Gesetz argumentiert.

Nur als persönliche Notiz: Ich bin nicht mit jedem Gesetz einverstanden, aber mit § 184b StGB durchaus. Es macht mir also nichts aus, daß mir dieses "Recht" genommen wird, denn ich halte nichts davon, daß Kinder bzw. Jugendliche dergestallt dargestellt werden.

[Skabus]

Viele Gesetze sind das Papier nicht wert auf dem sie gedruckt worden sind. Und wer nur mit Gesetzen denkt, der ist mMn hoffungslos verloren.

Deswegen habe ich aber auch nicht nur mit dem Gesetz argumentiert.

Nur als persönliche Notiz: Ich bin nicht mit jedem Gesetz einverstanden, aber mit § 184b StGB durchaus. Es macht mir also nichts aus, daß mir dieses "Recht" genommen wird, denn ich halte nichts davon, daß Kinder bzw. Jugendliche dergestallt dargestellt werden.

Versteh ich. Ist jetzt nicht so, als würde ich mich dafür einsetzen, dass es anders gehandhabt wird. Letzendlich ist es mir auch schlichtweg egal, da ich derartiges sowieso ablehne.

Ich wollte nur meinen persönlichen Standpunkt zum Ausdruck bringen, dass ich einerseits sowas auch in gezeichneter Form wiederlich finde, aber andererseits keinen gesetzlichen Handlungsbedarf sehe, weil die Vergleichbarkeit mit realen Material mMn fragwürdig ist. Das eine stellt etwas dar, was gesellschaftlich zu recht geächtet und bestraft wird, aber eben nur mit künstlerischen Mitteln hergestellt wird, das andere zerstört das Leben unschuldiger Menschen. Da stimmt mMn das Verhältnis einfach nicht.

MfG Ska

[sabienchen.banned]

Gezeichnete Inhalte KÖNNEN also strafrechtlich sein, müssen es aber nicht.

Die Grenze wird im Einzelfall gezogen.
Allgemeinhin gilt, dass Anime als "realitätsnah" angesehen werden kann.
So ein aktives anpacken im Spiel ist dann aber auch nochmal was anderes alsn einfaches bildchen. :wink:

[LeKwas]

Ich habe auf Youtube ein Video von Rechtsanwalt Solmecke zu dem Thema gefunden und er meint dazu, dass solche Lolicon-Geschichten durchaus als realitätsnah bezeichnet werden können und das Ganze dann vom Einzelfall abhängt.

Gezeichnete Inhalte KÖNNEN also strafrechtlich sein, müssen es aber nicht.

Er selbst bezeichnete das Thema an sich als kompliziert, ergo ist die Gesetzeslage nicht wirklich eindeutig.

https://www.youtube.com/watch?v=LmcdgTOdCDA#t=4m17s

Der Zeitgeist spielt bei so etwas halt auch eine nicht zu unterschätzende Rolle. Zitat aus dem zuvor verlinkten PC Games Artikel:

Elisabeth Secker [USK-Geschäftsführerin] erklärt: "Die Spruchpraxis der USK-Gremien orientiert sich neben der Einbeziehung von gesellschaftlichen Werte-Debatten auch immer ganz klar an der aktuellen Rechtslage. Öffentliche Debatten um Änderungen und Verschärfungen des Sexualstrafrechts 2015/2016 (dabei besonders die Debatten um Änderungen des StGB, §184b und §178 f Verbesserungen des Schutzes der sexuellen Selbstbestimmung) führen natürlich zu einer erhöhten Sensibilisierung der Gremien und in Folge entsprechender Diskussionen dann zu einer sensibleren Spruchpraxis."