Guild Wars 2: ArenaNet feuert Designerin wegen Reaktion auf Twitter; Unternehmen überdenken Richtlinien für Social Media

[Sir Richfield]

Aber diese Heuchelei gibt es überall, das war mein Punkt.

Nur kurz, bevor ich den Rest der Posts lese.

Ja, schon. Streite ich ja auch nicht ab.
Klang in dem Kontext für mich halt so, als hättest du einseitig argumentiert.

Ob das jetzt an meinem Textverständnis oder deiner Ausdrucksweise lag, das sollten unsere Enkel klären, ich wollt's nur grad mal gesagt haben, der Transparenz wegen und so.

[Usul]

Ja, schon. Streite ich ja auch nicht ab.
Klang in dem Kontext für mich halt so, als hättest du einseitig argumentiert.

Das hatte ich auch in der Tat - denn das war die Replik auf deinen Beitrag, der mir wiederum (wie bereits erläutert) einseitig vorkam.

[Sir Richfield]

Auch bei den immer wieder gerne hervorgeholten Beispielen mit dem Handy Laden oder dem Pfandbon gibt es eine Vorgeschichte. Kein Arbeitnehmer, der gute Arbeit leistet wird wegen so eine Lappalie gefeuert, es sei den es gab eine Vorgeschichte und der Chef ist heilfroh, endlich einen Anlass gefunden zu haben, einen unbequemen oder faulen oder sonstwie aufsässigen Mitarbeiter loszuwerden.

Ja, das dachte ich in den Fällen auch.
Wobei eine der Möglichkeiten auch sein kann, dass der jeweilige Vorgesetzte schlicht ein Arschloch war.

Aber - folgenden Streit vor dem Arbeitsgericht mal ausser acht - von Außen betrachtet sind das alles "Lappalien", unterscheiden sich die Fälle nicht so.
Ging mir ja um das "Die spinnen, die Amis!" (Übertriebene Darstellung)

Ich kenne die Situation in den USA natürlich nicht, aber mich würde schon interessieren, was ein deutsches Arbeitsgerricht zu einem Kündigungsgrund a la "Vertrauensverlust auf Grund unprofessioneller Aussagen im privaten Umfeld." sagen würde.

Das kann uns nur ein Arbeitsgericht sagen, wenn ein solcher Fall mal vor einem landet.
Meine Vermutung ist, dass das ganz enorm von der Vorgeschichte abhängt. Und ob die Richter dem Argument "Der wollte nur einer Frau einen reinwürgen, das mysogyne Schwein" folgen wollen.

Und die US of A sind schon ein klein wenig stolz auf ihre "Hire and Fire" Mentalität. Also so als Masse betrachtet.

Zumal der Schaden für die Firma bestenfall doch arg abstrakt sein dürfte, wenn sich die Mitarbeiterin über die sozialen Medien mit einer anderen Privatperson zofft...

Du übersiehst hier allerdings ein paar Punkte:
1) Soziale Medien sind Öffentlichkeit. KEIN Arbeitgeber würde es gerne sehen, wenn du ÖFFENTLICHWIRKSAM seine Kunden beschimpfst.
2) Das war nicht "eine andere Privatperson", das war ein "Partner" des AG.
3) Siehe 1). Du scheinst das gewaltig zu unterschätzen, dass es einen Unterschied gibt zwischen "Erzähle ich meinem Kumpel beim Bierchen" und "Kreische ich mit Twitter hinaus".
Was glaubst du denn, warum hier in diesem Forum niemand konkret von seiner Arbeit erzählt? Also mal abgesehen davon, dass einige sicher während der Arbeit hier sind.
Wenn ich hier über irgendwelche Interna sprechen oder meine Kunden identifizierbar beleidigen würde, dann steht's vor dem o.a. Arbeitsgericht nicht sonderlich gut für mich.

[Editierted Addendum]
Ich müsste jetzt recherchieren, aber soweit mir bekannt, wird von Gerichten regelmäßig bejaht, dass von allen einsehbare Nachrichten in "Sozialen Netzwerken" NICHT "Privat" sind. Und wenn man "Arbeitet bei $Firma im Profil stehen hat und seinen Chef beleidigt, dass das schon ein Grund für eine Abmahnung sein kann.

[Aus einer anderen Blase lese ich, dass bestimmte Personen, deren Namen und AGs öffentlich bekannt sind, noch so oft "HIER SCHREIBE ICH PRIVAT!!! ins Profil schreiben können, die geäußerten Meinungen bleiben halt teilweise auch am AG kleben. Meist aus der Abt. "SO einen lasst ihr für euch schreiben? Igitt!" Da isses dann auch egal, was Gerichte schreiben. DAS ist die "Schädigung", die man als Firma hat, wenn ein MA in der Öffentlichkeit austickt]
[/Editierted Addendum]

DAS war nicht die Aussage.
Die Aussage war eher "Die erzählen mir, wie ich meinen Job zu machen habe, WEIL ich eine Frau bin!!"
Das mag wie ein kleiner Unterschied aussehen, ist aber in dem ganzen Kontext ein ziemlich großer.

Finde ich jetzt nicht. Aber in den USA kann das mit solchen Aussagen mitunter ein echtes Minenfeld sein.
Da bin ich echt froh in Deutschland zu arbeiten.

Ach, frag mal die Piraten, ob dir sowas in D nicht passieren kann.

Soweit ich das lese, ist das hier schon relevant, was *genau* gesagt wird.
Denn, aber ich müsste die Quellen lesen, allem Anschein nach ist das Thema Geschlecht erst mit und durch diesen Tweet zu einem gemacht worden.
Sprich, das ist sehr, sehr offensichtlich ein Versuch, die Kritik am Spiel (bzw. seiner Story) mittels beinhartem Derailing abzuwehren.
Da sollte aus "Du hälst also meine Story für Scheisse" ein "Du bist ein Frauenhasser!!!!" werden.

Aller Gleichberechtigung zu Ehren, aber sowas geht gar nicht.

Also ich sehe das immer noch nicht so ganz ein. Die Dame hat ihre Meinung im privaten Umfeld und nicht im Rahmen ihrer Funktion als Mitarbeiterin von Arena Net getätigt. Auch vermag ich immer noch nicht zu erkennen, wo da der große Schaden für die Firma sein soll.

Ich wiederhole mich gerne:
Sie hat ÖFFENTLICH, darauf hinweisend, dass sie für Arenanet arbeitet, einen Partner von Arenanet, der über die Story eines Arenanet Produkts sprechen wollte, versucht als Frauenhasser darzustellen.

Die standen nicht in der Disco und haben sich unterhalten, die hat das suchmaschinenfindbar in die Öffentlichkeit geschrieben.

Twitter. Ist. Nicht. Privat!

Wie gesagt, schön und höflich geht anders, aber ich würde hier doch sehr privates Umfeld von Arbeit trennen.

Es ging um die Arbeit.
Bitte versteh wenigstens das.

Für mich wird hier aus einer Mücke ein Elefant gemacht

Aus meiner Sicht der Dinge hat der genannte Pierce eben das verhindert.
Wenn der nicht gleich beide rausgeworfen hätte, dann hätte Arenanet jetzt sehr wahrscheinlich eine ganz andere und noch viel häßlichere Diskussion am Bein.

[Nuracus]

Wer denkt, dass sowas in Deutschland undenkbar ist, der hat wohl den Vorfall genau hier auf dieser Seite verpasst oder vergessen - der Test zu TWD Episode ... 2 oder 3?

Der Tester, dessen Namen ich vergessen habe, hat im Artikel einen massiven Spoiler zum Höhepunkt der Episode eingebaut.
Darüber gab es dann zahlreiche Proteste im zugehörigen Thread.
Tatsächlich hat der Tester (Luibl-Jörg war grade im Urlaub glaube ich) sich dann im Forum gemeldet und ist in meiner Erinnerung die Mitglieder ziemlich angegangen, was zu noch mehr Protesten führte.

Es dauerte dann, bis der Redaktionschef wieder da war, und 4Players und der Tester gingen unterschiedliche Wege.

Achja! Bodo Naser.


Nagelt mich nicht 100% drauf fest, wie es abgelaufen ist, ich hab mich eh schon nur vage halten wollen.

[Sir Richfield]

Das hatte ich auch in der Tat - denn das war die Replik auf deinen Beitrag, der mir wiederum (wie bereits erläutert) einseitig vorkam.

Also lag es an MEINER Ausdrucksweise.

[Sir Richfield]

Ich sollte vielleicht dazu sagen, dass ich selbst natürlich bevorzugen würde, wenn man sich nach einer solchen Aktion zusammensetzen und das Problem ohne extreme Maßnahmen aus der Welt schaffen würde.

Aber keiner von uns kennt halt die Hintergründe und wir werden sie wahrscheinlich nie erfahren.
Jeder Saft hat zwei Seiten und es gehören immer Zwei dazu, etc. pp.

Meine länglichen Posts hier dienen nur dem Narrativ, dass "Hat nix falsch gemacht" halt nicht immer greifen muss.
Mir wird klar, dass das halt so aussieht, als würde ich hier extrem auf der Seite von Arenanet stehen.

[Temeter]

Meinst du? Ich will nicht persönlich werden, aber ich habe das Gefühl, das dein Blickwinkel da nicht ganz neutral ist.

Wenn du nicht persönlich werden willst, solltest du es auch nicht werden. Was soll ich zu deinem Eindruck denn nun sagen? Daß ich mich ganz anders einschätze? Nach so einem Einstieg wirst du es mir nachsehen, wenn ich auf den Rest des Beitrags bzw. der Diskussion auch keine weitere Lust habe.

Du verdammst also Leute, ohne die Thematik auch nur ansatzweise zu verstehen, aber dann spielst dich hier auf?

Ziemlich heuchlerisch. Und das ist persönlich geschrieben. Was ich vorher geschrieben habe, war lediglich die Kritik daran, wie du die Situation angegangen bist. Sich darüber zu empören, ist die Annahme, dass dein Ansatz unfehlbar ist.

[Ferox21]

Du übersiehst hier allerdings ein paar Punkte:
1) Soziale Medien sind Öffentlichkeit. KEIN Arbeitgeber würde es gerne sehen, wenn du ÖFFENTLICHWIRKSAM seine Kunden beschimpfst.
2) Das war nicht "eine andere Privatperson", das war ein "Partner" des AG.
3) Siehe 1). Du scheinst das gewaltig zu unterschätzen, dass es einen Unterschied gibt zwischen "Erzähle ich meinem Kumpel beim Bierchen" und "Kreische ich mit Twitter hinaus".

...

Denn, aber ich müsste die Quellen lesen, allem Anschein nach ist das Thema Geschlecht erst mit und durch diesen Tweet zu einem gemacht worden.
Sprich, das ist sehr, sehr offensichtlich ein Versuch, die Kritik am Spiel (bzw. seiner Story) mittels beinhartem Derailing abzuwehren.
Da sollte aus "Du hälst also meine Story für Scheisse" ein "Du bist ein Frauenhasser!!!!" werden.

Hallo Sir Richfield:

Ich weis nicht, ob du meine späteren Posts noch gelesen hast, bevor du hier kommentiert hast.

Ich habe meiner Meinung ja mittlerweile revidieren müssen, da mir nicht alle Fakten vorlangen. Das der von der Dame angegengene Herr ein freier Mitarbeiter von Arena Net ist - und dass Frau Price später auf ihrem Twitter Konto sogar noch dazu aufgerufen hat, diesen für seine im Grunde seriösen Posts als Sexisten zu verfolgen - war mir vorher nicht bewusst. Damit sieht die Sache denn doch wieder deutlich anders aus.

Da besteht auch für mich ein Unterschied zwischen: "Den Typen hab ich auf Grund schlechter Laune abgekanzelt, weil ich gerade keine Lust hatte, mich mit ihm auseinanderzusetzen" und "Dem Kerl würg ich eine rein. Den stempel ich unbegründet zum Sexisten ab und lass ihm dann im Netz fertigmachen."

Ich wiederhole mich gerne:
Sie hat ÖFFENTLICH, darauf hinweisend, dass sie für Arenanet arbeitet, einen Partner von Arenanet, der über die Story eines Arenanet Produkts sprechen wollte, versucht als Frauenhasser darzustellen.

Die standen nicht in der Disco und haben sich unterhalten, die hat das suchmaschinenfindbar in die Öffentlichkeit geschrieben.

Twitter. Ist. Nicht. Privat!

Es ging um die Arbeit.
Bitte versteh wenigstens das.

Für mich ist es immer noch ein Unterschied, ob ich etwas als Privatperson schreibe oder ob ich es im Rahmen eines Firmenkontos, auf offiziellen Webseiten usw. mache. Für mich ist Twitter weiterhin im Großen und Ganzen eine Privatsache, sofern ich nicht dort unter einem Firmenkonto schreibe oder als Person der öffentlichen Lebens auftrete. Außerdem ging es ja wohl nicht darum, dass Frau Price sich negativ über ihren Arbeitgeber geäußert hat, sondern dass sie unbegründet einen freien Mitarbeiter fertig machen wollte.

Aber gut, zum Rest habe ich ja schon etwas gesagt.

Am Ende gibt es hier eh nur Verlierer.

Der freie Mitarbeiter wurde erst von Frau Price ungerechtfertigerweise als Sexist dargestellt und darf nun mit dem WIssen leben, das er letztlich der Auslöser war, der seine bisher favorsierte Entwicklerin von Guild Wars 2 sowie ein Urgestein des Unternehmens den Job gekostet hat.

Frau Price hat total überreagiert und wird auf Grund der öffentlichen Verleumdung so schnell in der Branche keinen Job mehr finden. Außerdem fühlen sich nun gerade die falschen Elemente im Netz in ihrem Frauenhassenden Glauben bestärkt.

Der andere Mitarbeiter hat, womöglich ohne selber alle Fakten zu kennen Frau Price öffentlich den Rücken gestärkt und damit nach 12 Jahren bei Arena Net seinen Job verloren. Ich vermute, der wird sich selber massiv in den Allerwertesten beißen, warum er nicht seine Klappe gehalten hat.

Und auch Arena Net hat nun zwei vormals beliebte Mitarbeiter verloren, einer ein Urgestein der Firma. Und am Ende ist es egal wie man es dreht und wendet - unbeschädigt konnten die aus der Sache nicht mehr herauskommen - und haben am Ende wohl noch das kleinere Übel gewählt.

[Usul]

Du verdammst also Leute, ohne die Thematik auch nur ansatzweise zu verstehen, aber dann spielst dich hier auf?

Wie kommst du auf diese Interpretation? Ich finde es nur unnötig, daß du mich hier meinst analysieren zu müssen... und dann noch weiter auf irgendwas einzugehen. Und dann auch noch unter dem Motto "Ich will ja nicht persönlich werden, aber...".
Und welches Thema soll ich denn deiner Meinung nach nicht verstanden haben? Und welche Leute verdamme ich hier deiner Meinung nach?

Sorry, das kommt mir alles sehr abstrus vor. Und eben mittlerweile angekommen auf einer persönlichen Ebene. Darauf hatte sich mein Unlust-Kommentar auch bezogen - denn darauf habe ich wirklich und einfach keine Lust.

[Sir Richfield]

Ich weis nicht, ob du meine späteren Posts noch gelesen hast, bevor du hier kommentiert hast.

Allem Anschein nach nicht, nein.

Ich habe meiner Meinung ja mittlerweile revidieren müssen, da mir nicht alle Fakten vorlangen. Das der von der Dame angegengene Herr ein freier Mitarbeiter von Arena Net ist - und dass Frau Price später auf ihrem Twitter Konto sogar noch dazu aufgerufen hat, diesen für seine im Grunde seriösen Posts als Sexisten zu verfolgen - war mir vorher nicht bewusst. Damit sieht die Sache denn doch wieder deutlich anders aus.

Das ist mir entgangen. Danke für den Hinweis.

Für mich ist es immer noch ein Unterschied, ob ich etwas als Privatperson schreibe oder ob ich es im Rahmen eines Firmenkontos, auf offiziellen Webseiten usw. mache.

Ja, in die Falle sind schon Einige gelaufen.

Es ist völlig egal, wie und wo du das tust, sobald du dich öffentlich äußerst und man eine Verbindung zwischen dir und deinem AG herstellen kann, dann vertrittst du diesen AG in der Öffentlichkeit.
Es ist egal, wie DU darüber denkst, wichtig ist hier, wie deine LESER darüber denken!

Und das wird regelmäßig von Gerichten bestätigt, wenn ich jetzt auch nur 2 von 3 meiner ersten Google Suche Treffer als halbwegs glaubwürdige Quelle betrachten würde.

https://www.pressesprecher.com/nachrich ... 1509244531
http://www.spiegel.de/karriere/porsche- ... 45323.html
https://www.bravo.de/gefeuert-wegen-ein ... 47983.html

Soziale Medien sind öffentlich und öffentlich ist das exakte Gegenteil von Privat.
Du kannst dir das Schönreden, musst dann aber riskieren von der Wirklichkeit eingeholt zu werden.

Und auch Arena Net hat nun zwei vormals beliebte Mitarbeiter verloren, einer ein Urgestein der Firma. Und am Ende ist es egal wie man es dreht und wendet - unbeschädigt konnten die aus der Sache nicht mehr herauskommen - und haben am Ende wohl noch das kleinere Übel gewählt.

Das glaube ich auch, wir werden sehen.
Wobei ich ja erstaunt war, dass es Guild Wars noch gibt. *hust*

PS: Sollte das nicht "Wegen eines Tweets" heißen?

[Nuracus]

Bei meinem vorherigen Arbeitgeber wurde stets betont, dass wir Mitarbeiter - besonders, wenn wir in Uniform unterwegs waren, auch nach Feierabend - immer automatisch Botschafter des Unternehmens sind.

Wenn ich an der Tankstelle jemanden anpampe und als Idiot beschimpfe, weil er sich vordrängelt, dann wäre das immer auch “in Vertretung“ meines Arbeitgebers.

Selbst ohne Uniform. Durch meinen Job war ich gerade in der Innenstadt ein bekanntes Gesicht, und selbst Leute, die mich nicht persönlich kannten oder beruflich mit mir zu tun hatten, hätten bei einem solchen Verhalten gesagt oder sagen können “Hey, das ist doch der Typ von XXX, was ein Arschloch, da geh ich nicht (mehr) hin“.

Folge? Imageschaden und Umsatzeinbußen für die Firma, die man stets vertritt.

Wenn man halbwegs eine gewisse Bekanntheit hat (und das kann schon eine Kassiererin sein!), dann IST man auch privat in Wirklichkeit öffentlich und vertritt den Arbeitgeber.

Das ist schlicht eine Wahrheit.

Gibt Leute, die da strikt differenzieren, aber ich halte die Reaktion für realistisch.

[Peter__Piper]

Auch bei den immer wieder gerne hervorgeholten Beispielen mit dem Handy Laden oder dem Pfandbon gibt es eine Vorgeschichte. Kein Arbeitnehmer, der gute Arbeit leistet wird wegen so eine Lappalie gefeuert, es sei den es gab eine Vorgeschichte und der Chef ist heilfroh, endlich einen Anlass gefunden zu haben, einen unbequemen oder faulen oder sonstwie aufsässigen Mitarbeiter loszuwerden.
(Die Medien berichten in solchen Fällen auch gerne parteiisch und geben nicht alle Informationen weiter - oder diese sind ihnen nicht einmal vollständig bekannt.

Schöne Obrigshörigkeit

+ Lügenpresse

[Ferox21]

Ja, in die Falle sind schon Einige gelaufen.

Es ist völlig egal, wie und wo du das tust, sobald du dich öffentlich äußerst und man eine Verbindung zwischen dir und deinem AG herstellen kann, dann vertrittst du diesen AG in der Öffentlichkeit.
Es ist egal, wie DU darüber denkst, wichtig ist hier, wie deine LESER darüber denken!

Und das wird regelmäßig von Gerichten bestätigt, wenn ich jetzt auch nur 2 von 3 meiner ersten Google Suche Treffer als halbwegs glaubwürdige Quelle betrachten würde.

https://www.pressesprecher.com/nachrich ... 1509244531
http://www.spiegel.de/karriere/porsche- ... 45323.html
https://www.bravo.de/gefeuert-wegen-ein ... 47983.html

Soziale Medien sind öffentlich und öffentlich ist das exakte Gegenteil von Privat.
Du kannst dir das Schönreden, musst dann aber riskieren von der Wirklichkeit eingeholt zu werden.

Es gibt auch einen Grund, warum ich mich von sozialen Medien weitgehend fernhalte.

Auch bei den immer wieder gerne hervorgeholten Beispielen mit dem Handy Laden oder dem Pfandbon gibt es eine Vorgeschichte. Kein Arbeitnehmer, der gute Arbeit leistet wird wegen so eine Lappalie gefeuert, es sei den es gab eine Vorgeschichte und der Chef ist heilfroh, endlich einen Anlass gefunden zu haben, einen unbequemen oder faulen oder sonstwie aufsässigen Mitarbeiter loszuwerden.
(Die Medien berichten in solchen Fällen auch gerne parteiisch und geben nicht alle Informationen weiter - oder diese sind ihnen nicht einmal vollständig bekannt.

Schöne Obrigshörigkeit

+ Lügenpresse

Könnest du bitte konkretisieren was du damit meinst.

Ich wollte nur ausdrücken, dass im Falle solcher Kündigungen wegen einer Lappalie sich die Medien eher auf die Seite des armen, gekündigten Mitarbeiters stellen, sich das Bild in der Realität aber durchaus auch differenzierter darstellen könnte.

[Peter__Piper]

Auch bei den immer wieder gerne hervorgeholten Beispielen mit dem Handy Laden oder dem Pfandbon gibt es eine Vorgeschichte. Kein Arbeitnehmer, der gute Arbeit leistet wird wegen so eine Lappalie gefeuert, es sei den es gab eine Vorgeschichte und der Chef ist heilfroh, endlich einen Anlass gefunden zu haben, einen unbequemen oder faulen oder sonstwie aufsässigen Mitarbeiter loszuwerden.
(Die Medien berichten in solchen Fällen auch gerne parteiisch und geben nicht alle Informationen weiter - oder diese sind ihnen nicht einmal vollständig bekannt.

Schöne Obrigshörigkeit

+ Lügenpresse

Könnest du bitte konkretisieren was du damit meinst.

Ich wollte nur ausdrücken, dass im Falle solcher Kündigungen wegen einer Lappalie sich die Medien eher auf die Seite des armen, gekündigten Mitarbeiters stellen, sich das Bild in der Realität aber durchaus auch differenzierter darstellen könnte.

Nunja, der Mitarbeiter, wie du es so schön mit ironischem Unterton darstellst, ist nunmal auch die schwächere Partei.
Ist genauso wie im Straßenverkehr mit Fußgänger,Radfahrer und Autofahrer.
Was meinst du warum es Gewerkschaften gibt ?
Die Schere von Arm und Reich geht immer weiter und weiter auseinander, eben weil die Konzerne solch eine große Macht haben und Geld scheffeln als das höchste aller Tugenden angesehen wird.
Und du wunderst dich wenn ich darüber Lache das du es so für dich so Konstruierst, das der arme Konzern den bösen bösen und faulen Mitarbeiter ja irgendwie loswerden muss.
Und sogar ,um dieses Konstrukt aufrecht zu erhalten, den Medien die darüber berichten halbwarheiten und Parteilichkeit vorwirfst - ergo Lügenpresse.
Sicher ist eine Differenzierung immer von nöten - aber wenn etwas quackt wie eine Ente, watschelt wie eine Ente.
Dann ist es meist auch eine Ente :wink:

[Nuracus]

Ich wollte nur ausdrücken, dass im Falle solcher Kündigungen wegen einer Lappalie sich die Medien eher auf die Seite des armen, gekündigten Mitarbeiters stellen, sich das Bild in der Realität aber durchaus auch differenzierter darstellen könnte.

Was auch für mich eine völlig realistische Einschätzung ist und nichts mit sinnloser Hetze gegen die böse Lügenpresse zu tun hat.
Gerade, wenn man an die besonders wirksamen Medien (Bild ...) denkt, Stimmungsmache funktioniert dort immer besser als schlichte Faktenverkündung.
Was da teilweise fürn Blödsinn steht ...

erinnere mich an einen "Bericht" dort über Restkreditversicherungen. Stand sinngemäß drin, ne Arbeitslosigkeitsabsicherung ist vollkommen sinnlos, da im Falle der Arbeitslosigkeit immer die Bank auf dem Verlust sitzen bleibt.
Das stand so in der Bild!!!
(na klar Leute ... einfach 50.000 € Kredit aufnehmen, arbeitslos werden und dann bleibt die Bank drauf sitzen, man selber ist super fein raus - nein ist man nicht, man "muss" immer noch zahlen; Wenns nicht klappt, weil man keine Arbeitslosigkeitsabsicherung hat, dann führt der Weg nicht selten in eine negative Schufa und ne Privatinsolvenz - aber das ist ja nicht so schlimm, die Bank bleibt ja auf dem Schaden sitzen ............ GOOOOOTT)