Battlefield 5: DICE reagiert auf Kritik an Soldatinnen im Shooter; Spiel soll "inklusiv und vielfältig" sein

[sourcOr]

Warum hast du seinen ersten Absatz weggelassen? Es sagt doch ganz klar, dass EA die Frauen Thematik nur vorschiebt, um von anderen in der Kritik stehenden punkten abzulenken.

Spielbare Frauen sind nicht Kern der Kritik, sondern die ganze Präsentation und Zweifel daran, wie passend Figuren in einer Szenerie eingebetet sind.
Die wenigsten hätten wohl was gegen eine Dame, wenn Sie halbwegs Glaubhaft in der Welt verankert wäre. Im Widerstand - gab es "So" viele kämpfende Frauen, unmengen an geschichliche Gegebenheiten als Vorlage und was macht EA? Sie zimmern eine Krallenlady zusammen, die Direkt einem Expendables Film entsprungen sein könnte. Anstatt den Beitrag von Frauen im 2. Weltkrieg halbwegs authentisch zu beleuchten, Neugierde zu wecken (Geschichtverständnis/Aufklärung) Wird ein Bild gezeichnet, welches dem nicht im entferntesten gerecht wird.
Und wo nimmst du eigentlich her, dass sich @DonDonat für das Spiel nicht interessiert?
Kritik<>Desinteresse?
Irgendwie Paradox oder? Oder hat man deiner Ansicht nach desinteressiert zu sein, wenn man nur Kritik anfügen kann/will?
In Overwatch sind Vaginas doch auch ok, aber wahrscheinlich sind alle Battlefield Spieler einfach Chauvinisten, das wird's sein!

Wenn du es authentisch beleuchtest, kommst du aber nicht weit. Wer überall im Spiel Farbige und Frauen haben will, muss schon grundsätzlich auf Realismus in der Hinsicht scheißen. Und das wiederum ist notwendig, um maximalen Profit mit den Cosmetics zu machen, die das Spiel überfluten werden, denn man will sich im Spiel ja anscheinend umfassend im spielbaren Charakter verwirklichen können. Da stehen Limits also nur im Wege.

Witzig is der Wechsel zwischen "BF war nie realistisch!" und "dass du Frauen spielen kannnst is realistisch!". Entscheidet euch doch mal, wie ihr die Kritik nun ins Lächerliche ziehen wollt

[SethSteiner]

Am Ende bleibt das aber nicht wirklich ein oder das Problem, sondern die peinlich pubertäre Präsentation. Man vergleiche einfach Mal BF1942 mit dem hier. Wenn ich in 1942 jetzt Frauen und Schwarze reinpacke, wär's vielleicht nicht mehr ganz realistisch aber das Spiel wäre unberührt.

Da magst du recht haben, aber fairerweise sollten wir anerkennen, daß BF42 mittlerweile über 15 Jahre auf dem Buckel hat. Danach kamen nicht nur etliche weitere BF-Spiele, sondern die Spielewelt als Ganzes hat sich extrem geändert. Von daher kann es nachvollziehbar sein, wenn bei einem neuen Teil einer solch langlebigen Reihe dann auch Dinge anders gemacht werden als früher vielleicht. Und beim nächsten Mal sieht es dann möglicherweise wieder anders aus.

Es wird seit BF3 vieles andere gemacht, warum also nicht wieder zurück gehen? Back to the roots? BF 1942 ist halt einfach so ziemlich das Maß der Dinge und der Trailer kommt da nicht ran. Die Action Ist lachhaft, nicht cool, nicht spannend, nicht herausfordernd, nichts dergleichen und das ist das wahre Problem, nicht ob da ein Weib rumrennt oder nicht.

[johndoe1904612]

#metoo

Kindersoldaten kommen dann hoffentlich als DLC.

[Temeter]

Das ist das tolle an der Gaming Community: Es gibt nie einen Mangel an pauschalisierenden Hirnis auf beiden Seiten der Kritik
Das dadurch dann eine ernsthafte und produktive Diskussion über eine Kontroverse Ausrichtung, egal ob jetzt Frauen oder Fortnite-Style, den Bach runter geht dürfte nicht verwundern.

Das ist überall im Internet so. Problem sind nicht nur die Hirnis, sondern auch gerade Leute, die Ausnahmen als die Regel präsentieren wollen, nur weils ihnen gerade passt (wobei die sich mit den Hirnis überschneiden).

Das wiederum ist ebenfalls lächerlich und zeigt eigentlich nur Ignoranz dem gegenüber, was Leute stört.

Ich finde es eher eine humoristische Art, mit dieser Art von Kritik umzugehen.

Ne, wenn ich mir seine Kommentare und die anderer ansehe, dann ist das eher Abwehr als Umgang. Die Kritik am Umgang mit dem Setting scheint einigen ja arg aufzustoßen.

[VonBraun]

Als wäre BF jemals eine Simulation gewesen.
Ich hab schon früher lieber Operation Flashpoint 1 und danach ARMA oder Red Orchestra gezockt.
Ja der Trailer ist lächerlich aber sowas wollen die Kids auf den Konsolen heutzutage halt sehen und konsumieren.

Wenn ihr bock auf ein richtig intensives und "realistisches" WW2 Game habt dann schaut euch Post Scriptum an und überlasst BF den Leuten die sich nur berieseln lassen wollen.

https://www.youtube.com/watch?v=XScQ5ix5vnY
https://www.youtube.com/watch?v=vrETQJxhopE
https://www.youtube.com/watch?v=Ebf2VOsRW2M
https://www.youtube.com/watch?v=ajTc8mi_uqQ
https://www.youtube.com/watch?v=zAb-LLdPNio

Post Scriptum sieht toll aus, ja. Einige Spieler wünschen sich so ein Spiel aber von einem großen Publisher. Man wünscht sich beides: Realismus und Liebe fürs Detail UND finanzielle Mittel für die Entwickler. Momentan bekommt man leider meist nur eines von beiden. Entweder up to date Grafik und Technik oder Realismus. Bei Battlefield hatte ich auf eine Mischung aus beidem gehofft (natürlich mit Abstrichen).

Also ich wüsste jetzt nicht was an Post Scriptum in Sachen Technik nicht uptodate ist.
Es gibt immer noch einige Bugs beim Ragdoll System und hin und wieder Probleme mit dem Gras, aber der Release ist ja erst in einigen Monaten.
Aber ansonsten sieht das Spiel einfach nur pornös gut aus, kombiniert dem Gameplay kommt ein unglaublich geiles Spiel bei raus.

Ich weiss nicht was die Entwickler da noch groß Kohle von einem Publisher brauchen.
Das würde beim Marketing sicherlich helfen, aber ich wüsste nicht wozu sonst.
DLCs? Microtansaktionen? Season Pass? Killstreaks? Bunte Skins die nicht ins Szenario passen? Levelsystem das niemand braucht?

[Senseo1990]

Also ich wüsste jetzt nicht was an Post Scriptum in Sachen Technik nicht uptodate ist.
Es gibt immer noch einige Bugs beim Ragdoll System und hin und wieder Probleme mit dem Gras, aber der Release ist ja erst in einigen Monaten.
Aber ansonsten sieht das Spiel einfach nur pornös gut aus, kombiniert dem Gameplay kommt ein unglaublich geiles Spiel bei raus.

Ich weiss nicht was die Entwickler da noch groß Kohle von einem Publisher brauchen.
Das würde beim Marketing sicherlich helfen, aber ich wüsste nicht wozu sonst.
DLCs? Microtansaktionen? Season Pass? Killstreaks? Bunte Skins die nicht ins Szenario passen? Levelsystem das niemand braucht?

Animationen, Grafik in vielen Bereichen und ich vermute mal ganz stark ebenso die Optimization wie bei solchen Projekten üblich.
Man sieht dem Spiel an, dass es ein Modprojekt ist. Und ja: Es sieht trotzdem toll aus. Post Scriptum finde ich, ohne es gespielt zu haben, klasse. Genau das was ich mir wünsche. Den Unterschied zu großen Entwicklern, was Budget und Teamgröße angeht, bemerkt man aber dennoch sofort.

[thormente]

Als wäre BF jemals eine Simulation gewesen.
Ich hab schon früher lieber Operation Flashpoint 1 und danach ARMA oder Red Orchestra gezockt.
Ja der Trailer ist lächerlich aber sowas wollen die Kids auf den Konsolen heutzutage halt sehen und konsumieren.

Wenn ihr bock auf ein richtig intensives und "realistisches" WW2 Game habt dann schaut euch Post Scriptum an und überlasst BF den Leuten die sich nur berieseln lassen wollen.

https://www.youtube.com/watch?v=XScQ5ix5vnY
https://www.youtube.com/watch?v=vrETQJxhopE
https://www.youtube.com/watch?v=Ebf2VOsRW2M
https://www.youtube.com/watch?v=ajTc8mi_uqQ
https://www.youtube.com/watch?v=zAb-LLdPNio

Es wurde mittlerweile oft genug runtergerattert. Einmal mehr.

Es geht nicht um ultra realismus. Es geht um "Angleichung" oder "Die Totale Vermainstreamung". Der Trailer des aktuellen CoD. Eine "Bad Ass Chick". BFV "bad Ass Chick". Uniformen sehen modern, nicht zeitgemäss aus. Verhalten/Mechanik der Waffensysteme, der Para mit einem Katana auf dem Rücken. Als sie beim Reveal den Customisierten Wehrmachtssoldat gezeigt haben, dachte ich US Marine im Schneetarn?

Umd diese Gleichschaltung ist einem anderen Medium geschehen. Musik.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Loudness_war

Die Charts rauf und runter gehört, alles hört sich gleich an. Ich guck mir BFV an, sieht aus und gibt sich wie ein 0815 CoD.

[Danilot]

Ich denke es kann auch zum 2.WW passen, wenn es denn einen Fortnite-Arstyle hat. Ein Battlefield Heroes 2 mit weiblichen Soldaten würde vermutlich auf deutlich weniger Gegenwehr stoßen.
Die Diskussion darüber bei welchem Battlefield dabei harmloser Spaß aufhört und Kriegsverharmlosung beginnt, wird im Übrigen glaube seeehr müßig werden.

Es geht nicht um Kriegsverbrechen. Jedem dürfte klar sein, dass hier ein Shooter besprochen wird.

Es geht um:

1. Deppen, die glauben Mängel des Gender-Zeitgeistes mit Frauenbashing beantworten zu können, und

2. um EA, die glauben die volle Marketingsprech-Klaviatur spielen zu müssen: Immersives Erlebnis, historischer Konflikt, noch nicht erzählte Geschichten aus dem WW2 in Amsterdam und Co...und übrigens hier sind unsere frei bemahlbaren Comickämpfer, denn wir wollen das Geld jetzt anders an euch verdienen und Fortnite hat unserer Marketingabteilung den Arsch geblasen...

Das ist billig.

[|Chris|]

Ich bin da total mit dabei. Die Rate an Frauen mit Eisen-Cyborghänden war im zweiten Weltkrieg wirklich sehr gering. Geradezu historisch unbedeutend.

Aber klar, Battlefield 5 braucht seinen Realismus. Nachdem der Trailer ja schon so realistisch war: Wo der fake-gameplay-protagonist über ein mit Sperrfeuer eingedecktes Feld joggt, sich einen Abhang hinunter wirft und dabei in der Rolle noch ein Flugzeug mit der Handfeuerwaffe erledigt. Kurz darauf rennt er mit beiden Händen Granaten werfend in die gegnerischen Stellungen hinein.

Erinnert mich an 'Der Soldat James Ryan'.

[Usul]

Ne, wenn ich mir seine Kommentare und die anderer ansehe, dann ist das eher Abwehr als Umgang.

Wie gesagt: FÜR MICH ist das eher die humoristische Art. Sollte auch kein exemplarischer Fall dafür sein, wie man mit der aufbrausenden Kritik umgehen sollte.

[Wigggenz]

Könnte die Kritik verstehen, wenn es um einen Shooter ginge mit dem Anspruch, den 2. WK historisch möglichst akkurat darzustellen.

Aber meine Güte es geht hier um Battlefield. Man kann es auch echt übertreiben mit der Aufregung...

Und nun? Da wird BF1 als Vergleich herangezogen, sollte doch wohl genug sagen.

Man kann sich auch echt anstellen bloß weil Frauen in nem arcadigem / trashigem WW2-Shooter auftauchen

[johndoe818235]

Könnte die Kritik verstehen, wenn es um einen Shooter ginge mit dem Anspruch, den 2. WK historisch möglichst akkurat darzustellen.

Aber meine Güte es geht hier um Battlefield. Man kann es auch echt übertreiben mit der Aufregung...

Und nun? Da wird BF1 als Vergleich herangezogen, sollte doch wohl genug sagen.

Man kann sich auch echt anstellen bloß weil Frauen in nem arcadigem / trashigem WW2-Shooter auftauchen

Du hast immer noch nicht verstanden, worum es im Kern der Kritik der meistens Leute eigentlich geht.

[old z3r0]

Show

Könnte die Kritik verstehen, wenn es um einen Shooter ginge mit dem Anspruch, den 2. WK historisch möglichst akkurat darzustellen.

Aber meine Güte es geht hier um Battlefield. Man kann es auch echt übertreiben mit der Aufregung...

Und nun? Da wird BF1 als Vergleich herangezogen, sollte doch wohl genug sagen.

Man kann sich auch echt anstellen bloß weil Frauen in nem arcadigem / trashigem WW2-Shooter auftauchen
[/quote]

BF1 wurde auch dafür kritisiert das es 1.WK sein wollte, jedoch eine Inszenierung hatte, die dem völlig entgegenstand.
Aber da ich sehe das du sofort versuchts die berechtigte Kritik ins Lächerliche zu ziehen, zeigt, dass du sie entweder nicht verstanden hast, oder verstehen willst.

[VonBraun]

Also ich wüsste jetzt nicht was an Post Scriptum in Sachen Technik nicht uptodate ist.
Es gibt immer noch einige Bugs beim Ragdoll System und hin und wieder Probleme mit dem Gras, aber der Release ist ja erst in einigen Monaten.
Aber ansonsten sieht das Spiel einfach nur pornös gut aus, kombiniert dem Gameplay kommt ein unglaublich geiles Spiel bei raus.

Ich weiss nicht was die Entwickler da noch groß Kohle von einem Publisher brauchen.
Das würde beim Marketing sicherlich helfen, aber ich wüsste nicht wozu sonst.
DLCs? Microtansaktionen? Season Pass? Killstreaks? Bunte Skins die nicht ins Szenario passen? Levelsystem das niemand braucht?

Animationen, Grafik in vielen Bereichen und ich vermute mal ganz stark ebenso die Optimization wie bei solchen Projekten üblich.
Man sieht dem Spiel an, dass es ein Modprojekt ist. Und ja: Es sieht trotzdem toll aus. Post Scriptum finde ich, ohne es gespielt zu haben, klasse. Genau das was ich mir wünsche. Den Unterschied zu großen Entwicklern, was Budget und Teamgröße angeht, bemerkt man aber dennoch sofort.

Also die Performance war in den Testphasen schon sehr gut, was mir persöhnlich auch enorm wichtig ist.
Die Animationen sind auch sehr gelungen, vieles wurde hier von RO übernommen.
Mag sein das nicht alles so fein poliert ist wie bei einem großen Entwickler, aber selbst wenn man da einen "Unterschied" sieht, es ist für mich kein negativer, eher im Gegenteil.
Ich interessiere mich schon lange nicht mehr für Spiele von EA, Ubisoft, Activision und von Blizzard zocke ich auch nur die alten Sachen und Hots.
Von daher ist es für mich mittlerweile schon etwas positives wenn man sich davon unterscheidet.

[Jondoan]

Und im 15 JH. gabs in Böhmen Schwarze ...

Nein, Frauen in der Art, wie sie im Trailer vorkommen, sind nicht realistisch. Aber auch Männer, wie sie in diesem Trailer vorkommen, sind nicht realistisch. Frauen in der Art, wie bisher Männer in bisherigen Battlefields dargestellt worden sind ... hm ... weniger realistisch als Männer? Ja, irgendwie schon.

Es ist halt müßig, so eine Diskussion bei einem Spiel zu führen, dass nie historisch korrekt sein wollte, sondern immer nur ein "einigermaßen historisches Flair" erzeugen wollte. Ja, wenn man im Schützgraben liegt und von zwanzig Frauen umringt wird, kann dass dieses Flair stören. Aber genauso kann es stören, wenn einer meiner Kameraden aufsteht, aus dem Graben springt und einen Headshot nach dem anderen verteilt.

Bei Kingdom wurde klare Stellung bezogen. Es wurde sich zum Vorsatz genommen, ein möglichst historisch akkurates Spiel zu entwickeln - und dann sollte man das auch klar und deutlich ablehnen, wenn jemand nach Afrikanern in Böhmen oder Frauen in Ritterrüstung fragt, nur weil es eventuell im Laufe der Jahrhunderte einmal irgendwo vorgekommen ist.

Was der Hashtag bedeutet wissen wohl nur die Twitter-Götter selbst. Wäre ein Aufschrei in der gleichen Form gekommen, wenn der Trailer dasselbe Action-Gesabbel dargestellt hätte - nur eben ohne Frauen? Ja und nein. Dass Frauen in diesem Trailer als völlig identisch (im Sinne von Anzahl, Fähigkeiten, Einsatzorten) zu Männern dargestellt werden, ist eben ein Kritikpunkt, an dem sich viele aufregen. Wie gesagt, er relativiert sich halt durch die zusätzlichen Fehldarstellungen. Dass nun EA einzig und allein auf den Kritikpunkt der Darstellung der Frauen eingeht, ist scheinbar ein kluges Manöver, denn die Spielepresse hat ja längst die Kavallerie zur Verteidigung von Vielfalt und Toleranz und Bla losgeschickt.

Kurze Rede: in der Diskussion gibt es Frauenhasser, White Knights, berechtigte Kritiker, Forderungen nach Authentizität, Realismusverweigerer, Realismusfetischisten, Histokriker, Antihistoriker, Holocostleugner und jede Menge Kiddies, jeder gegen jeden. Ich persönlich halte das für ein Marketing Meisterwerk von EA. Ihr wolltet doch Battle Royal, oder nicht???