Battlefield 5: DICE reagiert auf Kritik an Soldatinnen im Shooter; Spiel soll "inklusiv und vielfältig" sein

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Fargard
Beiträge: 1002
Registriert: 16.11.2012 15:00
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 5: DICE reagiert auf Kritik an Soldatinnen im Shooter; Spiel soll "inklusiv und vielfältig" sein

Beitrag von Fargard »

Ich bin oft in London und habe da inzwischen so gut wie jedes Museum durch, teils mehrmals.
Churchill War Rooms, Imperial War Museum, British Museum,... sehr detailliert, nirgends ein unfaires "wir sind die Sieger, die Achsenmächte waren voll doof" oder so. Rolle der Damen wird auch gewürdigt, Fokus natürlich auf Tätigkeiten in Aufklärung/Spionage. Als ich mir einen Panzer etwas intensiver angeguckt hatte kam ein Brite der mich durchs Museum geführt hat und "Anekdoten von damals" erzählt hat. ABER: Von Frauen an der Front(!) kam da jetzt eher nichts.

Wenn also jemand darüber meckert und sich auf die Geschichte bezieht und nicht einfach "Frauen hasst", volles Verständnis ;)
Benutzeravatar
thormente
Beiträge: 948
Registriert: 03.11.2017 16:15
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 5: DICE reagiert auf Kritik an Soldatinnen im Shooter; Spiel soll "inklusiv und vielfältig" sein

Beitrag von thormente »

Wigggenz hat geschrieben: 26.05.2018 21:39 Bist ja echt angepisst.

Mehr war schlichtweg nicht zu sagen, da kannst du noch so viele Tiraden abhalten. Seit BF1 ist klar, dass BF nichts mit Kriegs-Authentizität zu tun hat. Da fallen Frauen nun echt nicht ins Gewicht.
"Kriegsauthenzität"

...hat eigentlich nochmal eine ganz andere Bedeutung. Es bezieht sich nicht spezifisch auf das historische Ereignis, welches Gegenstand der Debatte ist. Sondern auf Krieg im Allgemeinen.

Kriegsauthentisch könnte man bzgl. Videospiele z.B. bei Spec Ops The Line und Homefront(2) verwenden. Fiktiv, unrealistisch aber die Greuel des Krieges gut vermittelnd. Praktisch das Gegenteil von Online-Kriegsshootern. Ich gehe davon aus, dir schwebt eine andere Defintion vor. Wie dem auch sei.

Das seit BF1 was klar sein soll, soll Leute davon abhalten sich unzufrieden zu zeigen und gefälligst hinnehmen was EA, Electronic Arts, zusammenbraut? Wenn es dann wieder Lootboxen gegeben hätte, wärst du mit wehenden Fahnen angekommen: "Seit BF2 ist klar, dass BF nunmal Lootboxen hat. #dealwithit"?

Das sich eine Minderheit laut gegen Lootboxen ausgesprochen hatte, hat EA immerhin dazu bewogen, auf diese im zumindest nächsten Schlachtfeld zu verzichten. So das Versprechen.

Ehrlich gesagt bezweifle ich, dass es in diesem Fall zu einem Erfolg führt. Hauptsächlich, weil die Diskussion immer wieder ins Politische gerückt wird. Von Gutmenschen als auch von Anti-Gutmenschen? Als würde das einen Unterschied machen.

OK, vielleicht können wir das toppen. :roll:


Ich erweitere den Einsatz und spiele die Rassenkarte.

Die Erklärung zu dem Begriff: https://dictionary.cambridge.org/dictio ... -race-card
Da fallen Frauen nun echt nicht ins Gewicht.
Doch, das hat Gewicht. Gleich wie ein schwarzer Wehrmachtssoldat. Wird es die Option geben? Ich bin mir nicht sicher, aber die Hautfarbe auswählen zu können, wurde bestätigt. Bei BF1 konnte man Hautfarbe und Geschlecht bei jeder Fraktion bestimmen. Wird man das nun bei BFV auch können? Wird man als weiblicher Landser spawnen dürfen, müsste man das konsequenterweise auch als "Nicht-Arier". Wenn nicht, kommt die Frage auf, warum bei einer Seite auf das historische Vorbild plädiert wird, aber auf anderer nicht. Wenn ja - abgesehen davon, dass es nicht an Lächerlichkeit entbehrt-, wird man Geschichtsrevisionismus und Verharmlosung einer menschenverachtenden Ideologie unterstellen können, genau wie Revisionisten die damals rekrutierten arabischen und osteuropäischen SS Freiwilligenverbände vorschieben, um aus Hitler und dem Dritten Reich eine philantropische Vereinung und das allseitsbekannte Opfer jüdisch-bolschiswistischer Verschwörung zu machen.

Ich finde die ganze Angelegenheit mittlerweile als nervtötend und beschämend. Ich, als Mensch mit Vorfahren des schwarzen Kontinents abstammend, was man mir auch unzweifelhaft ansieht. Weil die Notwendigkeit vermittelt wird, man müsse Menschen wie mich bevormunden und mir auf Teufel komm raus gefällig sein. Nein, ich habe das nicht nötig und es gefällt mir nicht. Ich konnte bisher gut damit leben, dass Menschen mit gleicher Hautfarbe nicht dort vertreten sind, wo es aus historischer Sicht widersinnig erscheint. Habe es bisher nicht vermisst und ich sehe keinen Grund, warum das sein muss.

Hätte man einfach ein normales Battlefield 1942 präsentiert, mit respektvollem Umgang der Vorlage gegenüber, hätte es mit Sicherheit nicht einen solchen Aufruhr erzeugt. Aber mit Pietät und Respekt hat es EA bekanntlich nicht so.

Übrigens, mir kommt zu Thema eine Szene aus Idiocracy in den Sinn.

https://www.youtube.com/watch?v=ntAR0IT5pl4
[Shadow_Man]
Beiträge: 2218
Registriert: 11.12.2009 03:17
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 5: DICE reagiert auf Kritik an Soldatinnen im Shooter; Spiel soll "inklusiv und vielfältig" sein

Beitrag von [Shadow_Man] »

Es gibt ja nicht nur die Authentizität, sondern auch die Glaubwürdigkeit und bei Zweitem versagte der Trailer bei mir vollständig. Ich dachte im ersten Moment, dass das eine BF Parodie aus Youtube wäre.
Benutzeravatar
Onkel Picard
Beiträge: 97
Registriert: 06.05.2018 15:47
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 5: DICE reagiert auf Kritik an Soldatinnen im Shooter; Spiel soll "inklusiv und vielfältig" sein

Beitrag von Onkel Picard »

Verklärter weichspül WW2 aus dem Regenbogenland. Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte
Benutzeravatar
Weeg
Beiträge: 436
Registriert: 08.02.2016 20:41
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 5: DICE reagiert auf Kritik an Soldatinnen im Shooter; Spiel soll "inklusiv und vielfältig" sein

Beitrag von Weeg »

SethSteiner hat geschrieben: 27.05.2018 10:55
Weeg hat geschrieben: 27.05.2018 01:45
Usul hat geschrieben: 27.05.2018 01:09
Wie lustig wäre dieser Kommentar, wenn er ironisch gemeint gewesen wäre... aber stattdessen ist er absolut ernst gemeint und damit unendlich traurig. :cry:
Also: Warum es nicht dabei belassen? Hm? Warum muss man unbedingt die heutige Moral & Geschlechterverhältnisse in Titel bringen, die in einem anderen Historischen Zeitrahmen spielen?
Warum immer dasselbe produzieren ist doch eher die Frage. Wo warst du als Velvet Revolution rauskam? Da war auch eine Frau im zweiten Weltkrieg. Oder wie wär's mit der Voyager Folge in den 90ern die eine Holo-Simulation im zweiten Weltkrieg hatte? Da waren die weiblichen Crew-Mitglieder auch als kämpfende Figuren integriert anstatt vermeintlich historisch korrekt zusein. Oder Guck dir Robin Hood in den 90ern an mit Morgan Freeman.

Historische Korrektheit ist eben nur bis zu einem gewissen Grad interessant. Vor allem wenn es darum geht, dass man sich selbst repräsentiert. Individualisierung fanden die Leute schon immer klasse, heute haben das die Entwickler mehr erkannt und bieten das eben an.

Und ich mein Mal im Ernst, wenn Leute was historisches Nachspielen wollen, so in der Realität, da kann ja auch keiner seine Brüste absägen oder die schwarze Haut abreiben.
Ich habe keine Ahnung wie du mit völlig wirren, völlig absurden Sachen daherkommst wie etwa einem Voyager Star Trek Ableger. Sorry ich hab mit so Zeugs nix zu tun und bin kein Trekkie, es ist mir auch völlig egal, was dort irgendwie schräg dargestellt wird. Gerade das Star Trek Szenario ist so ziemlich das absurdeste, mit den cleanen Raumschiffen und alle sind happy & liep zueinander, das kann man ja wohl nicht ernst nehmen.

Und ich sag dir mal was aus einer ganz anderen Perspektive:
Hast du Wehrdienst geleistet und bist du je im Militär mit der Waffe in der Hand durch den Schützengraben gerobbt? Was denkst du, wieviele Frauen Bock darauf haben und wieviele sich sowas antun wollen, gerade wenn es freiwillig ist? Ich rede übrigens jetzt von der Realität, nicht von Spielen oder Serien.

Ich sage da: Frauen taugen dazu nicht. Sie können es nicht. Es liegt ihnen nicht und es ist nicht ihre Art, mit einer Waffe in der Hand zu kämpfen. Es gibt natürlich ein paar Möchtegern-Rambo-Amazonen, aber die werden im Wehrdienst schnell eines Besseren belehrt, das sie eben doch nicht so toll sind wie sie meinen. Wenn du im Winter WK bei -30 Grad im Schnee Wache halten musst und dich weder rühren noch einschlafen darfst, oh, dann haben die Frauen plötzlich kein Bock mehr.

Genauso wie wenns darum geht, schwere Munitionskisten zu schleppen oder mit schweren Waffen zu hantieren. Ich spreche hier wohlgemerkt als Unteroffizier der Armee, der seinen Wehrdienst abgeschlossen hat und weiss, wie es sich anfühlt, wenn man im strömenden Regen schwere Geschütze in Stellung bringen muss im Dreck und Schlamm.

Vielleicht mögen Frauen auch gerne zocken heute, aber glaub mir, Wehrdienst ist nichts für Frauen. Und ja, ich höre mich gerade an wie ein riesiger Macho, der sich selbst überschätzen würde, aber: Ich habe Frauen selbst in der Truppe gehabt und sie sind allesamt komplett gescheitert schon in der Grundausbildung. Vor allem scheiterten sie, weil sie falsche Hollywood-Vorstellungen von der Armee hatten und dachten, das wird so wie im Film. Aber die Realität sieht bekanntlich anders aus.

Ich sage dir, auch im Bezug auf den 2. WK:
Die Frauen sollen verdammt nochmal froh sein, ist ihnen das damals erspart geblieben. Die mussten nicht sich eine Kugel einfangen gehen in Stalingrad, elendlich erfrieren oder verhungern. Die Frauen waren nicht jene, die an Omaha Beach als Erste aus den Landungsbooten direkt ins MG-Feuer gelaufen sind. Die Frauen waren nicht, die um Leben und Tod gekämpft haben. Die Frauen waren nicht diejenigen, die elendlich verreckt sind, qualvoll mit zerfetzten Leibern durch die Granaten.

Es ist darum pervers, wenn man meint, man könne heute die Frauen als strahlende Helden darstellen im Bezug auf den Krieg. Frauen hatten eine priviligierte Lage und waren fernab der Front eingesetzt in der Produktion, das war vergleichweise locker wenn man daran denkt, wie es den Landsern in Stalingrad ergangen ist.

Und noch was zu DICE: All diese Ärsche mit ihrem Diversitäts-Gedönse sollten mal unter mir dienen, da würden sie schon noch 2 Stunden anfangen zu weinen und zu finden, man wäre zu hart zu ihnen.
Wer A sagt, muss auch dolf sagen.
Benutzeravatar
SethSteiner
Beiträge: 11871
Registriert: 17.03.2010 20:37
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 5: DICE reagiert auf Kritik an Soldatinnen im Shooter; Spiel soll "inklusiv und vielfältig" sein

Beitrag von SethSteiner »

Du bist doch die Person die hier weint, wegen einer Frau und einem was davon erzählt, wie priveligiert sie doch waren und wie schwach sie sind und pi pa po. Es gibt wirklich kritikwürdige Dinge und dann gibt es halt eine Frau und was sucht man sich aus? Die Frau und dann versucht man das noch auf so krude Art und Weise zu rechtfertigen. Du hörst dich nicht an wie ein Macho, du bist ein Macho. Du bist eine sexistische Person mit erschreckend wenig Ahnung von Geschichte und Menschen. Du bist ein Problem.
Benutzeravatar
Wigggenz
Beiträge: 7449
Registriert: 08.02.2011 19:10
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 5: DICE reagiert auf Kritik an Soldatinnen im Shooter; Spiel soll "inklusiv und vielfältig" sein

Beitrag von Wigggenz »

thormente hat geschrieben: 27.05.2018 16:50
Wigggenz hat geschrieben: 26.05.2018 21:39 Bist ja echt angepisst.

Mehr war schlichtweg nicht zu sagen, da kannst du noch so viele Tiraden abhalten. Seit BF1 ist klar, dass BF nichts mit Kriegs-Authentizität zu tun hat. Da fallen Frauen nun echt nicht ins Gewicht.
"Kriegsauthenzität"

...hat eigentlich nochmal eine ganz andere Bedeutung. Es bezieht sich nicht spezifisch auf das historische Ereignis, welches Gegenstand der Debatte ist. Sondern auf Krieg im Allgemeinen.

Kriegsauthentisch könnte man bzgl. Videospiele z.B. bei Spec Ops The Line und Homefront(2) verwenden. Fiktiv, unrealistisch aber die Greuel des Krieges gut vermittelnd. Praktisch das Gegenteil von Online-Kriegsshootern. Ich gehe davon aus, dir schwebt eine andere Defintion vor. Wie dem auch sei.

Das seit BF1 was klar sein soll, soll Leute davon abhalten sich unzufrieden zu zeigen und gefälligst hinnehmen was EA, Electronic Arts, zusammenbraut? Wenn es dann wieder Lootboxen gegeben hätte, wärst du mit wehenden Fahnen angekommen: "Seit BF2 ist klar, dass BF nunmal Lootboxen hat. #dealwithit"?

Das sich eine Minderheit laut gegen Lootboxen ausgesprochen hatte, hat EA immerhin dazu bewogen, auf diese im zumindest nächsten Schlachtfeld zu verzichten. So das Versprechen.

Ehrlich gesagt bezweifle ich, dass es in diesem Fall zu einem Erfolg führt. Hauptsächlich, weil die Diskussion immer wieder ins Politische gerückt wird. Von Gutmenschen als auch von Anti-Gutmenschen? Als würde das einen Unterschied machen.

OK, vielleicht können wir das toppen. :roll:


Ich erweitere den Einsatz und spiele die Rassenkarte.

Die Erklärung zu dem Begriff: https://dictionary.cambridge.org/dictio ... -race-card
Da fallen Frauen nun echt nicht ins Gewicht.
Doch, das hat Gewicht. Gleich wie ein schwarzer Wehrmachtssoldat. Wird es die Option geben? Ich bin mir nicht sicher, aber die Hautfarbe auswählen zu können, wurde bestätigt. Bei BF1 konnte man Hautfarbe und Geschlecht bei jeder Fraktion bestimmen. Wird man das nun bei BFV auch können? Wird man als weiblicher Landser spawnen dürfen, müsste man das konsequenterweise auch als "Nicht-Arier". Wenn nicht, kommt die Frage auf, warum bei einer Seite auf das historische Vorbild plädiert wird, aber auf anderer nicht. Wenn ja - abgesehen davon, dass es nicht an Lächerlichkeit entbehrt-, wird man Geschichtsrevisionismus und Verharmlosung einer menschenverachtenden Ideologie unterstellen können, genau wie Revisionisten die damals rekrutierten arabischen und osteuropäischen SS Freiwilligenverbände vorschieben, um aus Hitler und dem Dritten Reich eine philantropische Vereinung und das allseitsbekannte Opfer jüdisch-bolschiswistischer Verschwörung zu machen.

Ich finde die ganze Angelegenheit mittlerweile als nervtötend und beschämend. Ich, als Mensch mit Vorfahren des schwarzen Kontinents abstammend, was man mir auch unzweifelhaft ansieht. Weil die Notwendigkeit vermittelt wird, man müsse Menschen wie mich bevormunden und mir auf Teufel komm raus gefällig sein. Nein, ich habe das nicht nötig und es gefällt mir nicht. Ich konnte bisher gut damit leben, dass Menschen mit gleicher Hautfarbe nicht dort vertreten sind, wo es aus historischer Sicht widersinnig erscheint. Habe es bisher nicht vermisst und ich sehe keinen Grund, warum das sein muss.

Hätte man einfach ein normales Battlefield 1942 präsentiert, mit respektvollem Umgang der Vorlage gegenüber, hätte es mit Sicherheit nicht einen solchen Aufruhr erzeugt. Aber mit Pietät und Respekt hat es EA bekanntlich nicht so.

Übrigens, mir kommt zu Thema eine Szene aus Idiocracy in den Sinn.

https://www.youtube.com/watch?v=ntAR0IT5pl4
"Geschichtsrevisionismus" meine Güte geht's auch ne Nummer kleiner?
Und es soll nun geradezu pietätlos sein, wenn Frauen zu sehen sind?

Noch pathetischer (und absurder) kann man sein Triggered-Sein ja wohl kaum inszenieren.

Ein von vornherein schon kaum authentischer, nämlich völlig arcadiger WW2-Shooter wird nun durch dieses Feature, welches zufällig Frauen beinhaltet, ca. 1% weniger authentisch.
Diese Nichtigkeit ist es, worüber sich hier überall ins Höschen gemacht wird inklusive schwerer rhetorischer Geschütze, die negative Assoziationen auslösen sollen.
Benutzeravatar
Xyt4n
Beiträge: 1620
Registriert: 16.10.2010 17:36
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 5: DICE reagiert auf Kritik an Soldatinnen im Shooter; Spiel soll "inklusiv und vielfältig" sein

Beitrag von Xyt4n »

Was würde passieren, wenn alle mit dem Gejammer aufhören und BF einfach als etwas unrealistisches erklären würden, das Interesse ggf. an der Serie verlieren und keine Wut mehr nach außen tragen?
Super Mario 64 | Mario Party 1 | Die Sims | Warcraft III | Jet Set Radio Future | Halo 2 | Dantes Inferno | Skate 2 | Heavy Rain | Harveys Neue Augen

Akutelle Gen: The Evil Within, Detroit, Life is Strange, Polybius, XCOM 2
Wanted: Death Stranding, Cyberpunk 2077, Scorn
Looking For: Super Mario 64 Remake, JSRF Port / Nachfolger
Benutzeravatar
Imperator Palpatine
Beiträge: 1829
Registriert: 11.06.2014 14:19
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 5: DICE reagiert auf Kritik an Soldatinnen im Shooter; Spiel soll "inklusiv und vielfältig" sein

Beitrag von Imperator Palpatine »

Xyt4n hat geschrieben: 28.05.2018 00:48 Was würde passieren, wenn alle mit dem Gejammer aufhören und BF einfach als etwas unrealistisches erklären würden, das Interesse ggf. an der Serie verlieren und keine Wut mehr nach außen tragen?
Dann würde sich nichts ändern denn im Prinzip geht es nicht um realistisch im historischen Sinne sondern um den Bezug zum Gesamtszenario des Spiels, verstärkt durch die Aussagen von Dice.

Man rühmt sich z.B der Darstellung historischer akkurater Waffensounds und der spezifischen Suche sowie Inspiration von Kriegsereignissen die eher unbekannt waren und bringt gleichzeitig einen Trailer für 12 Jährige mit Zuckerschock während die Hauptprotagonisten aus der Tumblr Klischeekiste aufgebaut scheinen.

Ein Gegenbeispiel um zu zeigen wo es in meinen Augen nicht absurd Frauen als Frontsoldaten zu zeigen.
Halo.
Ein Zukunftsszenario bei dem genetisch manipulierte 2,20 m grosse Frauen als Supersoldaten, Aliens rechts und links platt machen ?
Funktioniert und passt ins Gesamtbild des Spiels und der Lore.

Aber noch einmal: Meine Hauptkritik ist die mangelnde Vielfalt in Bezug auf Missionen und Szenarios. Wieder einmal keine deutsche Kampagne(n) und dadurch wieder einmal die gleichen Schauplätze.
Zuletzt geändert von Imperator Palpatine am 28.05.2018 01:12, insgesamt 5-mal geändert.
Benutzeravatar
Weeg
Beiträge: 436
Registriert: 08.02.2016 20:41
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 5: DICE reagiert auf Kritik an Soldatinnen im Shooter; Spiel soll "inklusiv und vielfältig" sein

Beitrag von Weeg »

SethSteiner hat geschrieben: 28.05.2018 00:14 Du bist doch die Person die hier weint, wegen einer Frau und einem was davon erzählt, wie priveligiert sie doch waren und wie schwach sie sind und pi pa po. Es gibt wirklich kritikwürdige Dinge und dann gibt es halt eine Frau und was sucht man sich aus? Die Frau und dann versucht man das noch auf so krude Art und Weise zu rechtfertigen. Du hörst dich nicht an wie ein Macho, du bist ein Macho. Du bist eine sexistische Person mit erschreckend wenig Ahnung von Geschichte und Menschen. Du bist ein Problem.
Wie schräg, das du überhaupt nicht auf meinen Beitrag eingehst, stattdessen plumpe Vorwürfe lieferst.
Ich liefere dir Beispiele aus der Realität und deine Reaktion: Mimimi du bist ein Frauenfeind.

Ich mag Frauen. Sehr sogar, das ich eine liebe und auch in der Vergangenheit, aber:
Ich habe über andere Dinge gesprochen. Nämlich über das Militär.
Du kannst nicht das Militär vergleichen mit anderen Sachen, wie etwa Berufen, im Leben. Da gibt es gravierende Unterschiede. Und dabei rede ich noch nichtmal vom Ernstfall, sondern lediglich von Übung. Aber auch Übung kann übel werden, gerade von Wetter- und Temperaturverhältnissen. Und nein, im Ernstfall möchte ich keine Frau neben mir haben im Schützengraben.

Um auf das Thema zurückzukommen wegen Geschichte und Krieg: Klar kannst du heute Frauen-Skins auf die Modelle in Computerspielen pappen, keine Frage. An der Geschichte ändert das aber nix, es ist eine völlig bizarre Geschichtsklitterung, so zu tun, als ob Frauen an den Fronten gekämpft hätten früher. Schön für Feministinnen, aber eben: Es stimmt nicht. Und es wird nie stimmen, denn Geschichte lässt sich nicht verändern, zumindest nicht die Fakten im Vergleich zu Interpretationen.

Auf mich wirkt es nur befremdlich, wenn Landser plötzlich weiblich sind. Gerade im Bezug auf sowas wie das NS-System und den Faschismus im Allgemeinen, wirkt es wirklich schräg wenn man meint, da Frauen als Frontsoldaten einzufügen. Noch schräger wärs bei etwa den Japanern, die noch viel mehr im Altertum verharrten als andere.

Es gilt auch für andere Zeitepochen, z.B. wenn ich mit Oda Nobunaga das feudale Japan zur Sengoku-Zeit einigen gehen will, wäre es für mich äusserst befremdlich, wenn dort plötzlich Frauen die ollen Samurais wären. Oder wenn ich ein Szenario des Frühmittelalters spiele und plötzlich Karl der Grosse nur noch Karl der Kleine ist, weil seine Frau das Sagen hätte. Ich halte nix davon.

Davon abgesehen: Ich habe nix dagegen, wenn Entwickler Fantasy-Welten so gestalten wie sie es für richtig halten und dort Frauen als Kämpfer auftreten lassen, das ist mir wurst. Aber ich finde es befremdlich und verstörend, wenn man es bei realen Schauplätzen der Geschichte der Menschheit tut.
Wer A sagt, muss auch dolf sagen.
Benutzeravatar
Onkel Picard
Beiträge: 97
Registriert: 06.05.2018 15:47
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 5: DICE reagiert auf Kritik an Soldatinnen im Shooter; Spiel soll "inklusiv und vielfältig" sein

Beitrag von Onkel Picard »

Mir persönlich ist es einfach unmöglich in ein historisches Setting einzutauchen, wenn mir alle paar Sekunden der SJW Weichspüler ins Gesicht spritzt und ich durch irgendwelche "Fremdkörper" aus der Atmo gerissen werde.
Hier geht es nicht um Misogynie, Rassismus oder irgendwelche anderen Formen der Ausgrenzung sondern um atmosphärische Defizite!

Verweise auf unrealistische Gameplay Elemente sind irrelevant, da spielmechanische und kosmetische Designentscheidungen unabhängig voneinander stehen.
Da können die Marketing Dronen so viel Bullshit twittern wie sie wollen...
DICE verfolgt gezielt eine politische Agenda und es stinkt einfach nur noch bis zum Himmel.
Der zweite Weltkrieg war nun mal kein Sommerspaß auf der Wasserrutsche für die ganze Familie und sollte auch in keinem Medium so dargestellt werden.

Keiner hätte was gegen ein Fantasy BF.
Battlefield 1 hätte von vorne herein als Steampunk Version des 1. Weltkrieges vermarktet werden sollen.

Lieber ein künstlerisch eindeutiges Al­ter­na­tiv­sze­na­rio, als irgendwelche verwässerten Abziehbilder historischer Ereignisse.

Die Schweden können sich ihre liberale Hipster Vision des zweiten Weltkrieges mal schön in den Arsch schieben :)
Zuletzt geändert von Onkel Picard am 28.05.2018 08:45, insgesamt 2-mal geändert.
Benutzeravatar
Nanatzaya
Beiträge: 298
Registriert: 01.01.2004 16:27
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 5: DICE reagiert auf Kritik an Soldatinnen im Shooter; Spiel soll "inklusiv und vielfältig" sein

Beitrag von Nanatzaya »

Bei nem Spiel wie Battlefield auf diesem Niveau über "Authentizität" zu schwadronieren ist unheimlich witzig.

Wenn du realistisch den Krieg nachspielen willst, dann geh in deiner Wehrmachtsuniform LARPen.
Wie "komplett" willst du eigentlich in dieses historische Setting eintauchen? Bis du vom spielen PTSD bekommst?

Und wo genau ist eigentlich das Problem? Dass Spieler eine Wahl haben, ob sie im MP Männlein oder Weiblein spielen können?
Oder dass es in der Kampagne, die doch angeblich eh keiner spielt, eine weibliche Soldatin gibt?
Onkel Picard hat geschrieben: 28.05.2018 06:25Die Schweden können sich ihre liberale Hipster Vision des zweiten Weltkrieges mal schön in den Arsch schieben :)
Das schießt nun noch den Vogel ab.
Wie kann man einen verdammten Weltkrieg so verteidigen, als wäre er eine Person, die es irgendwie nötig hätte, vor Diffamierung beschützt zu werden?

Wenn's nur um die Vermittlung historischer Fakten usw. geht, gibt es wesentlich bessere Medien als Computerspiele.

Und um mal auf das ganze "bei Fantasy-Welten wäre es OK" einzugehen und aus meiner Sicht zu zeigen wie absurd das Argument bei eindeutig fiktiven Schöpfungen wie Computerspielen ist:
Wer sagt, dass das Spiel hier keine alternative Zeitachse darstellt, in der Frauen Landser waren?
Die Theorie des Multiversums macht alles möglich.
Zuletzt geändert von Nanatzaya am 28.05.2018 09:50, insgesamt 3-mal geändert.
"Is that a money-back-if-you're-not-completely-alive guarantee?" Jack O'Neill
Benutzeravatar
Amaunir
Beiträge: 633
Registriert: 02.12.2012 23:56
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 5: DICE reagiert auf Kritik an Soldatinnen im Shooter; Spiel soll "inklusiv und vielfältig" sein

Beitrag von Amaunir »

Ich will mich an der Diskussion eigentlich nicht beteiligen, die Reihe war mir schon immer egal und man kann EA ja auch vorwerfen was man will, aber Marketing das haben sie nun wirklich drauf. Schon ist man wieder überall im Gespräch und man redet über nichts anderes mehr. Das wäre sicherlich nicht der Fall, wenn der Trailer nicht so provokant gewählt worden wäre.
Benutzeravatar
PickleRick
Beiträge: 2565
Registriert: 21.11.2004 14:23
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 5: DICE reagiert auf Kritik an Soldatinnen im Shooter; Spiel soll "inklusiv und vielfältig" sein

Beitrag von PickleRick »

Ich warte jetzt erst mal ab, was da noch an Ankündigung kommt, bevor ich ein endgültiges Urteil fälle.

Der Punkt an dem die Diskutanten hier mittlerweile angekommen sind, wirkt leicht verzweifelt.
...but you do as you wish.
Benutzeravatar
thormente
Beiträge: 948
Registriert: 03.11.2017 16:15
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Re: Battlefield 5: DICE reagiert auf Kritik an Soldatinnen im Shooter; Spiel soll "inklusiv und vielfältig" sein

Beitrag von thormente »

Wigggenz hat geschrieben: 28.05.2018 00:35 Und es soll nun geradezu pietätlos sein, wenn Frauen zu sehen sind?
Da sind sie ja wieder, die Frauen. Genau ein ein einziges mal kam das Wort in meinem Beitrag vor und nur weil zitiert.

Absurd ist, wenn es einer Seite die Argumentation verschlägt und sie sich so sehr versteifen muss, dass sie von Vollpfosten mit Scheuklappen nicht mehr zu unterscheiden sind.



Unter den spielbaren Fraktionen soll unteranderem Japan sein.

https://www.google.de/amp/www.newsweek. ... 44%3famp=1

Wird man als dunkelhäutiger Soldat der imperialen jp. Armee spielen dürfen? Höchstwahrscheinlich nicht. Weils facepalm idiotisch und unpassend wäre. Aber hey, warum nicht? Denn wie twitterte DICE einst?


Bild


Was für eine Heuchlerbande. Da hat die Sarkeesian wohl bleibenden Eindruck hinterlassen bei ihren Besuchen (pl.).

https://www.google.de/amp/s/www.oneangr ... 50015/amp/


Und nun zrück zu Wiggenz und seinen Frauen.
Antworten