Microsoft-Gerüchte: Nächste Xbox-Generation, Game-Streaming und "beträchliche Gaming-Investitionen"

[casanoffi]

Ich glaube der Streaming Markt für Gaming ist noch nicht so groß. Und MS versucht ja schon die Masse zu erreichen. Von daher passt das nicht zusammen. Auf dem PC laufen einige Dienste ja bereits ganz gut an. Aber bis diese Firmen schwarze Zahlen schreiben, wird es bestimmt noch dauern. Bzw. Nvidia Now kann sich auf den großen Mutterkonzern stützen. Wie gesagt, ob sich das für die breite Masse lohnt, wage ich zu bezweifeln. Solche Programme, wie PS Now, die ältere Titel streamen ist ja auch nicht ganz verkehrt.

Klar, für die Masse ist das (wenn überhaupt) noch lange nichts, keine Frage.

Aber Microsoft könnte aus einer relativ schlechten Position heraus etwas machen, was bisher eben noch keiner macht.
Viel zu verlieren haben sie ja aktuell nicht mehr auf dem Konsolen-Markt.

GeForce Now ist ein Dienst, der mich nun nicht interessieren würde, weil man dort auf ein bestimmtes Angebot beschränkt ist.
Der PC-Dienst, den ich nutze, gibt mir die Freiheit, ein für mich frei nutzbares Windows 10 zu bekommen, auf dem ich mich austoben kann, wie es mir gefällt.

genau das ist aber das problem, die kinderschuhe sind nix was irgendwann mal erwachsen wird, zumindest nicht mit der aktuell verfügbaren datenübertragungstechnik (ich rede nicht von der bandbreite), denn die physik macht dem streaming einen strich durch die rechnung.

die derzeitige übertragungstechnik lässt keine minimallatenz zu, weil halt überprüfung der daten auf vollständigkeit und paketverlust, kosten einfach zeit.

streaming ist und wird eine gute alternative sein, aber nicht mit lokaler berechnung aufschließen können.

greetingz

Ist natürlich möglich, dass diese Technik auch zukünftig nicht mit lokaler Performance aufschließen können wird.
Aber, wie Du schon schreibst, ist es auch schon jetzt eine gute Alternative, die zwar den o. g. Nachteil hat, aber dafür Vorteile mit sich bringt, die die lokale Version nicht bieten kann.

Und letztendlich kommt es doch darauf an, Alternativen zu haben.
Davon rede ich auch und nicht davon, dass das eine das andere schlucken wird.

[danke15jahre4p]

Aber, wie Du schon schreibst, ist es auch schon jetzt eine gute Alternative, die zwar den o. g. Nachteil hat, aber dafür Vorteile mit sich bringt, die die lokale Version nicht bieten kann.

Und letztendlich kommt es doch darauf an, Alternativen zu haben.

absolut, mich hat damals gaikai oder onlive, weiß nicht mehr, mit crysis auf meinem ömmelslaptop von 2002 auch sehr überrascht, lief besser als ganz gut.

greetingz

[sourcOr]

Es funktioniert schon sehr gut - besser, als man es vermuten könnte, wenn man bedenkt, dass das alles noch in Kinderschuhen steckt.

genau das ist aber das problem, die kinderschuhe sind nix was irgendwann mal erwachsen wird, zumindest nicht mit der aktuell verfügbaren datenübertragungstechnik (ich rede nicht von der bandbreite), denn die physik macht dem streaming einen strich durch die rechnung.

die derzeitige übertragungstechnik lässt keine minimallatenz zu, weil halt überprüfung der daten auf vollständigkeit und paketverlust, kosten einfach zeit.

streaming ist und wird eine gute alternative sein, aber nicht mit lokaler berechnung aufschließen können.

greetingz

Beim Streaming benutzt man doch afaik i.d.R. UDP, eben weil der Paketverlust verschmerzbar is. Das muss net alles super korrekt sein, kostet daher auch glaube ich net sonderlich viel Zeit.

[danke15jahre4p]

Show

Es funktioniert schon sehr gut - besser, als man es vermuten könnte, wenn man bedenkt, dass das alles noch in Kinderschuhen steckt.

genau das ist aber das problem, die kinderschuhe sind nix was irgendwann mal erwachsen wird, zumindest nicht mit der aktuell verfügbaren datenübertragungstechnik (ich rede nicht von der bandbreite), denn die physik macht dem streaming einen strich durch die rechnung.

die derzeitige übertragungstechnik lässt keine minimallatenz zu, weil halt überprüfung der daten auf vollständigkeit und paketverlust, kosten einfach zeit.

streaming ist und wird eine gute alternative sein, aber nicht mit lokaler berechnung aufschließen können.

greetingz

Beim Streaming benutzt man doch afaik i.d.R. UDP, eben weil der Paketverlust verschmerzbar is. Das muss net alles super korrekt sein, kostet daher auch glaube ich net sonderlich viel Zeit.

könnte sein, nur dann verlierste aber an qualität, beim senden und/oder beim empfangen.

greetingz

[casanoffi]

Beim Streaming benutzt man doch afaik i.d.R. UDP, eben weil der Paketverlust verschmerzbar is. Das muss net alles super korrekt sein, kostet daher auch glaube ich net sonderlich viel Zeit.

könnte sein, nur dann verlierste aber an qualität, beim senden und/oder beim empfangen.

greetingz

Im Falle des Dienstes, den ich nutze, ist es so, dass der Client zugunsten einer stabilen Performance die Qualität der Darstellung regelt.
Falls es also zu einer Schwankung in der Verbindung kommt, wird die Auflösung reduziert/Komprimierung erhöht, so dass es keine merkbare Verschlechterung in der Latenz gibt.

Optisch ist das durchaus sichtbar, aber die Performance bliebt bisher immer stabil.

[xKepler-186f (f*ck marquard)]

Klar, für die Masse ist das (wenn überhaupt) noch lange nichts, keine Frage.

Aber Microsoft könnte aus einer relativ schlechten Position heraus etwas machen, was bisher eben noch keiner macht.
Viel zu verlieren haben sie ja aktuell nicht mehr auf dem Konsolen-Markt.

GeForce Now ist ein Dienst, der mich nun nicht interessieren würde, weil man dort auf ein bestimmtes Angebot beschränkt ist.
Der PC-Dienst, den ich nutze, gibt mir die Freiheit, ein für mich frei nutzbares Windows 10 zu bekommen, auf dem ich mich austoben kann, wie es mir gefällt.

Das ist wirklich der springende Punkt. MS könnte sich auf dem Feld gut platzieren, denn langfristig wird Streaming aller Art möglich sein, da bin zuversichtlich. Das ist so ähnlich, wie mit Playstation und VR. Auf der Konsole sind sie die einzigen, die das durchziehen.

[sourcOr]

Show

genau das ist aber das problem, die kinderschuhe sind nix was irgendwann mal erwachsen wird, zumindest nicht mit der aktuell verfügbaren datenübertragungstechnik (ich rede nicht von der bandbreite), denn die physik macht dem streaming einen strich durch die rechnung.

die derzeitige übertragungstechnik lässt keine minimallatenz zu, weil halt überprüfung der daten auf vollständigkeit und paketverlust, kosten einfach zeit.

streaming ist und wird eine gute alternative sein, aber nicht mit lokaler berechnung aufschließen können.

greetingz

Beim Streaming benutzt man doch afaik i.d.R. UDP, eben weil der Paketverlust verschmerzbar is. Das muss net alles super korrekt sein, kostet daher auch glaube ich net sonderlich viel Zeit.

könnte sein, nur dann verlierste aber an qualität, beim senden und/oder beim empfangen.

greetingz

das nimmt man beim Streaming ja sowieso in Kauf
qualitativ is das natürlich net auf dem selben Niveau von lokalem Gaming, aber Latenz wäre dann zumindest nicht mehr die große Hürde

[winkekatze]

Nur blöd wenn dann bei Dark Souls im Bossfight der Packetloss zuschlägt und Eingaben verschluckt.

[sabienchen.banned]

Nein, für MS macht das durchaus Sinn. Die Xbox soll ja gerade nicht nur für Games eine Distributionsplattform sein, sondern eher ein Media-Center mit Shop für alle möglichen Digitalen Inhalte, an denen MS natürlich (als Distributor) dann mitverdienen kann.

Würde es nicht noch vielmehr Sinn machen dies für jeden Windows 10 PC anzubieten anstatt Geld in die Entwicklung eines eigenen Endgerätes zu stecken? Im Prinzip also das "Steam-Box" Prinzip, und man erhält die Lizenzgebühren, als auch die Einnahmen über den Streaming Dienst.
Außer um wie gesagt den Service initial zu promoten..

[winkekatze]

Ich bin mir relativ sicher, dass sowas zusätzlich für PC angeboten werden würde...würde ja auch gut zur "play anywhere"-Strategie passen.
Ich glaube aber, MS möchte auch weiterhin mit einem Gerät im "Wohnzimmer" präsent sein, nur dort haben sie bereits das "geschlossene" System, wo sie bei Allem mitverdienen was über die Plattform läuft... Ob das schlau ist oder nicht, darüber möchte ich mir kein Urteil erlauben. Kann natürlich gut für MS sein, dass sie dabei drauflegen wenns schlecht läuft.

[sabienchen.banned]

Ich bin mir relativ sicher, dass sowas zusätzlich für PC angeboten werden würde...würde ja auch gut zur "play anywhere"-Strategie passen.
Ich glaube aber, MS möchte auch weiterhin mit einem Gerät im "Wohnzimmer" präsent sein, nur dort haben sie bereits das "geschlossene" System, wo sie bei allem Mitverdienen was über die Plattform läuft... Ob das schlau ist oder nicht, darüber möchte ich mir kein Urteil erlauben. Kann natürlich gut für MS sein, dass sie dabei drauflegen wenns schlecht läuft.

Ganz genau.
Und das ließe sich sehr einfach über spezielle Windows 10 Lizenzen und bestimmten Hardwarespezifikationen für eben diese WohnzimmerBoxen steuern.
Wie gesagt, ich sehe es auch so, dass initial etwas von MS kommen sollte und wird.
Aber langfristig brauchts s das eben nicht.

[GrinderFX]

Du solltest dich damit etwas mehr beschäftigen!
Die Streamen niemals mit 4k bei 50Mbit, das geht einfach nicht, höchstens stark verlustbehaftet komprimiert und dann ist es kein 4k mehr und schon gar nicht mit mehr als 30 Frames. Nvidia Now zeigt das ziemlich deutlich , da stehen ziemlich klar die Anforderungen fest.
Du streamst in FullHD und dann wird das Signal hochgerechnet, mehr aber nicht.

Ich beschäftige mich seit einigen Monaten täglich damit.

Dass es noch nicht permanent verlustfrei funktioniert, stimmt - aber das habe ich auch nicht behauptet.
Es funktioniert schon sehr gut - besser, als man es vermuten könnte, wenn man bedenkt, dass das alles noch in Kinderschuhen steckt.
Dass es noch keine native 4k Auflösung ist, mag auch sein, aber es ist ein Anfang und alles wird fortschrittlicher.

Was ich sagen will ist, dass man das Thema nicht so weit weg einschätzen sollte, wie hier einige glauben.
Nur weil Deutschland im Bereich Internet-Verfügbarkeit ziemlich weit hinten ist, muss das nicht heißen, dass ein Streaming-Dienst für Videospiele in absehbarer Zeit keine Chance hat.

Für mich wäre "Gaming Streaming" ein Grund mehr mit den Spielen aufzuhören. Ja es mag vielleicht die "zukunft" sein es so zu machen wie Netflix ect. Aber für mich wäre das nicht + man wäre 100% abhängig vom Spielepublisher & seiner Inet Leitung.

Ich hoffe natürlich, dass Du noch lange genug die Wahl haben wirst

Alter lies doch mal bevor du schreibst.
Ich habe doch genau das gesagt, dass es weltweit super laufen wird nur nicht in Deutschland und, dass das MS echt nicht interessiert wenn Deutschland zu schlecht dafür ist.

[sabienchen.banned]

Alter lies doch mal bevor du schreibst.
Ich habe doch genau das gesagt, dass es weltweit super laufen wird nur nicht in Deutschland und, dass das MS echt nicht interessiert wenn Deutschland zu schlecht dafür ist.

Sooooo enfach ist das auch nicht... Ich erinnere mich noch an das always-on Debakel, bei dem dann bspw. die Militärs keine XBONE mehr wirklich hätten nutzen können..
Mal abseits davon, dass Deutschland global betrachtet bei weitem nicht das Schlusslicht im Breitbandausbau darstellt.
https://www.fastmetrics.com/internet-co ... ountry.php
Zumindest vor 2 Jahren befanden wir uns noch unter den Top 20 ... was deprimierend ist, aber uns sicherlich nicht weltweit abgeschlagen macht.. :wink:

[johndoe1686305]

Eigentlich stellt sich nur eine Frage: Mit welcher weltfremden Marketingkatastophe wird MS seine neue Konsolengeneration diesmal in den Abgrund treten?

Die Verantwortlichen bei MS stammen (wortwörtlich) aus dem letzten Jahrtausend und im Heute noch nicht angekommen.

[contagan]

ich frage mich eh schon seit jahren was aus der "power of the cloud" geworden ist mit dem man schon zur current gen wie irre die xbox one beworben hat. am ende waren es nur leere versprechen. von daher.... cloud-berechnungen für spiele.... erst wenn ich es sehe.