Nintendo Manager aus Frankreich erklärt, warum sie (noch) nicht an Virtual Reality und 4K interessiert sind

[Gamer Eddy]

Sollen die Leute sich ne Switch selber zusammen basteln wenn die eine Mobile 4k Konsole haben wollen .

Meiner Meinung nach hat Nintendo alles richtig gemacht bis auf die Online Anbindung... Abwarten. Hab aber mit der Switch jetzt schon mehr Spaß gehabt als 4 Jahre mit der One

[Liesel Weppen]

Reggie hats bereits mit dem 4K passend gesagt. Der Markt dafür ist limitiert. Hat ja bereits ewig gedauert bis wirklich der Großteil der Konsumenten Full HD TVs haben.

So ein Quatsch. Zum einen muss nicht JEDER 4K haben und zum anderen ist 4K bei Neugeräten längst Standard, ads sieht man unter anderem daran, dass 4K-Geräte kaum bis gar nicht teurer sind als vergleichbar ausgestattete FullHD-Modelle und allgemein bereits auf einem Ramschpreisniveau angelangt sind. Damit meine ich, das man einen 50" 4K-TV doch mittlerweile problemlos für 6-700€ kriegt, da muss man noch nichtmal auf Sonderangebote warten.
Und was meinst du mit FullHD hat lange gedauert? Vor gerade mal 14 Jahren habe ich für einen HDReady 32" noch 1000€ bezahlt und das war das Nonamemodell, Markenmodelle waren zu der Zeit eher noch bei 1500-2000€. FullHD kam erst noch ein paar Jahre später in Massenkonsumtaugliche Preisregionen, also sagen wir mal grob, vor etwa 10 Jahren. NUR 10 Jahre!

4K Blu Rays haben sich noch nicht mal durchgesetzt und allgemein sterben Disc-Formate aus, da Video on Demand immer beliebter wird.

4K Blu Rays sind auch eher sinnfrei, weil der meiste Content nicht in 4K produziert wird oder wurde. Dafür wird 4K bei Streamingdiensten immer mehr, und die produzieren ihr Zeug idR auch wirklich in 4K.

Vllt sollte mal jmd den deutschen Fernshsendern beibringen, die nichtmal in der Lage sind 1080p zu senden, das 8k bald kommt.
Ganz ehrlich auf nem 4k sieht das echt bescheiden aus was im deutschen Fernsehen angeboten wird.

1080p war, bzw ist zur TV-Ausstrahlung nicht vorgesehen. Das liegt daran, dass ein Sender nur eine begrenzte Bandbreite hat und 720p und 1080i liegen vom Bandbreitenbedarf her ziemlich gleich auf, während 1080p dann doch deutlich mehr Bandbreite benötigt. Man könnte theoretisch einfach 1080p senden, mit z.B. H.265 statt MPEG2, wäre wahrscheinlich sogar der Bandbreitenbedarf eines 1080p Streams kleiner, als der eines MPEG2-Streams mit 1080i. Dann hast du nur das gleiche Problem, wie bei der DVB-T2-Umstellung: Die meisten TV-Geräte mit integriertem Tuner oder Receiver können kein H.265 dekodieren. Man bräuchte also neue TVs und/oder Receiver und dann würde auch wieder jeder meckern.

Was du im TV als beschissen siehst ist entweder nur SD, was tatsächlich beschissen aussieht, aber nicht nur, weil es nur SD ist, sondern weil es auch noch deutlich stärker komprimiert wird und dadurch neben der geringeren Auflösung noch matschiger wird (die TV-Sender wollen das kostenpflichtige HD besser aussehen lassen, indem sie die SD-Version zusätzlich absichtlich schlechter machen), oder Einbildung, weil ein FullHD-Programm sieht auf einem 4K-Gerät EXAKT genau so aus, wie auf einem gleichen nur-FullHD-Gerät. Das funktioniert in dem Fall einfach, weil 4K exakt die 4-fache Auflösung von FullHD ist. Man muss also nichtmal großartig rumskalieren.

BTW: Wenn Nintendo denkt Heatsets bauen zu müssen, dann hat der Kerl recht. Das wird nichts markttaugliches.

[Levi]

Vor gerade mal 14 Jahren habe ich für[...]

Ach ja. Gerade mal 14 Jahren... Kann ich mich dran erinnern, als wäre es gestern gewesen....

[johndoe1904612]

Bis jetzt ist VR reine Geldverbrennung. Ausgang ungewiss. Nachvollziehbar das Risiko zu scheuen. Sieht ja bei den größeren Publishern/Entwicklern ähnlich aus. Größere Ressourcen werden da nicht investiert.

[Heinz-Fiction]

4K wird wohl noch eher überall Standard sein als VR. Ich hätte grundsätzlich an VR Interesse, da ich gerne Simulationen spiele und VR quasi dafür gemacht ist. In allen anderen Genres sind die Anwendungsmöglichkeiten begrenzt (spätestens bei der Bewegungssteuerung). Aber für mich sind die Headsets noch viel zu teuer und darüber hinaus auch unpraktikabel. Darüber hinaus das Problem mit der Motion Sickness ... es gibt noch viele, viele Hindernisse und die Entwicklung geht, soweit ich das beurteilen kann, ziemlich schleppend voran

[Liesel Weppen]

Ach ja. Gerade mal 14 Jahren... Kann ich mich dran erinnern, als wäre es gestern gewesen....

Die Welt hat nicht erst angefangen sich zu drehen, als du geschlüpft bist. BTW, es gibt seit kurzem keine nicht-volljährigen "Kinder" aus den 90ern mehr.

Wenn man relativ dazu bedenkt, dass vorher diverse CRT-TV-Geräte gerne mal 30-40 Jahre genutzt wurden, sind 10 Jahre um diese Dinosaurier nahezu komplett durch moderne LED-FullHD-TVs zu ersetzen praktisch gar nichts. Was erwartest du denn? Selbst wenn die Geräte einen Selbstzerstörungsmodus nach 3 Jahren Alter aka geplante Obsoleszenz hätten, würde es immernoch 3 Jahre dauern, bis grob alle Geräte ersetzt wurden.
Also was willst du? Jeden dazu zwingen sich alle 3 Jahre ein neues Gerät kaufen zu müssen, damit sich neuere Sachen noch schneller etablieren? Ich glaube, da würden sich sehr viele Leute bei dir persönlich für bedanken.

[Levi]

Wenn du wüsstest....

[Liesel Weppen]

Wenn du wüsstest....

Ok, also deiner äusserst schlüssigen Argumentation kann ich da natürlich nicht widersprechen. Sind ja schon auch unschlagbare Argumente, für was immer du auch sagen willst.

[manu!]

Dass im Handheldmodus kein FullHD drin war liegt 1. natürlich am Screen (macht auch keinen Sinn einen Full-HD-Screen einzubauen, wenn dann im Akkumodus wirklich alles nicht-nativ läuft, das ist auch jetzt schon oft genug der Fall) und 2. daran, dass man die Kühlung sicherstellen muss beim übertakten. Im Dock kann man das, da sind die Ansaugschlitze hinten frei. Im Handheldmodus kann man nicht verhindern, dass jemand das Gerät flach auch den Tisch legt oder auf die Bettdecke oder was auch immer. Wenn du da den Prozessor mit Faktor 2,5 übertaktest dann brätst du ihn. Man kann leider nicht davon ausgehen, dass jeder Kunde auf solche Dinge achtet. Der Netzanschluss ist also nicht das einzige Problem das das Dock löst. Mal abgesehen davon, dass das Gerät dann auch unangenehm warm wird, was im Dock egal ist, aber nicht in der Hand. Das ist also kein Unding, das ist sehr gut durchdacht.

Ola...ich dachte da wäre ein FullHD verbaut.Stimmt..da klingelt was.Ich wollte aber im Bett oder auf der Couch ans Netz und volle Leistung,was nicht möglich ist,weil irgendwas verdeckt ist.Wenn ich mich recht entsinne.Ich muss sagen nen Handheld mit FHD,WQHD und 60+....ich würde da tatsächlich richtig Geld für hinlegen.Ich weiß ,ich bin nicht die Welt,ich bekomme aber tatsächlich mittlerweile Kopfschmerzen unterhalb von 60 fps.Das ist kein Masterrace geflenne.Sensibilisierung schätze ich.Ich komme auch in keinen wirklichen Spielfluss mehr.Ich denke das ist schwer zu verstehen sofern man selbst nur 30-60 fps gewohnt ist.Grad gestern wieder Dying Light mit 144 fps auf Ultra auf WQHD...Ein Traum.Sowas auf ner Switch <3

Edit Unding war blöd ausgedrückt.Schade triffts eher.

[Leon-x]

weil ein FullHD-Programm sieht auf einem 4K-Gerät EXAKT genau so aus, wie auf einem gleichen nur-FullHD-Gerät. Das funktioniert in dem Fall einfach, weil 4K exakt die 4-fache Auflösung von FullHD ist. Man muss also nichtmal großartig rumskalieren.

Sagt meine Praxis aber bisschen was anderes. Du hast immer einen leichten Signalverlust durch Hochscalierung. Wer sowas nicht an zich Geräten selber im Vergleich ausprobieren kann braucht sich nur mal auf Prad(de) die Upscaling Test der TV/Monitore ansehen. Man verliert immer etwas Details zum nativ dargestellten Testmuster.
Nicht jedes Gerät macht auch einfach 4x Full HD daraus. Kann ein ganz anderer Algorythmus greifen.

Bei guten UHD Geräten hält sich aber der Eindruck durch oft größeren Sitzabständen in grenzen. Sowas sollte natürlich nicht vom UHD Kauf abhalten.
Auf einem Monitor sieht natürlich ein Full HD Signal etwas weniger scharf aus als bei einem nativem Display.


Bei der Switch ist 4k natürlich nicht der Rede wert. Der Nintendo Artstyle kompensiert es ja etwas.
Mehr als 60fps braucht ein mobiles Gerät auch nicht. Big N bietet ja schon fadt mehr 60fps Games an als die Grafikkracher der Konkurrenz die auf 30 Bilder getrimmt sind.
In dem Punkt bin ich eh froh häufig stabile 60 Bilder bei Nintendo vorzufinden.

Der UHD Markt wächst natürlich und 20-30% in manchen Regionen sind groß genug um bedient zu werden. Man kann da wirklich nicht immer warten bis 5-6 Jahre vergangen sind und dann über 50-60% sowas Zuhause haben.

Der Switch kann man es aber weniger anhängen weil es technisch selbst mit besser Technik nicht zu machen ist.
Wie technikbegeistert die Leute sind wird man ja bei PS5 und Co sehen wie es dann um die Switch verkäufe steht. Wobei der mobile Faktor halt bleiben wird wenn Sony und MS nicht auf den Zug aufspringen.
Da die Switch gut als Zweitanschaffung funktioniert muss da auch kein Einbruch in der Verkaufszahlen so schnell stattfinden.

[yopparai]

@Manu: Kommt Zeit, kommt Hardware. So weit sind wir halt einfach noch nicht. Der Sprung gegenüber mobiler Hardware von vor ein paar Jahren ist ja auch so schon ziemlich gewaltig.

[Liesel Weppen]

Sagt meine Praxis aber bisschen was anderes. Du hast immer einen leichten Signalverlust durch Hochscalierung.

Digital und Signalverlust... ne, is klar.
Man muss eben nichtmal skalieren, das ist ja genau der Knackpunkt. Bzw, gut, jeden Pixel vervierfachen ist genaugenommen auch eine Skalierung, aber da wird ja nichtmal was gerechnet.

Wer sowas nicht an zich Geräten selber im Vergleich ausprobieren kann braucht sich nur mal auf Prad(de) die Upscaling Test der TV/Monitore ansehen. Man verliert immer etwas Details zum nativ dargestellten Testmuster.

Man kann gar nichts verlieren. 4 kleine Pixel die zusammen exakt so groß sind wie 1 großer Pixel zeigen exakt das selbe. Du kannst gar nicht sehen, dass das 4 UHD-Pixel sind, statt 1 FHD-Pixel, ausser du setzt 30cm vors 50" Display.

Nicht jedes Gerät macht auch einfach 4x Full HD daraus. Kann ein ganz anderer Algorythmus greifen.

Die meisten Geräte haben sogar unterschiedliche Skaliermodi, die man häufig sogar einstellen kann. Und das man eben doch skaliert und nicht vervieracht, liegt daran, dass viele Denken sie könnten es besser und durch einen "klügeren" Upscaling-Algorithmus das Bild sogar noch VERBESSERN zu können. Was eingie Geräte auch tatsächlich schaffen, weil es da durchaus sehr gute Möglichkeiten gibt.

Bei guten UHD Geräten hält sich aber der Eindruck durch oft größeren Sitzabständen in grenzen. Sowas sollte natürlich nicht vom UHD Kauf abhalten.

Wer sich von einem 50" UHD weiter wegsetzt als von einem 50" FHD hat irgendwie die einfachsten Grundlagen von Optik nicht verstanden. Wenn überhaupt dann umgekehrt. Durch die höhere Auflösung des UHD ist es eher sinnvoll sich an den UHD NÄHER ranzusetzen als an einen FHD.

Auf einem Monitor sieht natürlich ein Full HD Signal etwas weniger scharf aus als bei einem nativem Display.

Monitor, FullHD, natives Display? Hä? Kreuzchen aufm Bullshitbingozettel verteilt oder wie?

Auf einem Display (egal ob Monitor oder TV, der unterschied ist eh nur der integrierte Tuner) sieht das Bild natürlich am besten aus, wenn das Videomaterial die gleiche Auflösung hat, wie das Display. Oder eben ein gerades vielfaches davon, weil dann gibts auch keinen Unterschied. Das ist ja genau der Clou bei FullHD und UHD. Es ist exakt das vierfache.

[Kya]

@Manu: Kommt Zeit, kommt Hardware. So weit sind wir halt einfach noch nicht. Der Sprung gegenüber mobiler Hardware von vor ein paar Jahren ist ja auch so schon ziemlich gewaltig.

Aber er möchte doch WQHD+HDR mit 144Hz mobil spielen können.
Nintendo soll einfach mal IN RICHTUNG 4K DENKEN11elf!!!
Kann doch nicht sein, dass die sich hinstellen und sagen "wir warten und sahnen dann ab,wenn andere Unternehmen den Weg geräumt haben".
Finde das ganz schön frech.
Geht mir rein darum vielleicht mal nicht den Fortschritt zu verschlafen.

Abgesehen davon: Wer sagt,daß es hier nur um die Switch geht.Das waren allgemeine Aussagen.Lies erstmal selber und verstehe....
Das ist kein Masterrace geflenne , ich schwör.

Wer Spuren von copy&paste, Sarkasmus und/oder Ironie findet, der darf sie behalten.

[Leon-x]

Monitor, FullHD, natives Display? Hä? Kreuzchen aufm Bullshitbingozettel verteilt oder wie?

Auf einem Display (egal ob Monitor oder TV, der unterschied ist eh nur der integrierte Tuner) sieht das Bild natürlich am besten aus, wenn das Videomaterial die gleiche Auflösung hat, wie das Display. Oder eben ein gerades vielfaches davon, weil dann gibts auch keinen Unterschied. Das ist ja genau der Clou bei FullHD und UHD. Es ist exakt das vierfache.

Ich habe selber einen 27" und 32 Zoll UHD Monitor hier. Letzten Monaten 7 verschiedene Geräte berufsbefingt ausprobieren können.
Ein Full HD Signal sieht immer etwas unschärfer aus als auf einen nativem Full HD Monitor.
Alternativ steht gerade im Wohnzimmer ein 55" UHD OLED gegen einen 50" Full HD Plasma und 42" Full HD Plasma.
Auch da zeigt sich dass im Detail die native Darstellung etwas besser ist bei 1080p.
Dass natürlich UHD TVs das Signal nachbearbeiten können durch Schärfung der Kanten ist klar. Verfälscht aber das Originalsignal.
Kann natürlich trotzdem gefallen. Der 55" fällt auch bei normalen Abstand nicht wirklich ab. Aber leichte Qualitätseinbußen hast bei naher Betrachtung.

Ansonsten musst mir halt erklären warum bei Prad die Testmuster auch immer etwas Details verlieren wenn es bei einer Vervierfachung zu keiner Veränderung kommt? Denn dann scheint es eben keiner so umzusetzen.

Aber driftet hier eh etwas vom Thema ab. Ich habe da meine Erfahrung und du halt deine Eigene.

[manu!]

Weil immer so kleine Kinder kommen und dann Masterrace geflenne schreiben.Schwör.

Sag mir wo ich WQHD HDR und 144 Hertz Mobil möchte.Du mischst einfach durcheinander und legst einem dann Worte in den Mund.
Schon bissi lächerlich.
Ich möchte dass sie da hin enmtwickeln jau.Und das nicht wieder erst aufn letzten Drücker.