Belgische Glücksspielkommission: Lootboxen sind Glücksspiel; US-Abgeordneter kritisiert Ausbeutung

[Kajetan]

Glaub nicht, weil es auch noch genug unter 18 gibt welche das Spiel kaufen. Höchstens die pfeifen auf diese Einnahmen komplett.
SW BF2 ist ab 16.

Siehste? Wenn Du Dir anschaust, welchen Anteil die Einnahmen aus dem Digitalgeschäft mittlerweile am Gesamtumsatz haben ... ich kann mit gut vorstellen, dass eine Altersbeschränkung seitens der Industrie nur mit leichtem Achselzucken aufgenommen wird. Solange das Geschäftsmodell, die Zielgruppe und all die Psycho-Fallen unverändert bleiben, ist es den Anbietern wurscht, was da aussen herum reguliert wird. Pissig wird man erst dann, wenn unmittelbar in die fetten Umsatzströme eingegriffen wird.

Der öffentliche Ruf ist nur ein Problem für Anbieter, die teure Lizenzen von Rechteinhabern eingekauft haben, die mit sowas eigentlich nicht in Verbindung gebracht werden wollen. Siehe Disney/EA, als im trauten CEO-Zwiegespräch wohl Tacheles geredet wurde.

[DEMDEM]

Es gibt noch Länder mit Hoffnung. Sehr gut, Belgien.

Übrigens kommentiert die USK das folgerndermaßen:

Als Glücksspiel gelten dem Gesetz nach Spiele, bei denen Spieler gegen ein Entgelt eine Gewinnchance erwerben und der Gewinn ganz oder überwiegend vom Zufall abhängt. Lootboxen, die gegen ein Entgelt immer ein zufällig generiertes Item vergeben, gelten nach üblicher Auffassung bisher nicht als Glücksspiel.

Für mich widersprechen sich die beiden Sätze irgendwie. Denn auch mit dem Erwerb von Lootboxen erkauft man sich ja Verbesserungen mit denen man eine Gewinnsteigerung erwartet. Und wenn diese zufällig ausgeschüttet werden, ist das doch Glücksspiel.

Nein, es widerspricht sich nicht. Im ersten Fall erwirbt man nur die Chance auf eine Ausbeute, im zweiten Fall gibt es immer eine Ausbeute. Die Betonung beim zweiten Fall liegt nei "immer".

[DEMDEM]

Nein, es widerspricht sich nicht. Im ersten Fall erwirbt man nur die Chance auf eine Ausbeute, im zweiten Fall gibt es immer eine Ausbeute. Die Betonung beim zweiten Fall liegt nei "immer".

Die Sache dabei ist, dass du jetzt das Wort "Ausbeute" näher definieren musst. Denn egal ob Var 1 oder 2....."nur eine Chance" ist bei beiden vorhanden.

Bitte was?

[PanzerGrenadiere]

Nein, es widerspricht sich nicht. Im ersten Fall erwirbt man nur die Chance auf eine Ausbeute, im zweiten Fall gibt es immer eine Ausbeute. Die Betonung beim zweiten Fall liegt nei "immer".

Die Sache dabei ist, dass du jetzt das Wort "Ausbeute" näher definieren musst. Denn egal ob Var 1 oder 2....."nur eine Chance" ist bei beiden vorhanden.

nein, bei variante 2 ist es eben nicht nur eine chance. "nur eine chance" hast du bei variante 1, wenn du ein los kaufst, eine niete bekommst und das geld damit weg ist. bei variante 2 erhältst du vielleicht einen recht verbreiteten skin oder ein verhältnismäßig schwächeres item als das, was theoretisch möglich wäre, aber du bekommst etwas.

[PanzerGrenadiere]

nein, bei variante 2 ist es eben nicht nur eine chance.

Doch, ist es. Denn ein schwaches Item ist kein Gewinn. Glücksspiel hat etwas mit Gewinnchance zu tun. Alles, was niedriger ist als der Einsatz ist dabei ein Verlust. Genauso ist es z.B. mit Items, die man schon hat. Wenn man diese doppelte Items nicht weiterverwehrten kann und sie somit wertlos sind, ist es bei der Chance geblieben, etwas positives für seinem Einsatz zu erreichen.

so und wer ordnet jetzt dem schwachen item den preis zu, der dann am ende unter deinem einsatz ist oder auch nicht? das argument mit den doppelten items zieht auch nicht, wenn es sich um verbrauchsgegenstände wie z.b. zuletzt die shader in destiny 2 handelt.

[DEMDEM]

@ronny_83:
PanzerGrenadiere hat recht. Bei Variante 2 hat man einen garantierten Gewinn. Der "Wert" dieses Gewinns hat keine Relevanz für die aktuell vorhandene Definition von Glücksspiel. Glücksspiel definiert sich nicht nach dem Gewinn, sondern ob es nur eine Chance auf Gewinn gibt.

Mal davon abgesehen: viel Spaß dabei zu definieren, wann ein Item schlecht oder gut ist.

Die USK muss sich an gültige Gesetze halten und kann nicht frei nach Schnauze das Glücksspielgesetz nun anders auslegen, nur weil sie es gern machen würden.

Und zu guter Letzt, und das geht bei dieser Diskussion immer unter, bei Lootboxen wie in Overwatch muss man kein Geld reininvenstiren. Das Geld beschleunigt also nur den Vorgang, mit denen man Lootboxen erhält und somit hat in solchen Fällen das Geld rein gar nichts mit dem Inhalt der Lootboxen zu tun.

[PanzerGrenadiere]

...wie z.b. zuletzt die shader in destiny 2 handelt.

Von Destiny redet ja hier auch keiner, sondern von Star Wars.

nein, star wars ist nur der stein des anstoßes, weil ea mit der falschen lizenz den bogen überspannt hat. es geht in der news ganz klar um lootboxen und ein nicht unerheblicher knackpunkt in der frage nach dem umgang damit ist, dass deren inhalte und auswirkungen (sp/mp) je nach spiel weit auseinander gehen.

[zmonx]

Bravo

[LP 90]

so und wer ordnet jetzt dem schwachen item den preis zu, der dann am ende unter deinem einsatz ist oder auch nicht?

Das steht bei Spielen wahrscheinlich in Relation zu deinem bisherigen Fortschritt im Spiel. Z.B. wenn du das Item schon hast oder es keinen Fortschritt oder keine Steigerung zu deinem vorhandenen Status erzielt. Ist eigentlich auch nicht der wichtigste Punkt bei der Definition von Glücksspiel.

...wie z.b. zuletzt die shader in destiny 2 handelt.

Von Destiny redet ja hier auch keiner, sondern von Star Wars. Es geht ja im Moment um Items, die deinen Spielfortschritt und den Stand gegenüber anderen Spielern beeinflussen durch den Einsatz von Entgelt, aber ausgeführt durch ein Zufallsprinzip.

@ronny_83:
PanzerGrenadiere hat recht. Bei Variante 2 hat man einen garantierten Gewinn. Der "Wert" dieses Gewinns hat keine Relevanz für die aktuell vorhandene Definition von Glücksspiel. Glücksspiel definiert sich nicht nach dem Gewinn, sondern ob es nur eine Chance auf Gewinn gibt.

Mal davon abgesehen: viel Spaß dabei zu definieren, wann ein Item schlecht oder gut ist.

Nach dieser Definition wäre ein einarmiger Bandit plötzlich kein Glücksspiel mehr und ich würde jedes Mal gewinnen, wenn er mir für jede 5€, die ich in den Automat schmeiße nach Ablauf nen Keks ausspuckt.

Nein, die belgische Komission hat ALLE Zufallsbasierten Mikrotransaktionen als glücksspiel deklariert.

edit: wobei es wohl da zu nen Übersetzungsfehler kam

[Sir Richfield]

Hmm, dieser Thread is so gut wie jeder andere.

Aber lasst mich erstmal vorweg sagen, dass ich von euch enttäuscht bin*. Hat sich jemand mal das Video von dem Statement aus Hawaii angehört? Knallt der doch tatsächlich ein "It's a trap" da rein. In einer Aussage zu einem STAR WARS Spiel. Das Mem ist stark in dem da.

Was ich in der ganzen Battlefront 2 Sache interessant finde ist übrigens EAs Aussage gegenüber ihren Investoren:
http://www.pcgamer.com/ea-tells-investo ... -earnings/
HUCH? Ein Spiel kann auch ohne (direkte, ich glaube diese Einschränkung ist wichtig) MTAs finanziell erfolgreich sein? Zum "normalen" Preis? War der Duktus bisher nicht ein anderer? Haben sie nicht alle gesagt, ohne DLC, Season Pass, MTA, Sondereditionen würden sie pleite gehen? Weil AAA Spiele heute so teuer sind?

On Topic: Tja, der Krug geht nur solange zu Brunnen, bis er bricht. Die GESAMTE AAA Spielebranche kann jetzt nur hoffen, dass es am Ende keine echte Konsequenzen gibt. Der Schaden, dass das Thema jetzt präsent ist, ist allerdings schon da.
Harren wir erstmal der Dinge, die da kommen und werden hoffentlich nicht müde darauf hinzuweisen, wenn die rote Linie überschritten ist.

*Wusste es aber auch erst durch Jim Sterling

[Bachstail]

Hat sich jemand mal das Video von dem Statement aus Hawaii angehört? Knallt der doch tatsächlich ein "It's a trap" da rein. In einer Aussage zu einem STAR WARS Spiel. Das Mem ist stark in dem da.

Ich habe mir schon den ganzen Tag (natürlich überspitzt dargestellt aber ich habe zumindest etwas gegrübelt) den Kopf darüber zerbrochen, ob das jetzt tatsächlich ganz bewusst eingebaut wurde, weil er wusste, dass es sich um Star Wars handelt oder war das mehr oder weniger eine normale Redewendung seinerseits und wurde von Star Wars-Fans und Kennern einfach als Meme aufgegriffen.

[monotony]

Hat sich jemand mal das Video von dem Statement aus Hawaii angehört? Knallt der doch tatsächlich ein "It's a trap" da rein. In einer Aussage zu einem STAR WARS Spiel. Das Mem ist stark in dem da.

Ich habe mir schon den ganzen Tag (natürlich überspitzt dargestellt aber ich habe zumindest etwas gegrübelt) den Kopf darüber zerbrochen, ob das jetzt tatsächlich ganz bewusst eingebaut wurde, weil er wusste, dass es sich um Star Wars handelt oder war das mehr oder weniger eine normale Redewendung seinerseits und wurde von Star Wars-Fans und Kennern einfach als Meme aufgegriffen.

"We know it will give families who have been victims of these predatory practices a sense of pride and accomplishment to have worked to prevent future exploitation and we have been working both with them and legislators in other states who are also considering ways to address this important issue," Lee said.

https://finance.yahoo.com/news/state-le ... 56062.html

[Gesichtselfmeter]

Habe noch mal Alles überdacht und komme zu dem selben Schluss: Richtig so. Und bitte setzt auch dem FUT-Scheiss ein Ende. Gerade in unserem Land, wo reguliert wird, was ein Erwachsener Mensch konsumieren darf und was nicht, sollten Jugendliche, die nunmal auch Zugang zu so was wie YouTube haben, wo FUT Card-Packs gehyped werden, nicht mit solchen Praktiken in Berührung kommen.

[Oynox]

Die News sollte mal aktualisiert werden, dass die Belgier nicht zu diesem Ergebnis gekommen sind. Google Translator und VTM sind vielleicht dazu gekommen, aber im Original sagen die Belgier nichts definitives , dass es Glücksspiel sei, sondern dass man das ganze weiter untersucht...

Gott sei dank dem Google Übersetzer und den Videospieljournalisten.

[DARK-THREAT]

Sind Überraschungseier in Belgien verboten? Wenn nein, dann sollten sie es tun. Das das ist nach der Definition auch ein Glücksspiel. Denn nur "in jedem 7. Ei" ist das, was man eigentlich möchte...

Der Kunde hat zu entscheiden, ob er etwas kaufen oder nutzen will. Und nur er und nicht ein Staat oder eine Gemeinschaft.

Habe noch mal Alles überdacht und komme zu dem selben Schluss: Richtig so. Und bitte setzt auch dem FUT-Scheiss ein Ende. Gerade in unserem Land, wo reguliert wird, was ein Erwachsener Mensch konsumieren darf und was nicht, sollten Jugendliche, die nunmal auch Zugang zu so was wie YouTube haben, wo FUT Card-Packs gehyped werden, nicht mit solchen Praktiken in Berührung kommen.

Das sind aber diese Youtuber bzw Google als Plattform dieser in der Pflicht. Nicht EA.
Diese Leute hypen und bekommen noch Geld + Spenden dafür. Aber daran hat EA nicht wirklich Schuld. Sie stellen lediglich die Möglichkeit zur Verfügung. Niemand ist in diesem Modus aber gezwungen, Echtgeld zu investieren.
Ich zB habe aktuell 200h FIFA, davon 140h in FUT. Und? Ich hatte eben ohne Echtgeld und mit viel Tradingverluste eben doch mal "Glück" in einem Pack, welches ich durch diese SBCs bekommen habe - schwubbs, 740'000 Münzen. In einem früherem FUT hatte ich auch mal Ronaldo gezogen usw... man brauch dort kein echtes Geld investieren, um a) gute Spieler zu haben und b) gut zu spielen. Und wer gut Spiel und in der Weekend League ist, hat so oder so keine Ingamegeld-Probleme mehr. Das sind immer save mindestens 60'000 bis 200'000 Münzen an einem Wochenende (40 Spiele)