Mittelerde: Schatten des Krieges - Endloses Shadow Wars für erste Erweiterung bestätigt

[dx1]

Lasst mal Kindermorde und ähnlich abstruse Vergleiche sein. Was bisher dazu geschrieben wurde und wie das gemeint war, haben die Verfasser erklärt. Ab hier ist Schluss damit.

Es hat jedenfalls funktioniert. Werde dies auch weiterhin so handhaben.

Sprich: Du wirst weiter trollen, weil Du nur zu diesem Zweck dieses Nutzerkonto angelegt hast?

[Kya]

Aber das Recht auf sarkastische Einzeiler möchte ich dir selbstverständlich nicht absprechen. Genauso wie ich mir das Recht heraus nehme diese sarkastischen Einzeiler mit einem sarkastischen Zweizeiler zu kommentieren.

Das darfst Du gerne, aber bitte ohne persönlich zu werden. :wink:

Leider schiesse ich manchmal über das Ziel hinaus, aber ich finde, ich habe meine Meinung mit dieser Aussage eigentlich auch begründet:

Und der Trump-vergleich bezieht sich nicht auf deine Aussagen, sondern die von Jondoan zitierten Einzeiler. Trump versucht wenigstens, seinen "geistigen Dünnsch..." (und das bezieht sich explizit auf Trump) in 160 Zeichen unterzubringen.

Als persönlicher Angriff war diese Aussage aber nicht gedacht.

Na "Diese Kommentare haben nicht mal den Gehalt eines Trump-Tweets. Und dieses Niveau ist eigentlich schwer zu unterbieten" und "Trump versucht wenigstens, seinen "geistigen Dünnsch..." in 160 Zeichen unterzubringen" werte ich schon als persönlichen Angriff.

"und das bezieht sich explizit auf Trump" hast Du ja nachträglich editiert. Ich habe mich auf die Ur-Version, die ich gelesen habe, gestützt.

Ein wenig Grübeln lässt mich diese Aussage:

Show

Wenn ich der Meinung bin, einen sarkastischen Einzeiler, basierend auf meiner Abneigung gegen die Geschäftspraktiken von WB, zu bringen, dann bin ich noch lange kein Idiot.

Gilt das schon als politisches Statement bzw. politische Diskussion? :wink:

Nö, da Du durch Deine Aussage impliziert hast, dass Trump für Dich ein Idiot ist. Folgerichtig müsste ich, in Deinen Augen, dann auch eine/r sein, oder? :wink:

[matzab83]

Show

Aber das Recht auf sarkastische Einzeiler möchte ich dir selbstverständlich nicht absprechen. Genauso wie ich mir das Recht heraus nehme diese sarkastischen Einzeiler mit einem sarkastischen Zweizeiler zu kommentieren.

Das darfst Du gerne, aber bitte ohne persönlich zu werden. :wink:

Leider schiesse ich manchmal über das Ziel hinaus, aber ich finde, ich habe meine Meinung mit dieser Aussage eigentlich auch begründet:

Und der Trump-vergleich bezieht sich nicht auf deine Aussagen, sondern die von Jondoan zitierten Einzeiler. Trump versucht wenigstens, seinen "geistigen Dünnsch..." (und das bezieht sich explizit auf Trump) in 160 Zeichen unterzubringen.

Als persönlicher Angriff war diese Aussage aber nicht gedacht.

Na "Diese Kommentare haben nicht mal den Gehalt eines Trump-Tweets. Und dieses Niveau ist eigentlich schwer zu unterbieten" und "Trump versucht wenigstens, seinen "geistigen Dünnsch..." in 160 Zeichen unterzubringen" werte ich schon als persönlichen Angriff.

"und das bezieht sich explizit auf Trump" hast Du ja nachträglich editiert. Ich habe mich auf die Ur-Version, die ich gelesen habe, gestützt.

Ein wenig Grübeln lässt mich diese Aussage:

Show

Wenn ich der Meinung bin, einen sarkastischen Einzeiler, basierend auf meiner Abneigung gegen die Geschäftspraktiken von WB, zu bringen, dann bin ich noch lange kein Idiot.

Gilt das schon als politisches Statement bzw. politische Diskussion? :wink:

Nö, da Du durch Deine Aussage impliziert hast, dass Trump für Dich ein Idiot ist. Folgerichtig müsste ich, in Deinen Augen, dann auch eine/r sein, oder? :wink:

Wie man es nimmt. Eigentlich wollte ich niemanden persönlich beleidigen (mal von Trump abgesehen), aber es kam anscheinend etwas falsch rüber.

Das einzige, was ich an diesem Eintrag nachträglich editiert hatte, war ein fehlgeschlagener Quote (dadurch wirkte meine ganze Aussage so, als wenn Sie von Wiggenz getroffen wurde. Inhaltlich habe ich nichts nachgetragen (Was ich aber leider nicht mehr beweisen kann...), aber ich hätte es wohl so belassen sollen (und mit der Kritik der Unfähigkeit des Quotens leben müssen)...

[Kya]

Ist ja auch egal.

Zusammenfassend möchte ich sagen, dass ich die derzeitige Entwicklung zum kotzen finde.
Kann nicht nachvollziehen, wie man sich so etwas noch "schön reden" kann.

[Peter__Piper]

Show

...

Nochmal ein wenig bildhafter damit du mir folgen kannst und mich nicht unterschwellig beleidigen musst :wink:

Ich habe 10 potentielle Käufer von Spiel X wo MTAs einzug halten sollen.
5 davon haben kein Problem mit MTAs und pumpen gerne 30 € zusätzlich in MTAs.
5 davon lehnen MTAs ab und kaufen damit das Spiel nicht- sprich Boykott.

Ergo wird ohne MTAs ein Umsatz von 600 € generiert.
Mit MTAs komme ich auf einen Umsatz von 450 €.

Und du glaubst wirklich das es dem Publisher nur um die Zustimmungsquote von MTAs geht wenn er dadurch Umsatz einbüsst ?

Dann wurde gesagt - dann macht der Publisher halt mehr MTAs in seinem nächstem Spiele um den verlorenen Umsatz wieder reinzuholen bzw. noch zu erhöhen .

Daraufhin meine Frage, woher den die zusätzliche Kaufkraft der Kunden herkommen soll die keine Probleme mit MTAs haben ?
Woher sollen die Leute mit 30 € Kaufkraft auf einmal die 60 oder gar 90 € aufbringen um den Verlust des Publishers durch die MTAs aufzufangen ?

So hab ich deine Aussage im Eifer des Gefechtes gar nicht wahrgenommen.

In gewisser Form hast du mit dieser Argumentation ja auch Recht, nur stellt sich mir die Frage:

Wie genau kann der Publisher den aufgrund von Boykott ausgefallenen Umsatz (oder Gewinn) ermessen? Mit optimistischen Schätzungen? Oder Umfrage unter Nichtkäufern?

Ich stelle es mir zumindest sehr schwer vor, den Gewinn-Ausfall (der einzig aufgrund des Boykotts erfolgt ist) genau zu beziffern.

Somit bleibt ja nur, anhand der vorliegenden Daten die Zustimmung zu ermitteln.
Denn Umsatz aus Verkäufen von der Software an sich und Umsätzen aus MTA-Verkäufen lassen sich für den Publisher wiederum gezielt beziffern und in Relation setzen.

Ne, lass mal.
Hab das auch eher für andere Leute geschieben - als denn für dich.
Da meiner Meinung nach da eh Hopfen und Malz verloren ist.
Dein letzter Post hat schon recht deutlich gezeigt wo deine Prioritäten und Intensionen liegen.

Für dich ist halt der Publisher jemand der scheinbar nur Zahlen als Informationsquellen nutzt und ansonsten taub,blind und stumm ist.
An dem Punkt waren wir schon mal, und ehrlich gesagt ist ist es mir zu mühselig mich immer und immer wieder zu wiederholen.
Nur um mich zwischendurch, wegen eurem gekränktem Ego, mit euren beleidigungen auseinanderzusetzen zu müssen.

Meine Position habe ich hier ohnehin schon mehr als deutlich dargestellt.
Muss ja nicht für jeden einfachen Geist verständlich sein :wink:

[matzab83]

Ist ja auch egal.

Mir persönlich nicht, da ich schlicht und ergreifend nicht in der Form beleidigend sein wollte.

Zusammenfassend möchte ich sagen, dass ich die derzeitige Entwicklung zum kotzen finde.
Kann nicht nachvollziehen, wie man sich so etwas noch "schön reden" kann.

Dem widerspreche ich auch gar nicht. Aber jeder muss halt für sich entscheiden dürfen, in wie weit er gewillt ist, die aktuelle Situation in der vorliegenden Form mitzutragen.

Ein pauschales "Wir müssen nun alle boykottieren." hilft da eben aus meiner Sicht nicht.

Show

Ne, lass mal.
Hab das auch eher für andere Leute geschieben - als denn für dich.
Da meiner Meinung nach da eh Hopfen und Malz verloren ist.
Dein letzter Post hat schon recht deutlich gezeigt wo deine Prioritäten und Intensionen liegen.

Für dich ist halt der Publisher jemand der scheinbar nur Zahlen als Informationsquellen nutzt und ansonsten taub,blind und stumm ist.
An dem Punkt waren wir schon mal, und ehrlich gesagt ist ist es mir zu mühselig mich immer und immer wieder zu wiederholen.
Nur um mich zwischendurch, wegen eurem gekränktem Ego, mit euren beleidigungen auseinanderzusetzen zu müssen.

Meine Position habe ich hier ohnehin schon mehr als deutlich dargestellt.
Muss ja nicht für jeden einfachen Geist verständlich sein :wink:

Nur warum quotest du mich, wenn du nicht mich meinst?

Hopfen und Malz scheint da aber aus meiner Sicht eher bei dir verloren zu sein, da du es bist, der wieder einmal herablassend beleidigend ist. Somit ist meine Einschätzung deiner Person also doch korrekt erfolgt (ich hatte zumindest in Teilen gedacht, mich in dir eventuell getäuscht zu haben).

Ich finde es gut, dass du es einsiehst, wenn dir persönlich mal was zu hoch ist. :wink:

Oder besser gesagt: Wenn du nicht in der Lage bist (außerhalb deiner herablassenden Art), deine Argumente sinnvoll zu artikulieren, lass es lieber. Ist aber irgendwo schade, gerade weil das Thema prinzipiell Diskussionswürdig ist...

[Supabock-]

Die persönlichen Animositäten bitte unterlassen und zurück zum Thema kommen, danke!

[Peter__Piper]

Show

Ne, lass mal.
Hab das auch eher für andere Leute geschieben - als denn für dich.
Da meiner Meinung nach da eh Hopfen und Malz verloren ist.
Dein letzter Post hat schon recht deutlich gezeigt wo deine Prioritäten und Intensionen liegen.

Für dich ist halt der Publisher jemand der scheinbar nur Zahlen als Informationsquellen nutzt und ansonsten taub,blind und stumm ist.
An dem Punkt waren wir schon mal, und ehrlich gesagt ist ist es mir zu mühselig mich immer und immer wieder zu wiederholen.
Nur um mich zwischendurch, wegen eurem gekränktem Ego, mit euren beleidigungen auseinanderzusetzen zu müssen.

Meine Position habe ich hier ohnehin schon mehr als deutlich dargestellt.
Muss ja nicht für jeden einfachen Geist verständlich sein :wink:

Nur warum quotest du mich, wenn du nicht mich meinst?

Hopfen und Malz scheint da aber aus meiner Sicht eher bei dir verloren zu sein, da du es bist, der wieder einmal herablassend beleidigend ist. Somit ist meine Einschätzung deiner Person also doch korrekt erfolgt (ich hatte zumindest in Teilen gedacht, mich in dir eventuell getäuscht zu haben).

Ich finde es gut, dass du es einsiehst, wenn dir persönlich mal was zu hoch ist. :wink:

Oder besser gesagt: Wenn du nicht in der Lage bist (außerhalb deiner herablassenden Art), deine Argumente sinnvoll zu artikulieren, lass es lieber. Ist aber irgendwo schade, gerade weil das Thema prinzipiell Diskussionswürdig ist...

*Räusper*

Gerade von Leuten, die sich (subjektiv gefühlt) als die Krone der Schöpfung erachten.

...ist deine Aussage Schwachsinn.

Wie man in den Wald hereinruft so schallt es zurück :wink:

Aber mir ist schon klar das ich eine etwas "von oben herab" Schreibweise habe.
Aber beleidigend bin ich voher eigentlich nicht gewesen - aber sei es rum.

Dir sei deine Persönlichkeitsanalyse gegöhnt

[Supabock-]

Verwarnungen erteilt. Bitte unterlasst diese nervigen, sinnfreien Streitereien, die nix mit dem Thema zu tun haben,
immer latent ins Politische abdriften.

[monkeybrain]

Show

Die Geschichte mit den Lootboxen, insbesondere, dass ich mir gut vorstellen kann, dass EA den letzten
Abschnitt aus Absatzgründen zäher gestaltet haben kann, als mir lieb ist haben mir die Entscheidung nur
noch leichter gemacht.

Hat EA nun WB etwa auch schon gekauft? Oh Mann... R.I.P. WB

Kann es sein, dass du einen Hass auf EA hast? Das kann ich zumindest in Teilen nachvollziehen. :wink:

Um zwei in der Nacht darf sich schon einmal ein Fehler einschleichen, denke ich. Pedanten mag niemand. ;P

[matzab83]

Show

Die Geschichte mit den Lootboxen, insbesondere, dass ich mir gut vorstellen kann, dass EA den letzten
Abschnitt aus Absatzgründen zäher gestaltet haben kann, als mir lieb ist haben mir die Entscheidung nur
noch leichter gemacht.

Hat EA nun WB etwa auch schon gekauft? Oh Mann... R.I.P. WB

Kann es sein, dass du einen Hass auf EA hast? Das kann ich zumindest in Teilen nachvollziehen. :wink:

Um zwei in der Nacht darf sich schon einmal ein Fehler einschleichen, denke ich. Pedanten mag niemand. ;P

Ich dachte eigentlich, dass meine Aussage als Witz zu verstehen war.

Aber was schreibst du auch um diese Zeit Foreneinträge. Da schläft man doch normalerweise (oder zockt).

[Jondoan]

Nochmal ein wenig bildhafter damit du mir folgen kannst und mich nicht unterschwellig beleidigen musst :wink:

Ich habe 10 potentielle Käufer von Spiel X wo MTAs einzug halten sollen.
5 davon haben kein Problem mit MTAs und pumpen gerne 30 € zusätzlich in MTAs.
5 davon lehnen MTAs ab und kaufen damit das Spiel nicht- sprich Boykott.

Ergo wird ohne MTAs ein Umsatz von 600 € generiert.
Mit MTAs komme ich auf einen Umsatz von 450 €.

Und du glaubst wirklich das es dem Publisher nur um die Zustimmungsquote von MTAs geht wenn er dadurch Umsatz einbüsst ?

Dann wurde gesagt - dann macht der Publisher halt mehr MTAs in seinem nächstem Spiele um den verlorenen Umsatz wieder reinzuholen bzw. noch zu erhöhen .

Daraufhin meine Frage, woher den die zusätzliche Kaufkraft der Kunden herkommen soll die keine Probleme mit MTAs haben ?
Woher sollen die Leute mit 30 € Kaufkraft auf einmal die 60 oder gar 90 € aufbringen um den Verlust des Publishers durch die MTAs aufzufangen ?

Du bist derjenige, der hier immer Umsatz mit ins Spiel bringt. Ich habe selbst geschrieben, dass es mir erstmal rein um das Verhältnis "MT-Käufer zu nicht-MT-Käufer" geht. Dagegen kannst du nichts argumentieren, wie denn auch? Mathematik kann man nicht einfach mal widerlegen. Genauso gut könnte ich versuchen, deine obige, richtige Rechnung zu widerlegen. Es funzt einfach nicht. Aber anstatt das zuzugeben, bringst du die Diskussion immer auf von dir erstellte, fiktive Umsatzzahlen. Ich habe zugegeben, nicht wissen zu können, wie genau es sich verhält, ABER ich hege den begründeten Verdacht (stützt sich auf den Erfolg, den andere Pub / Ent. mit MTs haben), dass es eben NICHT so ist, wie von dir dargestellt. Meine These lautet: der Umsatz, der durch MTs erzielt wird, macht die Verluste durch verlorengegangene Käufer wieder wett. Anstatt zu versuchen, meine These zu widerlegen, stellst du einfach eine andere These auf: durch MTs wird insgesamt weniger Umsatz generiert. Und das scheint einfach nicht zu stimmen, wenn man sich ansieht, wie stark MTs in der gesamten Branche mittlerweile sind.

PS: wer sinnlose Einzeiler verfasst wie "Schatten der Lootboxen" oder "Endlos Lootboxen" der darf sich gerne durch meinen Trump-Vergleich angegriffen fühlen, denn es war ein direkter Angriff auf solche Posts, die mir auf den Zeiger gehen. Alles weitere sind Ergänzungen eurerseits, ich kenne euch nicht persönlich und beleidige dementsprechend auch niemanden persönlich. Aber wer solche Einzeiler verfasst, braucht sich über Vergleiche mit Mr. Covfefe nicht zu wundern.

[monkeybrain]

Hat EA nun WB etwa auch schon gekauft? Oh Mann... R.I.P. WB

Kann es sein, dass du einen Hass auf EA hast? Das kann ich zumindest in Teilen nachvollziehen. :wink:

Um zwei in der Nacht darf sich schon einmal ein Fehler einschleichen, denke ich. Pedanten mag niemand. ;P

Ich dachte eigentlich, dass meine Aussage als Witz zu verstehen war.

Aber was schreibst du auch um diese Zeit Foreneinträge. Da schläft man doch normalerweise (oder zockt).

Hatte ich auch so verstanden, war nicht böse gemeint!

[Peter__Piper]

Nochmal ein wenig bildhafter damit du mir folgen kannst und mich nicht unterschwellig beleidigen musst :wink:

Ich habe 10 potentielle Käufer von Spiel X wo MTAs einzug halten sollen.
5 davon haben kein Problem mit MTAs und pumpen gerne 30 € zusätzlich in MTAs.
5 davon lehnen MTAs ab und kaufen damit das Spiel nicht- sprich Boykott.

Ergo wird ohne MTAs ein Umsatz von 600 € generiert.
Mit MTAs komme ich auf einen Umsatz von 450 €.

Und du glaubst wirklich das es dem Publisher nur um die Zustimmungsquote von MTAs geht wenn er dadurch Umsatz einbüsst ?

Dann wurde gesagt - dann macht der Publisher halt mehr MTAs in seinem nächstem Spiele um den verlorenen Umsatz wieder reinzuholen bzw. noch zu erhöhen .

Daraufhin meine Frage, woher den die zusätzliche Kaufkraft der Kunden herkommen soll die keine Probleme mit MTAs haben ?
Woher sollen die Leute mit 30 € Kaufkraft auf einmal die 60 oder gar 90 € aufbringen um den Verlust des Publishers durch die MTAs aufzufangen ?

Du bist derjenige, der hier immer Umsatz mit ins Spiel bringt. Ich habe selbst geschrieben, dass es mir erstmal rein um das Verhältnis "MT-Käufer zu nicht-MT-Käufer" geht. Dagegen kannst du nichts argumentieren, wie denn auch? Mathematik kann man nicht einfach mal widerlegen. Genauso gut könnte ich versuchen, deine obige, richtige Rechnung zu widerlegen. Es funzt einfach nicht. Aber anstatt das zuzugeben, bringst du die Diskussion immer auf von dir erstellte, fiktive Umsatzzahlen. Ich habe zugegeben, nicht wissen zu können, wie genau es sich verhält, ABER ich hege den begründeten Verdacht (stützt sich auf den Erfolg, den andere Pub / Ent. mit MTs haben), dass es eben NICHT so ist, wie von dir dargestellt. Meine These lautet: der Umsatz, der durch MTs erzielt wird, macht die Verluste durch verlorengegangene Käufer wieder wett. Anstatt zu versuchen, meine These zu widerlegen, stellst du einfach eine andere These auf: durch MTs wird insgesamt weniger Umsatz generiert. Und das scheint einfach nicht zu stimmen, wenn man sich ansieht, wie stark MTs in der gesamten Branche mittlerweile sind.

Nein, das ist mitnichten meine These.
Mir ging es darum zu widerlegen das ein Boykott sinnlos sei , und ein kaufen des Spiels und das Ignorieren der MTAs sinnvoller sei.
Wie von Matzba83 in den Raum gestellt.
Und ich hatte es so verstanden, das du die selbe Meinung vertrittst.
Ich hatte schon in einem anderem Thread eine Diskussion mit ihm am laufen - vielleicht hast du mich dadurch missverstanden.

Und MTAs sind sicher erfolgreich - aber werden bisher halt auch eher bei Free to play Titeln eingesetzt.
Mir geht es aber rein um MTAs in Singleplayerspielen mit Vollpreis.

[zmonx]

Man muss sich wohl an MTAs und Lootboxen, wie bei DLCs, gewöhnen... Das Geschäft läuft einfach zu gut, um das wieder loswerden zu können. Wie einer schon schrieb, es wird wahrscheinlich eher darauf hinauslaufen, dass Spiele ohne diesen Zusatz es schwer haben werden und Verärgerung hervorrufen. Leider.