No Man's Sky: Updates zeigen Wirkung bei den Nutzerreviews - von "größtenteils negativ" zu "sehr positiv"

[Stormrider One]

Eine Nachtest wäre meine Meinung nach zu verlockend für die Puplischer ,vielleicht eine zusammen Fassung des jetziges Zustands des Spiels ,ohne Wertungen oder plus und Kontras wäre aber für die Spieler die Interesse haben nicht verkehrt ,der momentane Test Kann man ja mittlerweile als Information quelle in der tone schmeissen!!

MFG

[L!ght]

Den Spielern ist am besten geholfen, wenn Publisher wieder dazu angehalten werden, fertige Spiele zu releasen.

Und mittels Nachtests einen unfertigen Release zu verzeihen (och zum Release brauchen wir uns keine Mühe zu geben, nach ein paar Patches bekommen wir schon ne vernünftige Wertung) hat genau den gegenteiligen Effekt.

Vergiss nicht das Sony sie gezwungen hat das Spiel zu veröffentlichen, sie wollten noch weiter dran arbeiten.

[Usul]

Den Spielern ist am besten geholfen, wenn Publisher wieder dazu angehalten werden, fertige Spiele zu releasen.

Und mittels Nachtests einen unfertigen Release zu verzeihen (och zum Release brauchen wir uns keine Mühe zu geben, nach ein paar Patches bekommen wir schon ne vernünftige Wertung) hat genau den gegenteiligen Effekt.

OK, und um quasi den Publisher zu bestrafen, vertrittst du den kategorischen Standpunkt, daß ein Nachtest nicht akzeptabel ist - wenn ich das richtig verstehe (nicht daß Kajetan nach seinem Abendessen um die Ecke rast und mir wieder meine Worte um die Ohren haut)?

Ich möchte wieder auf NMS als Beispiel zurückkommen:
Betrachte es doch bitte sehr mal aus Spielerperspektive und zwar jetzt, in der Gegenwart. Jetzt, da das Spiel ausgebaut wurde und nicht mehr dem entspricht, was es bei Release war - wenn ich es jetzt gerne mal spielen würde, aber nicht abschätzen kann, wie es tatsächlich ist... Ist es dann gut, daß du dich gegen Nachtests im Allgemeinen aussprichst und ich evtl. auf NMS verzichte, obwohl es mir vllt. jetzt, im aktuellen Zustand doch gefallen könnte?

Natürlich ist den Spielern geholfen, wenn Spiele in fertigem Zustand veröffentlicht werden. Soll deswegen NMS deiner Meinung nach aus Prinzip so wenig wie möglich Erfolg haben - auch wenn es im aktuellen Zustand gut genug sein sollte -, nur damit ein Exemple statuiert wird?

Mir kommt das reichlich engstirnig vor, wenn ich ehrlich sein soll. Denn ein Nachtest ändert ja nichts am eigentlichen Test und auch an all der Kritik, die zuvor geäußert wurde. Er liefert lediglich eine aktuelle Bewertung auf Basis der mittlerweile weiter entwickelten Fassung. Dem mündigen Spieler steht es weiterhin frei, sich die vergangenen Kritikpunkte zu Gemüte zu führen. Und gleichzeitig bekommt er einen Eindruck davon, wie das Spiel im Moment ist.

Und wie gesagt: So etwas würde sich nicht für Spiele anbieten, die veröffentlicht werden und dann grundsätzlich auf dem Release-Stand bleiben. Mal hier und da ein Patch rechtfertigt keine Nachbewertung.

[Kajetan]

Nachtests werden nicht nur bei 4P nicht gemacht.

Aha, weil es andere auch nicht machen ist es daher automatisch richtig? Seltsame Argumentation.

Seltsam ist eher Deine Annahme, ich hätte dies damit ausdrücken wollen.

[johndoe527990]

Ich bin nicht ganz damit einverstanden, die Verantwortung auf 4P abzuwälzen.

Entweder dem Entwickler/Publisher ist sein Produkt so viel wert und er released etwas vorzeigbares was die Versprechungen einlöst. Oder Early Access. Macht er das nicht, muss er mit der Wertung leben.

Oder wenn ein Spieler interessiert ist an einem Spiel, dann liest er nicht nur den Test zu Release sondern auch die verlinkten News. Macht er das nicht, ist ihm das Geld wohl nicht schade, was er womöglich aus dem Fenster wirft.

Für mich hat das in beiden Fällen was mit Wertschätzung des Produktes zu tun. Da hilft auch kein Nachtest.

[sourcOr]

Den Spielern ist am besten geholfen, wenn Publisher wieder dazu angehalten werden, fertige Spiele zu releasen.

Und mittels Nachtests einen unfertigen Release zu verzeihen (och zum Release brauchen wir uns keine Mühe zu geben, nach ein paar Patches bekommen wir schon ne vernünftige Wertung) hat genau den gegenteiligen Effekt.

Kann es den Spielern nicht theoretisch egal sein? Dann ist das Spiel halt zu Release scheiße und wird dafür abgewatscht
-> die Spieler kaufens nicht. Paar Jahre später wurde das Spiel dann aber endlich in einen akzeptablen Zustand gepatcht
-> die Spieler kaufens nachträglich, zu geringerem Preis versteht sich.

Gerade die Zeit um den Release herum ist für Publisher doch die wichtigste, und eine schlechte Releasewertung versaut ihnen das doch ausreichend. Wer sich Jahre nach Release dann aber informieren will, ob das Spiel jemals besser geworden is, der muss dann immer die Expertenmeinungen unter den Spielern einholen, weil die Tests nur noch Testament eines schlechten Releases sind, aber schon lange nicht mehr den Zustand des jetzigen Werkes widerspiegeln.
Ich würd fast behaupten dass das das Fallenlassen von Spielen nur fördert, denn man hat nur eine Chance und wenn die verballert ist, muss man das beim nächsten Release gutmachen.

Problem ist aber natürlich, dass die Testredaktionen teilweise schon mit Neuerscheinungen überfordert sind.

[superboss]

Ich hätte nix gegen irgend ne Form von Nachtests. Warum auch nicht? Wären interessante Infos und spannende Diskussionen.
Nur wie werten?? ( denn natürlich enthält das momentane System eine Form der künstlerischen Bestrafung)
Und wo beginnen und wo aufhören???
ERstens kann jeder Patch ein Spiel stark verändern und 2. gibt es Spiele, die dauernd neue Updates bekommen.
na dann viel Spaß
Abgesehen davon, dass die Tester wohl jetzt schon hoffnungslos überfordert und über jedes Spiel froh sind, dass ihnen auch privat Spaß macht, müssten Redakteue ein Spiel dann ja mehr oder weniger auswendig kennen. Ich seh schon die Kontroversen auf uns zukommen wie bei einigen Strategie oder Simu Test, die den Fans nicht weit genug gehen bzw wo die Testfehler angeprangert werden.

[Wigggenz]

Den Spielern ist am besten geholfen, wenn Publisher wieder dazu angehalten werden, fertige Spiele zu releasen.

Und mittels Nachtests einen unfertigen Release zu verzeihen (och zum Release brauchen wir uns keine Mühe zu geben, nach ein paar Patches bekommen wir schon ne vernünftige Wertung) hat genau den gegenteiligen Effekt.

OK, und um quasi den Publisher zu bestrafen, vertrittst du den kategorischen Standpunkt, daß ein Nachtest nicht akzeptabel ist - wenn ich das richtig verstehe (nicht daß Kajetan nach seinem Abendessen um die Ecke rast und mir wieder meine Worte um die Ohren haut)?

Ich möchte wieder auf NMS als Beispiel zurückkommen:
Betrachte es doch bitte sehr mal aus Spielerperspektive und zwar jetzt, in der Gegenwart. Jetzt, da das Spiel ausgebaut wurde und nicht mehr dem entspricht, was es bei Release war - wenn ich es jetzt gerne mal spielen würde, aber nicht abschätzen kann, wie es tatsächlich ist... Ist es dann gut, daß du dich gegen Nachtests im Allgemeinen aussprichst und ich evtl. auf NMS verzichte, obwohl es mir vllt. jetzt, im aktuellen Zustand doch gefallen könnte?

Natürlich ist den Spielern geholfen, wenn Spiele in fertigem Zustand veröffentlicht werden. Soll deswegen NMS deiner Meinung nach aus Prinzip so wenig wie möglich Erfolg haben - auch wenn es im aktuellen Zustand gut genug sein sollte -, nur damit ein Exemple statuiert wird?

Mir kommt das reichlich engstirnig vor, wenn ich ehrlich sein soll. Denn ein Nachtest ändert ja nichts am eigentlichen Test und auch an all der Kritik, die zuvor geäußert wurde. Er liefert lediglich eine aktuelle Bewertung auf Basis der mittlerweile weiter entwickelten Fassung. Dem mündigen Spieler steht es weiterhin frei, sich die vergangenen Kritikpunkte zu Gemüte zu führen. Und gleichzeitig bekommt er einen Eindruck davon, wie das Spiel im Moment ist.

Und wie gesagt: So etwas würde sich nicht für Spiele anbieten, die veröffentlicht werden und dann grundsätzlich auf dem Release-Stand bleiben. Mal hier und da ein Patch rechtfertigt keine Nachbewertung.

Du unterschlägst, dass die Möglichkeit von Nachtests den Publishern Anreize nimmt, ihr Spiel wirklich fertig zu veröffentlichen. Es geht nicht nur um Sanktionierung vergangenen Fehlverhaltens, sondern auch um positive Generalprävention. Wenn zum Beispiel Sony und Hello Games sich an ihr nächstes Game machen, und für NMS nunmehr (aufgrund von Nachtests) einen geilen Wertungsschnitt im Rücken haben, ist der Shitstorm längst vergessen und es wird nichts gelernt.

Dem mündigen Spieler steht es auch frei, auf das Datum des (nicht nachträglich abgeänderten) Tests zu gucken und sich anderweitig zu informieren, wie das Spiel im Moment ist.

Den Publishern wiederum steht es völlig frei, den Releasetermin zu bestimmen. Sie allein haben es in der Hand, ob zu Release genug Inhalt verfügbar ist. Sie allein haben es auch in der Hand, im Vorfeld zu kommunizieren, was an Features enthalten sein wird. Wenn ein Spiel also nun auf ewig in Magazin X eine schlechte Wertung hat, obwohl ordentlich nachgepatcht wurde, ist das trotz allem ausschließlich die Schuld des Publishers.

Ich verstehe das Problem nicht.

[Usul]

Du unterschlägst, dass die Möglichkeit von Nachtests den Publishern Anreize nimmt, ihr Spiel wirklich fertig zu veröffentlichen. Es geht nicht nur um Sanktionierung vergangenen Fehlverhaltens, sondern auch um positive Generalprävention. Wenn zum Beispiel Sony und Hello Games sich an ihr nächstes Game machen, und für NMS nunmehr (aufgrund von Nachtests) einen geilen Wertungsschnitt im Rücken haben, ist der Shitstorm längst vergessen und es wird nichts gelernt.

Dann lassen wir gerne die Bewertungszahl weg, denn es dir um den Wertungsschnitt geht.
Und zum wiederholten Male: Es geht nicht um alle Arten von Spielen. Sondern jene Spiele, die bereits planmäßig nach Release weiter entwickelt bzw. ausgebaut werden sollen. Das hat doch nichts mit nicht fertig entwickelten Spielen zu tun.

Wenn es nach mir ginge, könnte man ALLE Spiele, die sich nach Release vergleichsweise stark geändert haben, nachbewerten - also auch jene, die tatsächlich grottig veröffentlicht wurden und dann langsam in finale Fassung gepatched wurden. Aber so blauäugig, das zu propagieren, bin ich dann doch nicht.

Dem mündigen Spieler steht es auch frei, auf das Datum des (nicht nachträglich abgeänderten) Tests zu gucken und sich anderweitig zu informieren, wie das Spiel im Moment ist.

Und wie anderweitig?
So argumentiert kann man alles Arten von Spieletests obsolet machen - schließlich kann sich jeder ja anderweitig informieren.

[NoCrySoN]

Alle Nachtest-Befürworter können meckern wie sie wollen. Wenn die Kapazitäten bei einem kleinen Online-Magazin wie 4players nicht gegeben sind oder aus anderen Gründen dies so gehandhabt wird, wird es einfach keinen geben. Entweder damit leben, 4players den Rücken kehren oder der Bequemlichkeit den Laufpass geben.

Abseits davon mal an alle Nachtest-Befürworter: Wann soll es Nachtests geben?

[Usul]

Alle Nachtest-Befürworter können meckern wie sie wollen. Wenn die Kapazitäten bei einem kleinen Online-Magazin wie 4players nicht gegeben sind oder aus anderen Gründen dies so gehandhabt wird, wird es einfach keinen geben. Entweder damit leben, 4players den Rücken kehren oder der Bequemlichkeit den Laufpass geben.

Es geht doch nicht darum, daß 4P jetzt unbedingt Nachtests einführen muß. Hier wird eher ums Prinzip diskutiert.

[NoCrySoN]

Alle Nachtest-Befürworter können meckern wie sie wollen. Wenn die Kapazitäten bei einem kleinen Online-Magazin wie 4players nicht gegeben sind oder aus anderen Gründen dies so gehandhabt wird, wird es einfach keinen geben. Entweder damit leben, 4players den Rücken kehren oder der Bequemlichkeit den Laufpass geben.

Es geht doch nicht darum, daß 4P jetzt unbedingt Nachtests einführen muß. Hier wird eher ums Prinzip diskutiert.

Für "4players" kannst du jedes Magazin, jede Art Tester einsetzen. Es gibt kaum Nachtests, weil es kein einfaches und gerechtes System dafür gibt. Daher die Frage nach dem "Wann" und theoretisch auch "Wer".

[danke15jahre4p]

Den Spielern ist am besten geholfen, wenn Publisher wieder dazu angehalten werden, fertige Spiele zu releasen.

amen, oder je nach vision und/oder finanziellen möglichkeiten einen anderen releaseweg zu gehen.

aber nachweislich eine unfertige version eines spiels zum vollpreis zu veröffentlichen, teilweise bewusst lügen und dann noch der gnade eines nachberichts teilzuwerden, ist zu viel des guten.

greetingz

[Todesglubsch]

Ich kann ja beide Seiten verstehen.

Ein Entwickler der sein Spiel, wieso auch immer, zu früh veröffentlicht hat, dann aber Tatsäche die Ärmel hochgekrempelt hat und aus seinem Schrott ein brauchbares Spiel zu machen, sollte eine zweite Chance erhalten. Ebenso ein Entwickler, der ein gutes Spiel nach dem Release noch mit so viel Zusatzcontent und -verbesserungen angereichert hat, dass daraus nun ein sehr gutes Spiel wurde.

Aber: Wer bestimmt, wann genug "nachgereicht" wurde um einen Nachtest zu rechtfertigen? Und in welchem Umfang muss dieser Nachtest ausfallen? Darf der ursprüngliche, ggfs. befangene Tester ran, oder muss ein neuer Tester ans Werk, der sich erstmal einarbeiten muss, bzw. in diesem Zeitpunkt für ggfs. wichtigere Titel nicht zur Verfügung steht?

[Kajetan]

Ein Entwickler der sein Spiel, wieso auch immer, zu früh veröffentlicht hat, dann aber Tatsäche die Ärmel hochgekrempelt hat und aus seinem Schrott ein brauchbares Spiel zu machen, sollte eine zweite Chance erhalten. Ebenso ein Entwickler, der ein gutes Spiel nach dem Release noch mit so viel Zusatzcontent und -verbesserungen angereichert hat, dass daraus nun ein sehr gutes Spiel wurde.

Man bekommt durch die anhaltende Berichterstattung über neuen Content und laufende Code-Pflege doch genau diese zweite Chance. Siehe gerade NMS. Da braucht es keinen Nachtest.

Aber: Wer bestimmt, wann genug "nachgereicht" wurde um einen Nachtest zu rechtfertigen? Und in welchem Umfang muss dieser Nachtest ausfallen? Darf der ursprüngliche, ggfs. befangene Tester ran, oder muss ein neuer Tester ans Werk, der sich erstmal einarbeiten muss, bzw. in diesem Zeitpunkt für ggfs. wichtigere Titel nicht zur Verfügung steht?

Hier bestimmt niemand nichts. Immer im Hinterkopf behalten, dass es hier nicht um irgendwelche offiziellen Tests durch Behörden geht, sondern um Artikel auf kommerziellen oder nicht-kommerziellen Plattformen, wo am Artikelende auf drängenden Wunsch lesefauler Leser eine fette Zahl steht. Es geht nur um die Zahl. Nur darum. Die Zahl am Ende. Die es nur gibt, damit der lesefaule Leser nichts lesen muss.