Kein weiteres Batman-Arkham-Spiel in Planung

[FlyingDutch]

Christopher Nolan ist mit seiner Version Batman erst gerecht geworden.

Find ich auch. Kam an die alten Batman-Filme nie ran. Fand Batman immer lächerlich, weil die Filme trashig und billig waren. Egal ob Burton Regisseur war oder nicht. Auch der Anzug war für mich immer ne Lachnummer, Seit Nolan find ich aber auch: Batman ist ne richtig coole Sau.

Ganz so sehe ich das nicht. Der erste Batmanfilm von Burton mit Keaton und Nicholson ist für mich auch ein echter Batman. Sehr düster und wenig trashig. Alles was danach kam war natürlich superpeinlich bis Nolan das Franchise in Sachen Filme wieder gerettet hat.

[matzab83]

Ich fand die Nolan-Filme auch besser.

Nur ein Kritikpunkt (der aber mit der deutschen Synchro zusammenhängt):
Bane's Stimme passt für mich so gar nicht zu der wuchtigen und bulligen Figur, die er eigentlich ist...

[nawarI]

Vielleicht kommt ein neues Arkham-Spiel und Kevin Conroy ist einfach nicht involviert.
In einer Quasi Credit-Szene von Arkham Origins ist doch irgendeine Organisation an Deathstroke herangetreten und wollte ihn für irgendwas rekrutieren oder ihm einen Job anbieten oder sowas? War da nicht was?
Ein Arkham-Spiel ohne Batman wäre natürlich gewagt, aber im Batman-Universum gibt es genug Charaktere, die als Hauptfigur für ein Spinoff geeignet wären.

[Todesglubsch]

Um mich mal unbeliebt(er) zu machen: Ich hätte gern ein Batman-Spiel im Adam West-Stil
Inklusive aller Biffs, Pängs und Boings!

[Flojoe]

Um mich mal unbeliebt(er) zu machen: Ich hätte gern ein Batman-Spiel im Adam West-Stil
Inklusive aller Biffs, Pängs und Boings!

Ja das wäre Klasse. Auch gut vorstellen könnte ich mir ein Batman im Stil der 90iger Cartoon Serie.

[James Dean]

Gott sei Dank, die letzten Batman-Filme waren noch langweiliger als Til Schweiger Filme.

[DerSnake]

Hmmm ich fand Arkham Knight jetzt nicht so doll. Alleine das Batmobile und die ganzen drohnen omg^^

Aber wie heist es am schönsten? Aufhören wenn es am schönsten ist. Nicht alles was erfolg hat muss automatisch XX Teile haben ehe es sich zu sehr abgenutzt hat.

[Zero7]

Sehr gut. Arkham Knight war bereits eine Enttäuschung. Spiele es grade, bin fast durch und der Qualitätsabfall zu Asylum und City (und imho gar Origins!) ist wirklich groß. Sogar abseits dem absolut grauenhaften Batmobile, welches das ganze Spiel massiv nach unten zieht, ist das Leveldesign der Predatorarenen eine ganze Ecke schwächer und die Story bestenfalls seeeehr medioker, imho sogar ziemlich schwach. Nichts überrascht im Spiel, und es ist endnervig wie wenig self-aware die Story ist. Da hat man den ganzen Plot des Spiels nach 2h raus und das Spiel braucht noch 10 weitere um mal die erwartbaren Twists zu liefern.

Rocksteady sollte jetzt was anderes machen und bis Warner wen anders an Batman lässt darf ruhig noch etwas Wasser den Nil runterfließen. Achja, und bitte stoppt den Arkham-nonsense, das war in Arkham Knight schon aufgesetzt und unnötig.

[Peter__Piper]

Sehr gut. Arkham Knight war bereits eine Enttäuschung. Spiele es grade, bin fast durch und der Qualitätsabfall zu Asylum und City (und imho gar Origins!) ist wirklich groß. Sogar abseits dem absolut grauenhaften Batmobile, welches das ganze Spiel massiv nach unten zieht, ist das Leveldesign der Predatorarenen eine ganze Ecke schwächer und die Story bestenfalls seeeehr medioker, imho sogar ziemlich schwach. Nichts überrascht im Spiel, und es ist endnervig wie wenig self-aware die Story ist. Da hat man den ganzen Plot des Spiels nach 2h raus und das Spiel braucht noch 10 weitere um mal die erwartbaren Twists zu liefern.

Rocksteady sollte jetzt was anderes machen und bis Warner wen anders an Batman lässt darf ruhig noch etwas Wasser den Nil runterfließen. Achja, und bitte stoppt den Arkham-nonsense, das war in Arkham Knight schon aufgesetzt und unnötig.

Hmm, na gut das die geschmäcker unterschiedlich sind.
Empfand Arkham Knight als den stärksten aller 3 Teile - besonders im Kontext der ersten 2 gesehen.
Der Joker war hier genial umgesetzt !
Das war Fanservice Pur.

Der schwächste, meiner Meinung nach, war Arkham City.

Btw. Wie sollen sie bitte mit dem "Arkham-nonsense" aufhören wenn die ganze Spielreihe im Arkham-Batman Universum spielt ?

[James Dean]

Hmm, na gut das die geschmäcker unterschiedlich sind.
Empfand Arkham Knight als den stärksten aller 3 Teile - besonders im Kontext der ersten 2 gesehen.
Der Joker war hier genial umgesetzt !
Das war Fanservice Pur.

Der schwächste, meiner Meinung nach, war Arkham City.

Ich fand gerade Arkham Knight schrecklich, weil sie SCHON WIEDER den Joker als Hauptbösewicht im Spiel hatten. Und das hat man eigentlich schon recht früh gemerkt, wenn man auf die Stimmen geachtet hat. Ich hatte mich eigentlich tierisch über einen Batman-Titel mit einem neuen Antagonisten gefreut, denn das Batman-Universum hat genügend Feinde und genügend Potenzial. Aber man engt sich halt selbst ein.

[johndoe1197293]

Von der Story und besonders dem Storytelling und der Inszenierung her fand ich Arkham Knight am stärksten. Habe da richtig mitgefiebert.

[Peter__Piper]

Hmm, na gut das die geschmäcker unterschiedlich sind.
Empfand Arkham Knight als den stärksten aller 3 Teile - besonders im Kontext der ersten 2 gesehen.
Der Joker war hier genial umgesetzt !
Das war Fanservice Pur.

Der schwächste, meiner Meinung nach, war Arkham City.

Ich fand gerade Arkham Knight schrecklich, weil sie SCHON WIEDER den Joker als Hauptbösewicht im Spiel hatten. Und das hat man eigentlich schon recht früh gemerkt, wenn man auf die Stimmen geachtet hat. Ich hatte mich eigentlich tierisch über einen Batman-Titel mit einem neuen Antagonisten gefreut, denn das Batman-Universum hat genügend Feinde und genügend Potenzial. Aber man engt sich halt selbst ein.

Naja, der Joker ist nunmal auch der beste Antagonist im Batman Universum - würd sogar soweit gehen und sagen er ist der beste im DC Universum.
Die Story und ihre vorhersehbarkeit war jetzt auch nicht das was mich an dem Spiel so gefesselt hat.
Gerade das mit den Stimmen hatte mich auch genervt, wobei ich mir grad nicht sicher bin ob das nicht bei City der Fall war
Highlight war der Joker in Batzis Kopf.
Der Joker der mal hier und da auf ner Brücke gesessen hat und seinen Psychoterror durchgezogen hat - das war richtig gut gemacht.
Die Szene wo du Robin spielst und Joker seinen 5 min Monolog hält - einer der besten momente meiner Videospielkarriere.
Der Joker wurde noch nie so gut umgesetzt wie in Arkham Knight - zumindest im Videospiel.

Und was deine Kritik zu ,schon wieder Joker, angeht.
Die Geschichte um Arkham dreht sich nunmal Hauptsächlich um Joker - das Comic hat das quasie ja vorgegeben.
Und man darf halt auch nicht vergessen das die Arkhamreihe nicht im normalen Universum von Batman spielt.
Ist eher eine Beobachtergeschichte wie sie früher bei Marvel öfters praktiziert wurde.
Also eine "was wäre wenn" Geschichte.

[Marobod]

Sehr schade, denn im Gegensatz zu den besch...eidenen Nolan Batmans sind die Arkham Spiele sehr gut gewesen und das einzige was Batman seit den Burton Filmen gerecht wurde.

Du legst wirklich drauf an oder?

Er hat aber Recht. Nolans Filme waren beschissen, einzig der Ledger Heath war ein guter Joker, aber Kehlkopfkrebs batman war ne Zumutung


Ich waer ja mal fuer ein Batman Spiel ,wenn open World ,wo auch Zivilisten bei sind, und man wirklich mal wie ein Held / Schurke wahrgenommen wird.

[Zero7]

Der Joker war hier genial umgesetzt !
Das war Fanservice Pur.

Fanservice war es in der Tat. Aber Fanservice ist viel zu oft schädlich und das war es insgesammt auch hier. Klar, so ein paar der eingebildeten Joker-Sprüche waren urkomisch, aber insgesammt war es zum Augenrollen und wirkte insgesammt sehr aufgezwungen.

Btw. Wie sollen sie bitte mit dem "Arkham-nonsense" aufhören wenn die ganze Spielreihe im Arkham-Batman Universum spielt ?

Ja, aber nur weil der Fandom und der Publisher es "Arkham-Universum" nennt, muss man nicht immer ein Arkham in die Spielenamen reinzwingen.
Das Arkham in Asylum war logisch, immerhin heißt so die Irrenanstalt wo das Spiel spielt. Das Arkham in City war auch logisch, immerhin ist es praktisch die Irrenanstalt aufgebläht auf die Stadt. Das Arkham in Origins war auch noch voll ok, immerhin war es die Vorgeschichte zu vielen Dingen in diesem Universum. Aber das Arkham in Knight?

Show

Der Arkham Knight ist einfach ein Red Hood mit Paintjob. Es gibt keinen Grund für ihn so zu heißen außer eben die Metabegründung, dass der Abschluss der Arkham-Trilogie auch ein Arkham im Namen brauchte. Klar, gibt es in einem Halbsatz so eine extrem halbgare Begründung, dass Jason in Arkham Asylum festgehalten wurde, aber c'mon das reicht doch nicht.

[Peter__Piper]

Der Joker war hier genial umgesetzt !
Das war Fanservice Pur.

Fanservice war es in der Tat. Aber Fanservice ist viel zu oft schädlich und das war es insgesammt auch hier. Klar, so ein paar der eingebildeten Joker-Sprüche waren urkomisch, aber insgesammt war es zum Augenrollen und wirkte insgesammt sehr aufgezwungen.

Btw. Wie sollen sie bitte mit dem "Arkham-nonsense" aufhören wenn die ganze Spielreihe im Arkham-Batman Universum spielt ?

Ja, aber nur weil der Fandom und der Publisher es "Arkham-Universum" nennt, muss man nicht immer ein Arkham in die Spielenamen reinzwingen.
Das Arkham in Asylum war logisch, immerhin heißt so die Irrenanstalt wo das Spiel spielt. Das Arkham in City war auch logisch, immerhin ist es praktisch die Irrenanstalt aufgebläht auf die Stadt. Das Arkham in Origins war auch noch voll ok, immerhin war es die Vorgeschichte zu vielen Dingen in diesem Universum. Aber das Arkham in Knight?

Show

Der Arkham Knight ist einfach ein Red Hood mit Paintjob. Es gibt keinen Grund für ihn so zu heißen außer eben die Metabegründung, dass der Abschluss der Arkham-Trilogie auch ein Arkham im Namen brauchte. Klar, gibt es in einem Halbsatz so eine extrem halbgare Begründung, dass Jason in Arkham Asylum festgehalten wurde, aber c'mon das reicht doch nicht.

Da scheinen wir absolut unterschiedlicher Meinung zu sein.
Ich geb dir zwar recht das der Begriff Arkham sehr inflationär benutzt wurde und die verbindungen oft nur auf biegen und brechen mit Gewalt in die Geschichte reingedrückt wurde.
Das ging mir auch auf den Zeiger, aber das war bei mir persönlich beim 2. Teil der Fall.
Beim 3. wiederum hat es mich überhaupt nicht gestört.
Was vielleicht auch daran lag das der Arkham Knight nicht sonderlich präsent im Spiel war.
Der Hauptaugenmerk lag hier eindeutig auf der Beziehung zwischen Joker und Batman - das war ja grad das großartige.
Das war das was mein Comicherz erfreut hat.
Hier hatte ich das selbe Gefühl, eine gute Comicgeschichte zu spielen, wie schon im erstling.
Verstehe garnicht wie man das als Comicfan "zum Augenrollen" finden kann.
Das war ganz großes Comic, die Story um Joker.

Aber nochmal zum Arkhamstempel.
Wurde halt als überpräsentes Merkmal genommen um sich von der Originstoryline abzugrenzen.
Ist halt typischer Comicstyle.
Wie gesagt, hat mich auch an mancher Stelle genervt, aber für mich fällt das unter Kleinigkeiten die jetzt nicht großartig das Gesamtbild trügen.

Btw.
Arkham Origin war doch überhaupt nicht teil der Arkhamreihe oder ?
Meine mich erinnern zu können, das es überhaupt nicht in die Lore der übrigen Arkhamteile gepasst hat.
Hab das eigentlich immer losgelöst von den anderen 3 Teilen gesehen.