4P.de Forum

Via Reddit hat ein unzufriedener Nutzer vor den offiziellen Miet-Servern von Electronic Arts für den Shooter Battlefield 1 gewarnt. Seiner Meinung nach hat man im Rahmen des Programms "Rent-a-Server" zu wenige Möglichkeiten, die Partien nach eigenen Vorstellungen zu gestalten. So wird u.a. kritisiert, dass man lediglich sechs Karten in die Rotation packen darf, keine Liste für verbannte Spieler ex...

Hier geht es zur News Battlefield 1: Kritik an offiziellen Miet-Servern

Zudem bestehe keine Möglichkeit, die skillbasierte "Autobalance" zu deaktivieren, einzelne Waffen oder Vehikel zu sperren oder Slots für sich selbst, VIPs oder Admins zu reservieren

Gut. Das ist nämlich eine Unart in der BF Community und ein Verstoß gegen die Rules of Engagement von Battlefield.
Zugegeben, DICE hat sich wenig um die geschert während BF3 und danach, aber dennoch sind es Regeln.
Ein Ranked Server darf Waffen oder Vehikel nicht limitieren, dennoch wird man in BF3 für irgendwelche Waffen vom Server verbannt, was absolut nicht nachvollziehbar ist. Den Scheiss kann man auf non ranked machen solange man will, aber Ranked ist alles fair game.

Scorcher24_ hat geschrieben:Gut. Das ist nämlich eine Unart in der BF Community und ein Verstoß gegen die Rules of Engagement von Battlefield.
Zugegeben, DICE hat sich wenig um die geschert während BF3 und danach, aber dennoch sind es Regeln.
Ein Ranked Server darf Waffen oder Vehikel nicht limitieren, dennoch wird man in BF3 für irgendwelche Waffen vom Server verbannt, was absolut nicht nachvollziehbar ist. Den Scheiss kann man auf non ranked machen solange man will, aber Ranked ist alles fair game.

Dann spiel nicht auf den Servern? Die nicht-offiziellen Server werden teuer gemietet, und du spielst kostenlos drüber und regst dich dann noch auf, dass nicht alles deinen Wünschen entspricht?

Tu ich auch nicht. Dennoch ist und bleibt es ein Verstoß gegen die RoE, die DICE im Prinzip seit BF2 nicht mehr forciert hat.

Scorcher24_ hat geschrieben:Tu ich auch nicht. Dennoch ist und bleibt es ein Verstoß gegen die RoE, die DICE im Prinzip seit BF2 nicht mehr forciert hat.

Blöde frage, aber gibt es denn mietbare Unranked Server? Ich bilde mir ein das wäre garnicht möglich.

Ich glaube in BF One gibts den Unterschied gar nicht mehr, aber da gingen vorhin 10 Jahre Battlefield Frust raus aufgrund irgendwelcher Admins die Waffen wie G36 oder Carl Gustav verbieten, nur weils manche Leute ausnutzen. Da schiesst du in BC2 mit der Carl Gustav auf einen Tank, triffst den Engi der gerade repariert und wirst gebannt weil Spielerkills mit der CG nicht erlaubt sind. Lauter so scheisse. Das nervt einfach.
Deswegen finde ich das gut, dass das nicht mehr geändert werden kann.

Wenn man spezifische Waffen von vornherein nicht zulaeßt,kann sie nicht ausgewaehlt werden, meine ich aus den Forderungen des Nutzers herauszulesen.

Ansonsten, finde ich es seltsam,daß man keine eigenen Server selber kostelnlos aufsetzen kann, das war frueher auch moeglich, heute darfst Du dafuer bezahlen... eigentlich ein Unding.

Passt ja eigentlich ganz gut zum Spiel. Das (und das versuche ich jetzt so wertungsfrei wie möglich zu formulieren, da es nur mir nicht gefällt, aber manch einer der Punkte sicher seine Berechtigung hat) Spiel hat ja, meinem Gefühl nach, stark an Komplexität eingebüßt.
Komplexität in dem Sinn, dass dem Spieler hier zu oft das Ruder aus der Hand genommen wird um ein eher lineares Multiplayererlebnis zu erschaffen.
- Basen in denen die Fahrzeuge stehen, zu denen man zurück fahren/laufen/fliegen kann; gibt es nicht mehr.
- Gadgets die eine experimentelle und absurde Spielweise zulassen (wie z.B. C4, MAV, EOD-Bot); gibt es nicht mehr.
- Experimentelle Waffenanpassungen (Famas mit 7x-Scope, Revolver mit Scope, Unterlaufgasgranatenkills); gibts auch nicht mehr.

Das ganze geht der Inszenierung und der Bündelung der Multiplayeraction zugute, sorgt bei mir aber für extrem verminderten Spielspaß und verkürzte Langzeitmotivation. Auch die Karten sind zwar besser als in BF4, aber erreichen zu keiner Zeit das Leveldesign einer BF:BC2 oder manch einer BF3 Map (Großer Bazar, Noshahr Kanäle <- wahnsinnig unterschätzte Rush und Conquest Map).
Ich denke BF1 wird dank dieser niedrigen Langzeitmotivation (durch fehlende Komplexität) und seine (gefühlte) Belanglosigkeit an schnell sinkenden Spielerzahlen merken. Oder DICE supportet hier ähnlich stark wie bei BF4. Ich kann mir aber vorstellen, dass hier schon das Grundkonzept auf lange Sicht nicht richtig funktioniert.



Ich hatte große Hoffnung in die Server. Sie hätten die Abwechslung mit player-made Modi ins Spiel bringen können. Mir würde es aber wahrscheinlich schonmal ausreichen, nicht immer die vorgefertigten 64 Spieler Server zu spielen (Argonne Forest, was zur Hölle) und endlich 32-48 Spieler Conquest auszuprobieren.
Deshalb waren meine Erwartungen recht hoch. Jetzt ists halt nichts geworden und BF1 wird maximal noch für gemeinsame Runden im TS-Squad herhalten. Vielleicht kann ich die Leute ja doch noch zu BC2 überreden.


@Scorcher24: Ich würde die Custom Server auch gerne ranked spielen. Wüsste auch nicht was dagegen spricht. Zumindest nichts von Seite der Server aus. Die könnten ja ihre Einstellungen regeln wie sie wollen, es müsste nur eine übersichtliche Serverseite geben, die alle Details (u.a. verbotene Waffen) aufzeigt. Dafür reicht die Servernamenzeile einfach nicht. Und am Ende werden die Exotenserver ja sowieso eher die Ausnahme sein. Leicht angepasste (Ticketanzahl, Behemoths) gäbe es weitaus mehr, schätze ich.

Hardcore und Kriegsnebel sind ja auch nicht ranked, es gibt eine EXP. Das ist... ärgerlich.


EDIT:/ Hacker hab ich bisher nur einen gesehen, verbuggt ist es trotzdem, besonders alles was vor und nach der Runde passiert

Hmm mich wundert absolut nicht dass die Einstellungs-Möglichkeiten von BF1 Servern so rudimentär sind:
das gesamte Spiel wurde, wie Landungsbrücken schon gesagt hat simplifiziert so dass absolut abzusehen war dass mit den Servern ebenfalls zu verfahren würde^^

Schlimm finde ich dass nicht zwangsläufig: nur Sniper-Limit und so Lustige Modi wie "Pistol Only" wären für mich Argumente zugunsten mehr Kontrolle der Server-Mieter gewesen.

Landungsbrücken hat geschrieben: Hardcore und Kriegsnebel sind ja auch nicht ranked, es gibt eine EXP. Das ist... ärgerlich.

Was? Meinst du es gibt "keine" EXP? Bzw. ist dem immer so? Ich spiele sonst nämlich nur BF in Hardcore und wenn ich dort keinen Progress machen kann, ist BF1 für mich auch für Sales bei Preisen zwischen 20 und 40€ absolut gestorben...


Ansonsten kann ich nur aus meinem Umkreis berichten dass sich BF1 dort genau so verhält wie Battlefront: die ersten paar Wochen finden es alle Super und es wird gespielt, aktuell sind aber ein Großteil der Leute die ich kenne und die BF1 spielen, schon wieder durch mit dem Thema...

DonDonat hat geschrieben:

Landungsbrücken hat geschrieben: Hardcore und Kriegsnebel sind ja auch nicht ranked, es gibt eine EXP. Das ist... ärgerlich.

Was? Meinst du es gibt "keine" EXP? Bzw. ist dem immer so? Ich spiele sonst nämlich nur BF in Hardcore und wenn ich dort keinen Progress machen kann, ist BF1 für mich auch für Sales bei Preisen zwischen 20 und 40€ absolut gestorben...
.

Doch in Hardcore gibt es XP, man bekommt nur nicht wie im Normalen Modus ständig di e Punkte eingeblendet die man macht.

RVN0516 hat geschrieben: Doch in Hardcore gibt es XP, man bekommt nur nicht wie im Normalen Modus ständig di e Punkte eingeblendet die man macht.

Ahso, sehr gut das muss in Hardcore ja auch nicht unbedingt sein^^

Bei BF 1 bekommt halt in HC gar nichts angezeigt, ein Hit oder Kill Marker wäre schon nice.
Vorausgesetzt man hat auf einem ranked Server gespielt, gibts immer XP.

Scorcher24_ hat geschrieben:Tu ich auch nicht. Dennoch ist und bleibt es ein Verstoß gegen die RoE, die DICE im Prinzip seit BF2 nicht mehr forciert hat.

Das tolle an Custom Servern ist ja auch, dass du dich mit den Regeln von Dice nicht rumschlagen musst.

Temeter  hat geschrieben:

Scorcher24_ hat geschrieben:Tu ich auch nicht. Dennoch ist und bleibt es ein Verstoß gegen die RoE, die DICE im Prinzip seit BF2 nicht mehr forciert hat.

Das tolle an Custom Servern ist ja auch, dass du dich mit den Regeln von Dice nicht rumschlagen musst.

Doch! Solange der Server Ranked ist, musst du das. Zumindest war das in BF2 Zeiten so und war auch durchgesetzt. Es wurden damals auch Server geschlossen, wenn Leute dort Scores geboostet haben etc.

Scorcher24_ hat geschrieben:

Temeter  hat geschrieben:

Scorcher24_ hat geschrieben:Tu ich auch nicht. Dennoch ist und bleibt es ein Verstoß gegen die RoE, die DICE im Prinzip seit BF2 nicht mehr forciert hat.

Das tolle an Custom Servern ist ja auch, dass du dich mit den Regeln von Dice nicht rumschlagen musst.

Doch! Solange der Server Ranked ist, musst du das. Zumindest war das in BF2 Zeiten so und war auch durchgesetzt. Es wurden damals auch Server geschlossen, wenn Leute dort Scores geboostet haben etc.

Und was interessiert es dich, ob Leute ihre Score boosten?

Fakt ist, dass sich Battlefield 1 massiv durch sein aufgeblasenes, dämliches Levelingsystem auszeichnet. Das aus Customservern rauszunehmen, würde ihnen nur schaden.