Syrian Warfare: Echtzeitstrategie nimmt sich den aktuellen Syrien-Konflikt als Vorlage

[Lebensmittelspekulant]

Ich würde es auch lieber sehen, wenn dieses Spiel frühestens nach Ende sämtlicher Kampfhandlungen im Syrienkrieg produziert werden würde. Würde mich glaube ich sehr wütend machen, wenn ich in meiner Heimat seit Jahren unter einem Krieg zu leiden hätte und dann erleben dürfte, wie wohlhabende Kinder mein Elend als unterhaltsames Videospiel nachzocken, während ich und alle die ich lieb habe tagtäglich noch ums überleben kämpfen ^^

Überdies habe ich bei solchen Äußerungen:

We want to make a game showing significance of the brave battle of the civilized world against the evil, and we think we are on the right track

starke Zweifel, daß die Entwickler willens sind die Komplexität dieses Krieges wirklich einzufangen.

Es gibt ganz klar Spekulationen über die Türkei und den IS, aber ob und welcher Weise dort Zusammenarbeit herrscht ist absolut nicht geklärt.

Die Indizien gehen über einfache Spekulationen hinaus. Die türkischen Journalisten, die an die syrische Grenze fuhren und Waffenlieferungen ihrer Regierung beobachtet haben, sitzen jetzt nicht umsonst für viele Jahre im Gefängnis. Verurteilt wegen "Terrorismus". Schon klar :wink:

Und wer soll eigentlich dem IS das ganze Öl abgekauft haben? Die haben viele Millionen gescheffelt, bis Russland begann deren Ölkonvois zu bombadieren. Was die möglichen Abnehmer dieses Öls angeht ist die Auswahl auch ziemlich eingeschränkt.

[AtzenMiro]

Ja die Russen unterstützen Assad, allerdings hat der Natoverbündetet Türkei den IS unterstützt.

Sicher das du Interesse an differenzierter Berichterstattung hast? Es gibt ganz klar Spekulationen über die Türkei und den IS, aber ob und welcher Weise dort Zusammenarbeit herrscht ist absolut nicht geklärt. Russland dagegen hat aktiv mit Truppen Seite an Seite mit Assad gekämpft (egal wie man das bewertet), was man bei allen besagten Spekulationen schlicht über die Türkei nicht behaupten kann. Direkt vergleichbar wie von dir dargestellt ist das also kaum...zumindest differenziert betrachtet. :wink:

@Forenkodexe usw.
Und ja da muss ich mich anschließen...wenn ihr wirklich wollt das nicht über Politik diskutiert wird, dann schreibt gerne so eine News, aber schließt den Commentbereich. Es ist mehr oder weniger Topic in diesem Thread über den Syrienkonflikt zu diskutieren.

Spekulation? Russland sind also die bösen, weil wir ganz genau wissen, dass die Assad, der ja Russlands Verbündeter ist, im Syrienkonflikt unterstützen? Aha... und was sind dann die USA, oder sogar Deutschland? Die USA fliegen genau so Luftangriffe in Syrien, glaubst du allen ernstes, die USA sind sauber? Generell könnten wir im Falle der USA die Kritik sogar noch weiter ausüben, ist doch gar nicht so lange her, dass die ein Krankenhaus bombardiert haben, von denen die wussten, dass es a) dort gibt, b) dass sie es beschissen und c) flüchtende Ärzte und Patienten auch noch mit Luftuntersützung beim fliehen erschossen haben. Aber jo, diese bösen Russen und Assad.

Wie stehen wir nochmal zu Saudi Arabien, die gerade einen Feldzug durch Yemen führen?

[monotony]

ich empfinde das gegenüber den jüngst verstorbenen, hinterbliebenden und flüchtlingen als pietätlos.

auch gibt es von meiner seite aus nicht ganz unberechtigte zweifel daran, ob ein russischer entwickler einen aktuellen konflikt wirklich unbefangen wiedergeben kann, wenn das eigene herkunftsland aktiv involviert ist.

[Wulgaru]

Ja die Russen unterstützen Assad, allerdings hat der Natoverbündetet Türkei den IS unterstützt.

Sicher das du Interesse an differenzierter Berichterstattung hast? Es gibt ganz klar Spekulationen über die Türkei und den IS, aber ob und welcher Weise dort Zusammenarbeit herrscht ist absolut nicht geklärt. Russland dagegen hat aktiv mit Truppen Seite an Seite mit Assad gekämpft (egal wie man das bewertet), was man bei allen besagten Spekulationen schlicht über die Türkei nicht behaupten kann. Direkt vergleichbar wie von dir dargestellt ist das also kaum...zumindest differenziert betrachtet. :wink:

Spekulation? Russland sind also die bösen, weil wir ganz genau wissen, dass die Assad, der ja Russlands Verbündeter ist, im Syrienkonflikt unterstützen? Aha... und was sind dann die USA, oder sogar Deutschland? Die USA fliegen genau so Luftangriffe in Syrien, glaubst du allen ernstes, die USA sind sauber? Generell könnten wir im Falle der USA die Kritik sogar noch weiter ausüben, ist doch gar nicht so lange her, dass die ein Krankenhaus bombardiert haben, von denen die wussten, dass es a) dort gibt, b) dass sie es beschissen und c) flüchtende Ärzte und Patienten auch noch mit Luftuntersützung beim fliehen erschossen haben. Aber jo, diese bösen Russen und Assad.

Wie stehen wir nochmal zu Saudi Arabien, die gerade einen Feldzug durch Yemen führen?

Interessanter Beitrag:
Ich habe nichts zu den USA geschrieben. Ich habe nichts zu Deutschland geschrieben. Ich habe nichts darüber geschrieben wer gut und böse ist. Ich habe nichts über Saudi Arabien oder Yemen geschrieben. Ich respektiere ja das du dich über diese Dinge empörst, aber wo liest du sie in meinem Post?

Das niemand nichts genaues weiß was genau die Türken in Kurdistan und Syrien tun und mit wem sie dort verhandeln oder Handel treiben und wen sie bombardieren bleibt ein Fakt. Okay, sie bombardieren klar Dörfer und Stellungen in Kurdistan, was zunächst einmal nichts mit dem IS zu tun hat, allerdings braucht es das auch nicht um das ganz klar zu verurteilen.

Darauf hinzuweisen ist keine Parteinahme. Wie ich aber sagte: Wenn man sich damit brüstet differenziert hinter den Vorhang zu gucken, dann sollte man das auch vollständig machen. Ich werde jetzt nicht spekulieren, aber irgendwie scheint mir das Bedürfnis der Türkei da die gleiche Behandlung wie Russland zukommen zu lassen...eine in deinen Auge faire...nicht vorhanden zu sein. Ich finde das schon sehr bequem. Empören und anderen vorwerfen oberflächlich zu sein. Eigene Selektivität ist dabei dann egal.

[Liesel Weppen]

Du kannst also nicht verstehen, wie kontrovers es ist ein Spiel zu produzieren und dann noch daran zu verdienen, das sich auf das Leid vieler Menschen stützt, die noch jetzt in Lebensgefahr sind, die auch jetzt noch Familienmitglieder verlieren?

Doch kann ich schon verstehen, ich stelle aber dennoch die Denkweise in Frage.
Andere Frage: Macht das Spiel den realen Krieg schlimmer? Ist irgendjemandem geholfen, wenn das Spiel nicht gemacht wird?
Und wenn man jetzt ein Spiel macht, indem US-Truppen gegen Guerilliagruppen im Iraq *hust* kämpfen, dann ist das was anderes, weil man nicht "Syrien" gesagt hat?

Was für ein moralisches Wrack muss man sein, nicht verstehen zu können, dass das manche Menschen zu nahe gehen könnte?

Es gibt auch Sachen, die mir zu nahe gehen. Glücklicherweise zwingt mich keiner solche Sachen zu nutzen oder gar zu kaufen. Aber wird sind ja "moralisch" mittlerweile soweit entwickelt, dass sobald ein Mensch auf der Welt irgendwas dagegen hat, alle anderen das nicht machen dürfen. Wir brauchen ja auch sogar schon Smileys in unterschiedlichen Hautfarben. Früher waren die einfach mal gelb und keiner hat sich benachteiligt gefühlt, weil damit ja Asiaten bevorteilt wären.

[Kajetan]

Und wenn man jetzt ein Spiel macht, indem US-Truppen gegen Guerilliagruppen im Iraq *hust* kämpfen, dann ist das was anderes, weil man nicht "Syrien" gesagt hat?

Genau diese Vorwürfe hat man übrigens gegenüber CoD und Battlefield erhoben, als diese den Spieler in den Vorderen Orient als Setting geschickt haben. Ist ja nicht so, als ob das niemandem aufgefallen wäre ...

[NomDeGuerre]

Auch schön zu sehen wie politische Diskussionen gesäubert werden, jedoch immer wieder Artikel auftauchen, die ienen geradezu dazu anstacheln, ebensolche zu führen... :wink:

Ja. ne? Eben erst musste ich dem NKWD ausweichen. Hat nur geklappt, weil Gestapo und SS ums Eck kamen. Ein Glück, dass die zum Tee bei der Sepah waren. Brot eines Foristen.. FREIIHEIIT!

[johndoe1824162]

Auch schön zu sehen wie politische Diskussionen gesäubert werden, jedoch immer wieder Artikel auftauchen, die ienen geradezu dazu anstacheln, ebensolche zu führen... :wink:

Ja. ne? Eben erst musste ich dem NKWD ausweichen. Hat nur geklappt, weil Gestapo und SS ums Eck kamen. Ein Glück, dass die zum Tee bei der Sepah waren. Brot eines Foristen.. FREIIHEIIT!

Hat doch Recht. Gab doch erst neulich hier einen Thread (Refugees-The game?!), der auf Hinweis 'Keine Politik' gesäubert wurde. Nur wieder ein neuer 'Click'-Anlauf. :wink:

[NomDeGuerre]

Auch schön zu sehen wie politische Diskussionen gesäubert werden, jedoch immer wieder Artikel auftauchen, die ienen geradezu dazu anstacheln, ebensolche zu führen... :wink:

Ja. ne? Eben erst musste ich dem NKWD ausweichen. Hat nur geklappt, weil Gestapo und SS ums Eck kamen. Ein Glück, dass die zum Tee bei der Sepah waren. Brot eines Foristen.. FREIIHEIIT!

Hat doch Recht. Gab doch erst neulich hier einen Thread (Refugees-The game?!), der auf Hinweis 'Keine Politik' gesäubert wurde. Nur wieder ein neuer 'Click'-Anlauf. :wink:

Ich wollte eher darauf hinaus, dass 'gesäubert' ein Bild suggeriert, das im Kontext des Themas etwas vermittelt, das so nicht zutrifft. Vielleicht war es ja keine Absicht, aber dann hätte ich meine Geltungssucht nicht ausleben können.

[3nfant 7errible]

Es geht eher darum das die Moderation gerne mal mit Verweis auf die Regeln Threads entweder von politischen Diskussionen säubert oder gleich ganz sperrt, dann jedoch Artikel erscheinen mit solch wundervollen Konstruktionen wie
Leider äußern sich die Entwickler weder zu dem Einsatz von Giftgas seitens Assads noch zu den zwielichtigen Zielen russischer Kampfjets
Was geradezu einlädt einen politischen Diskurs zu führen, wie schon geschehen.

Das ist das kleine Problem. Erst die Süssigkeit in die Hände drücken und dann wieder wegnehmen ist nicht gerade die feine Art :wink:

Sein Einwand war aber weniger eine nu entscheidet euch doch mal -Kritik, sondern vielmehr eine nu setzt doch endlich mal die Regeln durch! Zucht und Ordnung müssen sein! Unter [insert totalitarian idiot] hätte es so eine Hippie-Mentalität net gegeben! >.>

[MesseNoire]

Schreit doch greade zu nach einem Kauf. Bin mal auf die DLC's gespannt, "refugee camp bombing" und "row row row your boat" wären doch schon zwei Spitzentitel für DLC's.

Ja, ich mag schwarzen Humor. :p

[Wulgaru]

Es geht eher darum das die Moderation gerne mal mit Verweis auf die Regeln Threads entweder von politischen Diskussionen säubert oder gleich ganz sperrt, dann jedoch Artikel erscheinen mit solch wundervollen Konstruktionen wie
Leider äußern sich die Entwickler weder zu dem Einsatz von Giftgas seitens Assads noch zu den zwielichtigen Zielen russischer Kampfjets
Was geradezu einlädt einen politischen Diskurs zu führen, wie schon geschehen.

Das ist das kleine Problem. Erst die Süssigkeit in die Hände drücken und dann wieder wegnehmen ist nicht gerade die feine Art :wink:

Sein Einwand war aber weniger eine nu entscheidet euch doch mal -Kritik, sondern vielmehr eine nu setzt doch endlich mal die Regeln durch! Zucht und Ordnung müssen sein! Unter [insert totalitarian idiot] hätte es so eine Hippie-Mentalität net gegeben! >.>

Eigentlich war es eher Richtung entscheidet euch doch mal, ich bin fasziniert was heute alles in meinen Posts zu lesen ist, was dort eigentlich gar nicht steht. Vielleicht muss ich mir eine neue Brille kaufen. :wink:

[Liesel Weppen]

Für mich ist eher fraglich, warum man ein Unterhaltungsspiel entwickeln muss mit einer Thematik, bei dem im Moment noch Menschen qualvoll sterben müssen.

Wenn man das in Frage stellt, dann lautet ja die eigentliche Frage, warum überhaupt "Killerspiele" um das Argument gleich mal beim Namen zu nennen.
Warum ist denn WW2, der verherendste Krieg, den die ganze Welt bisher gesehen hat, mit den meisten Opfern die je ein Krieg verursacht hat, eines der beliebtesten Scenarien für ein "Ballerspiel"?
Sind da jetzt Kriege in fiktiven zukünftigen Scenarien wirklich besser, oder soviel anders?

Du erwartest doch nicht, dass das Spiel inhaltlich eine Tiefgründigkeit besitzt und sich gekonnt mit dem Thema auseinander setzt, um die Situation und Verhältnisse irgendwie in einen sinnvollen und nachhaltigen Kontext zu bringen.

Kannst du mir ein einziges (Egoshooter)Spiel nennen, das das jemals getan hätte? Und trotzdem orientiert man sich an realen Scenarien.

Es ist aber auch niemandem geholfen, WENN es gemacht wird. Im Gegenteil. Diese Art "Unterhaltung" aktueller Ereignisse verharmlost doch nur die eigentlichen Konflikte.

Kann man jetzt sehen wie man will. Klar, wenn irgend so ein Kiddie vor dem Spiel sitzt und das ohne einmal zu sterben durchrushed, dann kann das bei dem Kiddie schon zu dem Empfinden führen, dass der Krieg ja gar nicht so schlimm sei, weil das Spiel ja einfach war.
Man kann das Spiel aber auch abschreckend gestalten, dazu muss es auch nicht zwangsläufig brutal werden. Kann es sein, dass hier mal wieder "Brutal" mit "Gewaltverherrlichend" verwechselt wird?
Bestes Beispiel was mir da gerade einfällt ist James Ryan. Der Film ist relativ brutal, aber wie ich finde absolut nicht gewaltverherrlichend. Auch verharmlost er WW2 nicht.
Trotzallem ist so ein Spiel als Unterhaltung gedacht, wer darin Nachrichten, oder Aufklärung oder sowas sucht, sucht vielleicht einfach an der falschen Stelle.

Ich versteh ehrlich gesagt auch nicht, warum man hier Syrien als "Begriff" heranziehen muss. Gibt´s nicht mehr genug Kreativität, um fiktionale Ereigniss auszudenken? Ich bin dafür, dass man mal die Isländer irgenein Land angreifen lässt. Die hocken da auf ihrer Insel und hecken bestimmt finstere Pläne aus und keiner bekommt es mit.

Mit der Kreativität ist es halt auch nicht mehr so weit her. Es liegt aber wohl auch daran, dass sich die Kunden mit was realem eher Identifizieren können, als mit was fiktivem.
Und wenn da jetzt nach deiner Idee die Isländer in Grönland einmarschieren, dann kommt bestimmt irgendjemand auf die Idee, dass das auf den aktuellen Krieg XY anspielt, nur Sand durch Schnee ersetzt wurde, die Thematik annähernd ähnlich ist und das Modell von dem Panzer dem realen Panzer von Arme doch sehr ähnlich sieht.

[3nfant 7errible]

Eigentlich war es eher Richtung entscheidet euch doch mal, ich bin fasziniert was heute alles in meinen Posts zu lesen ist, was dort eigentlich gar nicht steht. Vielleicht muss ich mir eine neue Brille kaufen. :wink:

Ich finde nicht, dass es da viel Interpretationsspielraum gibt, zu welcher Seite du tendierst....

dann schreibt gerne so eine News, aber schließt den Commentbereich

Ich hätte es niemals so formuliert. Man hätte auch schreiben können: entscheidet euch, ob ihr hier politische Diskussionen haben wollt, oder nicht, aber dann lasst auch Diskussionen und Meinungsvielfalt zu.

Aber eigentlich war es ohnehin überflüssig, das hier überhaupt anzusprechen, da die Antwort mit dem offenen Kommentarbereich doch schon gegeben wurde. Wieso muss man dann darauf drängen, es sich doch nochmal zu überlegen?

Oder anders..... wenn du sagst, wirf die Münze bitte nochmal, dann kann ich berechtigterweise fragen: Wieso? Was stört dich denn an dem Ergebnis?

[Wulgaru]

Eigentlich war es eher Richtung entscheidet euch doch mal, ich bin fasziniert was heute alles in meinen Posts zu lesen ist, was dort eigentlich gar nicht steht. Vielleicht muss ich mir eine neue Brille kaufen. :wink:

Ich finde nicht, dass es da viel Interpretationsspielraum gibt, zu welcher Seite du tendierst....

dann schreibt gerne so eine News, aber schließt den Commentbereich

Ich hätte es niemals so formuliert. Man hätte auch schreiben können: entscheidet euch, ob ihr hier politische Diskussionen haben wollt, oder nicht, aber dann lasst auch Diskussionen und Meinungsvielfalt zu.

Aber eigentlich war es ohnehin überflüssig, das hier überhaupt anzusprechen, da die Antwort mit dem offenen Kommentarbereich doch schon gegeben wurde. Wieso muss man dann darauf drängen, es sich doch nochmal zu überlegen?

Oder anders..... wenn du sagst, wirf die Münze bitte nochmal, dann kann ich berechtigterweise fragen: Wieso? Was stört dich denn an dem Ergebnis?

Du kannst interpretieren was du willst. Falls du mich in den letzten Jahren halbwegs wahrgenommen hast, sollte dir aufgefallen das Politik und Gesellschaft fast kein Topic hat wo ich nicht mitdiskutiere. Aber selbstverständlich will ich daher Diskussionen unterdrücken, vor allem bei Themen die mir am meisten Spaß bringen. Du bist da einer ganz heißen Sache auf der Spur. Eventuell wollte ich auch nur auf Inkonsequenz hinweisen, aber das wäre ja ne langweilige Interpretation nicht wahr? Da kann man sich ja gar nicht als Ritter und Verteidiger der Meinungsfreiheit aufspielen. :wink: