Dark Souls 3 (PC): Minimale und empfohlene Systemvoraussetzungen überarbeitet

[WTannenbaum]

Kann die Kritik nicht ganz nachvollziehen. DS:2 war grafisch ein rundum gelungener Port. Empfohlen wird für DS:3 eine GPU aus der unteren Oberklasse. Wo ist denn da jetzt das Problem?

Für ein Spiel das aussieht wie DS2 mit HD mod?

Mehrere Seiten haben schon darauf hingewiesen, dass DS:3 deutlich besser aussieht als die Vorgänger:

Allerdings hat From Software die Grafik gehörig hochgeschraubt. Die Level sehen entzückend aus, beweisen Liebe zum Detail und sind wie erwartet alles andere als linear. -ComputerBild

Ja, es mag oberflächlich sein. Trotzdem freut es die Grafik-Hure in mir, dass Dark Souls 3 endlich so präsentiert wird, wie es dem tollen Inhalt gebührt. Das Spiel zeigt deutliche Parallelen zur Optik von Bloodborne, lässt allen Ortes Partikel flirren, tiefhängenden Nebel wabern und schmucke Lichteffekte scheinen. -gamona

Das klingt nicht gerade nach "DS:2 mit HD mod".

Eine 300€ Graka... Mal so zum Vergleich, ich hab DS2 mit einer ATI Radeon HD 4650 durchgespielt und da war auch einiges auf Hoch.

Ja und das ist jetzt ziemlich genau 2 Jahre her. Die 300€ GPU ist die empfohlene Version. Die Minimalkonfiguration sieht eine 100€ Graka vor. Mit einem 200€ Modell sollte man also wieder im entspannten Mittelfeld liegen und mit einer Kombi aus Mittel und Hoch zocken können. Immer diese Geiz ist Geil Mentalität..

Es reichen bestimmt auch billigere Grakas aus um das Spiel auf MAx zu spielen, oder es ist wirklich ein rotz port.

Deswegen besser im Vorfeld meckern statt abzuwarten, wie es auf den verschiedenen Grafikkarten läuft. Sinnvoll

[Ziegelstein12]

Mehrere Seiten haben schon darauf hingewiesen, dass DS:3 deutlich besser aussieht als die Vorgänger:

Allerdings hat From Software die Grafik gehörig hochgeschraubt. Die Level sehen entzückend aus, beweisen Liebe zum Detail und sind wie erwartet alles andere als linear. -ComputerBild

Ja, es mag oberflächlich sein. Trotzdem freut es die Grafik-Hure in mir, dass Dark Souls 3 endlich so präsentiert wird, wie es dem tollen Inhalt gebührt. Das Spiel zeigt deutliche Parallelen zur Optik von Bloodborne, lässt allen Ortes Partikel flirren, tiefhängenden Nebel wabern und schmucke Lichteffekte scheinen. -gamona

Das klingt nicht gerade nach "DS:2 mit HD mod".

Ok dann ist der Begriff von DS:2 mit HD mod vielleicht ein bisschen zu übertrieben gewesen. Dennoch habe ich, nachdem ich bisschen ingame Gameplay gesehen habe, nichts gesehen was bei empfohlen eine 970 erfordert. Ich kann über min nicht reden, da ich die Leistung der 750ti nicht kenne. Oder lass mich das so Fragen "Glaubst du DS3 hat eine Grafik die so aussieht wie ROTR?"

Ja und das ist jetzt ziemlich genau 2 Jahre her. Die 300€ GPU ist die empfohlene Version. Die Minimalkonfiguration sieht eine 100€ Graka vor. Mit einem 200€ Modell sollte man also wieder im entspannten Mittelfeld liegen und mit einer Kombi aus Mittel und Hoch zocken können. Immer diese Geiz ist Geil Mentalität..

Es geht mir nicht um Geiz ist Geil o.ä. mich stört es eigentlich nur, dass es eben wahrscheinlich ein schlechter Port ist. Oder wieso wurden jetzt ein Monat vor Release die Anforderungen geändert? Weil das Spiel ne bessere Grafik bietet? Das glaube ich eher nicht . (Wenn das Spiel auf meiner Graka gehen würde, würde ich sogar das Spiel auf 480p Auflösung spielen )

Deswegen besser im Vorfeld meckern statt abzuwarten, wie es auf den verschiedenen Grafikkarten läuft. Sinnvoll

Wie gesagt, es ist wahrscheinlich ein schlechter Port, oder die Grakas sind wegen den Firmen bissl hochgegriffen. Macht mir im Endeffekt nichts aus, da ich mir ein PC eh erst im Herbst zusammenbauen werde. Persönlich würde es mir passen wenn das Spiel dann auf meinem PC läuft und bin auch froh, dass es dieses Spiel auf den PC geschafft hat. Dies ändert aber dennoch nichts an der Tatsache, dass schlechte Ports nicht gut sind

[casanoffi]

Souls wird bei mir sowieso auf der PS4 gezockt.
So eine Perle hol ich mir nicht nur als billige DRM-Kopie über Steam - da muss ein Steelbook her!

Da verzichte ich sogar gerne auf 60fps und etwas feinere Optik.

Außerdem hat From Software nicht gerade den besten Ruf, was PC-Portierungen betrifft.
Kann mich noch an das Desaster des ersten Teils erinnern...

"Was, Du hast GfWL nicht mehr auf dem Recher? Ohne kannst Du DS nicht starten."
"Was, Du hast nicht die Version XYZ-LMAA Version von GfWL gefunden? So kannst Du DS nicht starten."
"Was, Du hast noch einen JOYSTICK an den PC angeschlossen? Ne, damit kannst Du DS nicht starten....."

Das war echt keine gute Werbung

[Kya]

die pc-gemeinde hat doch per petition die souls-portierungen gefordert

Dies!

Und nun wird bei jeder DS3 news "geheult", dass das Spiel nicht auf einem Pentium2 läuft, keine 144hz Monitore unterstützt und weiß der Geier was noch.
Hätte Bandai Namco damals doch mal besser 'nein' zur Portierung gesagt.

[johndoe1197293]

die pc-gemeinde hat doch per petition die souls-portierungen gefordert

Dies!

Und nun wird bei jeder DS3 news "geheult", dass das Spiel nicht auf einem Pentium2 läuft, keine 144hz Monitore unterstützt und weiß der Geier was noch.
Hätte Bandai Namco damals doch mal besser 'nein' zur Portierung gesagt.

Also soll die PC Gemeinde jeden hingerotzten Port schlucken?
Diese Argumentation ist aus zweierlei Sicht bedenklich: zum einen, weil sie die Release-Mentalität einiger Publisher stützt ("sollen se doch die Fresse halten und sich freuen, dass se überhaupt was von uns kriegen") und zum anderen (speziell in bezug auf Dark Souls), weil sich PC Spieler selbst über die miserable Portierung des ersten Teils gefreut haben.
Aber wir sind mittlerweile beim dritten Teil dieses franchises. Und 40% der bisherigen Gesamtverkaufszahlen davon entfallen auf die PC Portierungen...Ist es da verkehrt sich eine gute PC Version zu wünschen? :wink:

[DonDonat]

Weiß man schon wie es mit 21:9 Support ausschaut?
Ich spiele aktuell nämlich soweit wie möglich alles in 21:9 und möchte dieses Format auch nicht mehr missen

[Kya]

Also soll die PC Gemeinde jeden hingerotzten Port schlucken?
..Ist es da verkehrt sich eine gute PC Version zu wünschen? :wink:

Nö, aber von hingerotzt zu reden ist weit hergeholt.
DS1 lief auf meiner GTX660M x-mal besser als auf PS3 und 360 zusammen.

Es wird hier, mal wieder, auf hohem Nivea rumgenörgelt.
Btw laufen die Spiele, bei der gebotenen Grafik, auch alles andere als optimal auf den Konsolen. :wink:

[raziel08]

die anforderungen sind doch ganz in ordnung. denke mal die cpu lässt sich auch noch drücken wenn man die cluster-physik runterschraubt. ob man zudem 8gb braucht ums zu zocken bezweifel ich dann auch.

[bondKI]

Für den Matsch ne 970? Zum Glück liegen die Stärken des Spiels woanders, dennoch sollten die sich vllt mal über das Thema Optimierung bilden.

[Temeter]

Man kann sich DS3 Streams schon auf Twitch anschauen. Sieht toll aus, schönes wie irrsinniges Art-Design, aber in Sachen Technik schaut es alles anderes als beeindruckend aus. Eben wie ein PS4 Spiel.

[johndoe1824162]

Gibt ja schon paar LP bei youtube. Technik und Aussehen erinnert stark an Bloodborne. Das passt schon.

[johndoe1197293]

Also soll die PC Gemeinde jeden hingerotzten Port schlucken?
..Ist es da verkehrt sich eine gute PC Version zu wünschen? :wink:

Nö, aber von hingerotzt zu reden ist weit hergeholt.
DS1 lief auf meiner GTX660M x-mal besser als auf PS3 und 360 zusammen.

Es wird hier, mal wieder, auf hohem Nivea rumgenörgelt.
Btw laufen die Spiele, bei der gebotenen Grafik, auch alles andere als optimal auf den Konsolen. :wink:

Ein auf 30 FPS gelockter PC port lief also "x-mal besser" als eine auf 30 FPS gecappte Konsolenversion mit framedips hier und da? :wink: Wenn ich mich nicht irre, war sogar die Auflösung gecapped. Ich will nichts gegen das persönliche Empfinden sagen, aber zu einer guten PC Version gehört mehr als das.
Ob Teil 3 mies portiert wird, bleibt abzuwarten. Die aktuellen Systemanforderungen lassen in bezug auf die ersten gameplay videos jedoch gewisse Schlüsse zu. Und diese sind nun mal nicht allzu positiv.

[Hafas]

Die PC-Version ist auf 60fps gelockt. Von einem "guten" Port kann man schon einmal nicht sprechen. Mal sehen ob es "befriedigend" wird.

[raziel08]

Ob Teil 3 mies portiert wird, bleibt abzuwarten. Die aktuellen Systemanforderungen lassen in bezug auf die ersten gameplay videos jedoch gewisse Schlüsse zu. Und diese sind nun mal nicht allzu positiv.

ich würde die gameplay sachen die bisher gezeigt wurden nicht unbedingt als anhaltspunkt für die pc portierung nehmen. die gameplay videos waren doch allesamt ps4 gameplay, oder gibt es inzwischen pc aufnahmen?

jedenfalls empfiehlt es sich hier doch genau wie immer erstmal den release abzuwarten und nicht blindlings alles vorbestellen, oder gleich auf die 12mal gepatche goty warten mit allen dlcs.

[Kya]

Ein auf 30 FPS gelockter PC port lief also "x-mal besser" als eine auf 30 FPS gecappte Konsolenversion mit framedips hier und da? :wink: Wenn ich mich nicht irre, war sogar die Auflösung gecapped. Ich will nichts gegen das persönliche Empfinden sagen, aber zu einer guten PC Version gehört mehr als das.

Dir ist aber schon bewusst, dass From das gar nicht wollte, also einen Port für PC?
Und ja, es lief viel besser als auf den Konsolen.
Die "framedips hier und da" waren teils bis runter in den einstelligen Bereich.
Ich habe DS auf PC/360/PS3 kann es Dir also, wie sagt man so schön, "in die Hand" versprechen.

From liefern ja selbst auf den geschlossenen Systemen von Sony und MS kein technisches Wunderwerk.
Erwartest Du dann, dass es auf dem PC besser wird mit zig verschiedenen Grafikkarten,Mainboards,CPU etc pp?

Bzgl des cap auf 30fps: war das Spiel nicht "irgendwie" an die Framerate gekoppelt?! Die Waffenhaltbarkeit?

Btw... schau Dir den Beitrag an: "Die PC-Version ist auf 60fps gelockt. Von einem "guten" Port kann man schon einmal nicht sprechen. Mal sehen ob es "befriedigend" wird" ...Immer nur genörgel.

"Und 40% der bisherigen Gesamtverkaufszahlen davon entfallen auf die PC Portierungen..." ... gibt es dazu auch eine Quelle?