Far Cry 4: Eindrücke des Bösewichts Pagan Min

[4P|BOT2]

Der Trailer zum Fantasy-Shooter Far Cry 4 stellt den Bösewicht Pagan Min und die brutale Umgangsweise mit seinen Untertanen in den Fokus. Die actionreichen Spielszenen zeigen unter anderem Tiger- und Elefantattacken und Klippensprünge mit Quads. Das Spiel erscheint am 20. November für PS3, PS4, 360, XboxOne und PC. ...

Hier geht es zur News Far Cry 4: Eindrücke des Bösewichts Pagan Min

[die-wc-ente]

Pagan? Erinnert mich an Schlappe Bullen beißen nicht

[Menduil]

An der Far Cry-Reihe wird deutlich, dass charakterlicher Tiefgang in (Action-)Videospielen häufig mit verrücktem Psychopathentum gleichgesetzt wird. Kann man die antagonisitischen Charaktere denn nicht mal anders gestalten? Dieser Boss-Typ nimmt mit der Zeit auch immer mehr den eines Stereotyps an; nutzt sich ab, wenn er bspw. um seine Macht zu beweisen, in aller Brutalität dem spielbaren Protagonisten vorführt, was für ein cholerischer, gnadenloser, kalter Vollstrecker er doch ist, und dabei gleichzeitig bzw. kurz zuvor noch mit ruhiger, gesetzter Stimme spricht als geschehe nichts abwegiges.
Irgendwann wirds langweilig...

[Rooobert]

Volle Zustimmung. Ich fand auch schon Vas (oder wie der hieß) nicht gut, oder eben vollkommen überbewertet.

Ich hätte mal gerne einen etwas smarteren Gegenspieler der nicht gleich wie ein vollgestörter Terrorist rüberkommt. Soetwas wie Scaramanga bei Bond, jemand mit Charisma. Kein Vollproll.

[Das_Noobi]

Volle Zustimmung. Ich fand auch schon Vas (oder wie der hieß) nicht gut, oder eben vollkommen überbewertet.

Ich hätte mal gerne einen etwas smarteren Gegenspieler der nicht gleich wie ein vollgestörter Terrorist rüberkommt. Soetwas wie Scaramanga bei Bond, jemand mit Charisma. Kein Vollproll.

Find ich auch aber das wäre für Ubisofts Zielgruppe (besser gesagt Krabbelgruppe) mit zuviel Stil und Intelligenz versehen. Ist ja nicht mehr cool heutzutage Intelligent zu sein, abgedrehte, drogenabhängige, sadistische Punks scheinen mittlierweile Inn zu sein.... Ich finds schade... Grad moderne Shooter haben mittlerweile ein Tiefgang wie ne Pfütze.

[Mojo8367]

das kommt ganz auf die pfütze an :wink:
http://www.youtube.com/watch?v=ZN0R_ah0UjQ

aber die story strotzt wirklich mal so gar nich vor innovation un das gameplay wird wohl auch wieder ubi-typisch sehr repetetiv sein.
ob das was wird!?

[Kya]

Ich hätte mal gerne einen etwas smarteren Gegenspieler der nicht gleich wie ein vollgestörter Terrorist rüberkommt. Soetwas wie Scaramanga bei Bond, jemand mit Charisma. Kein Vollproll.

oder




PS: Roger Moore ist der beste Bond!

[Rooobert]

Roger Moore ist auch mein Favorit, allerdings hängt das stark damit zusammen in welchem Alter man bei dem jeweiligen Bond war. Ältere Semester sagen ja das Sean Connery unschlagbar war. Jüngere Leute können schon mit Roger Moore nichts mehr anfangen, weil ihnen das schon zu "old-School" ist.

Aber bei Bond gab es stets gute Bösewichte (meine Meinung). Nicht alle, aber viele. Gerade die neuen kann man eigentlich wegwerfen. Cristopher Walken fand ich noch gut. Obwohl der Film hauptsächlich von der guten Musik lebt.

[Kya]

Roger Moore hat einfach noch mehr Charme,Charisma, Wortwitz und Mimik als Sean Connery.
Auch wenn zb Pierce Brosnan rein optisch sehr gut passt (zumindest wie sich Leute in Filmen Bond vorstellen), kommt er da bei weitem nicht ran, an beide nicht.

Craig finde ich ganz fürchterlich, eine Ausstrahlung wie ein Autobus.

[Rooobert]

Ist jetzt geschmacksache. Aber die ganz neuen Bonds sind einfach im Jahr 2000 angekommen, also eher Zeitgemäß. Leider kaum noch lustige Gadgets, was für mich Bond immer ausgemacht hat. Genauso wie der Unterwasser-Lotus usw.

Komischerweise haben mich die 3 Bonds mit Daniel Craig trotzdem unterhalten, auch wenn er aussieht wie ein schlecht gelaunter englischer Hooligan. Aber der flair ist irgendwie weg...

Zurück zum Thema:

Ich hab mir nochmal die gameplay Videos angeschaut und die Nahangriffe sind ja fast 1:1 die gleichen (Animationen). Also wenn das gameplay genau das selbe ist, dann muss die Grafik schon richtig gut sein damit ich da zuschlage. Wenn wieder der Wingsuit und noch mehr Spielereien dabei sind dann werde ich wahrscheinlich trotzdem irgendwann schwach.

[Kya]

Ist jetzt geschmacksache. Aber die ganz neuen Bonds sind einfach im Jahr 2000 angekommen, also eher Zeitgemäß. Leider kaum noch lustige Gadgets, was für mich Bond immer ausgemacht hat. Genauso wie der Unterwasser-Lotus usw.

Komischerweise haben mich die 3 Bonds mit Daniel Craig trotzdem unterhalten, auch wenn er aussieht wie ein schlecht gelaunter englischer Hooligan. Aber der flair ist irgendwie weg...

Ja genau, hauptsache es kracht an allen Ecken und ist todernst.
Alleine die Szene wo er fast abkratzt weil er vergiftet worden ist...oder die Szene, wo er zwischen seinen Beinen gefoltert wird. Super, das ist Bond für mich

Außer dem Namen ist da nix mehr (Kino)Bond und ja ich weiß, das Craig eher der Romanvorlage gerecht wird.

[Rooobert]

Was will man machen, früher war alles besser

[Mojo8367]

also bitte, roger moore vor sean connery, das is ja schon blasphemie
der connery is der beste bond den es gab und vllt. sogar geben wird.

ich persönlich kann mit roger moore nix anfangen als bond, charme, charisma, wortwitz un mimik seh ich da nich besser, is wohl viel geschmack aber connery macht es in vielen, wenn nich allen bereichen einfach besser.
der craig is was neues un obwohl ich casino royal noch relativ schlecht fand is er kein allzu schlechter bond, obwohl mir der brosnan rein optisch besser gefallen hat.
wie schon gesagt er hat, was das optische angeht, genau das gebracht was man sich unter james bond vorgestellt hat.
fazit: connery besser als moore