4P.de Forum

Laut einer News von Videogamer.com plant Ubisoft, beim Entwicklen seiner Spiele mehr Zeit für Bugfixing einzuplanen. Das Unternehmen wolle die Spiele in Zukunft früher fertigstellen, um von vornherein ein größeres Zeitpolster zum Ausbügeln von Fehlern zur Verfügung zu haben. Das habe CEO Yves Guillemot in der aktuellen Ausgabe des Branchenmagazins MCV erklärt. Anlass für das Statement war offenbar...

Hier geht es zur News Ubisoft: Mehr Zeit für Feintuning und mehr Recycling geplant

Zum einen: Yay hoffentlich kommt dann so ein verbuggter Mist wie Watch Dogs nicht mehr vor. Das Spiel gammelt bei mir seit Wochen auf der Festplatte, weil es so verbuggt ist, dass ich nicht weiter als bis zur zweiten Mission komme.

2.: Mist. Jetzt kommt von Ubisoft nur noch Einheitsbrei. Die Assassin's Creed Teile waren ja so oder so nicht wirklich abweschslungsreich und man kann sehen, dass eine Menge wieder verwendet wurde. Was wollen die ab jetzt machen? Die Farbe der Kostüme verändern und es als neues Spiel verkaufen? (Sarkasmus und Übertreibung, falls ihr das hier ernst nehmt seit ihr selbst Schuld).

UNd man wird am Ende doch Teile wiederverwerten, die ,,Leute'' stören.

FC4 sieht shcon wie ein FC3.5 aus. WatchDogs enthielt Elemente von AC (z. B. die Bewegungsanimationen). Das führt einfach dazu dass sich die Spiele alle gleich anfühlen und nur eine andere Story samt Setting bieten. Fertig ist der Einheitsbrei.
Ziel: Hast du ein Ubi-Spiel gespielt, hast du alle Spiele von Ubi gespielt...

"Wir haben Watchdogs noch in den letzten Minuten Feintuning verpasst"

"Heutzutage erstellen wir ein Auto in einem Studio, benutzen es aber kein zweites Mal in einem anderen Spiel."

Animationen in Watch_Dogs? Anyone?

Edit: Newo! Someone!

Gute Idee. Die Fahrzeugmodelle in Watch Dogs wurden ja schließlich auch schon aus GTA 3 recycelt.

Die Spiele früher fertigstellen um die Bugs zu beheben?
Wie wäre es damit die Spiele einfach länger in Entwicklung zu haben? So klingt das als wollte man weniger Inhalt liefern damit man in der üblichen Entwicklungsspanne weniger Bugs hat.

Wird nicht allein die Engine von AssCreed seit Teil 1 verwendet mit minimalen Verbesserungen? Recycling hat doch auch so schon Tradition bei Ubisoft. Letztens AC1 gespielt und Objekte wiedergesehen, die ich zuvor schon in Black Flag gesehen habe, wie etwa diverse Verkaufsstände.

Herrlich... echtes Management "Blabla"...

Ich bin selbst in der Softwareentwicklung tätig. Und etwas "früher" fertig zu machen um mehr Zeit für Bugfixing zu haben ist schlicht und ergreifend unmöglich. Etwas ist fertig wenn es fertig ist. Und DANN muss man noch genug Zeit in die QA stecken wobei dieser heutzutage besser parallel zur Entwicklung als nachgelagert stattfinden sollte. "Früher" bedeutet schlicht mehr Druck und weniger Qualität. Das einzig richtige wäre meiner Meinung nach Software "auf Halde" zu produzieren. Sprich die Dinge erst in der nötigen Zeit fertigzustellen und zu testen und erst DANN ein Releasedatum zu nennen. Dann gibt es auch keine Last Minute-Fixes mehr. Aber das kann man ja weder Marketing noch den Kunden verklickern die ja einfach keine Ruhe im Arsch haben..

Ja noch mehr recycling, als wenn UbiSoft das nicht schon längst machen würde! Siehe die Beispiele der User über mir.

Heimdall182 hat geschrieben:Die Spiele früher fertigstellen um die Bugs zu beheben?
Wie wäre es damit die Spiele einfach länger in Entwicklung zu haben? So klingt das als wollte man weniger Inhalt liefern damit man in der üblichen Entwicklungsspanne weniger Bugs hat.

Dann werden Spiele in der Entwicklung noch teurer. Mittlerweile sind reguläre Produktionszyklen von 3 Jahren erreicht. Durch z.b. Open World und Vielfalt an Interaktionen gibt es enorm viele Stellen, an denen sich Fehler einschleichen können.

@Topic
Ich halte den Schritt für Vernünftig, man muss allerdings auchschauen, inwieweit sich die Spiele optisch dann noch unterscheiden. In den 1990ern war das weniger ein Problem, wenn Spiele von verschiedenen Studios mit gleicher Engine Ähnlichkeiten aufwiesen. Diese Art der Kostenreduzierung gibt es bereits seit Jahren, greifen viele Studios auf fertige Engines zurück oder nutzen eine Engine für möglichst viele Spiele - anstatt Zeit und Geld für eine neue zu investieren. Und Ubisoft will die Kosten hiermit weiter reduzieren. In dem Fall, indem Zeit gespart wird, die wiederum fürs Bugfixing genutzt werden soll. Andernfalls müsste man länger programmieren oder mehr Leute einstellen. Im Zusammenspiel mit dem Umstand, mit Spielenverdient man erst Geld, wenn man Ausgaben hat, können sich höhere Kosten als Genickbruch erweisen. Davon ab...Ubisoft hat eine Formel für seine Titel gefunden, und die wird gnadenlos durchgezogen. Das Problem sehe ich weniger in gleichen Animationen oder Objekten, sondern im Gleichschritt von Spielmechanik und sammelbaren Kram.

greenelve hat geschrieben:Dann werden Spiele in der Entwicklung noch teurer. Mittlerweile sind reguläre Produktionszyklen von 3 Jahren erreicht. Durch z.b. Open World und Vielfalt an Interaktionen gibt es enorm viele Stellen, an denen sich Fehler einschleichen können.

Mittlerweile?

Und teuerer: Ich würde zwar nicht wetten wollen, aber ich bin der festen Überzeugung, dass eine vernünftige QA Abteilung, mit echter Macht ausgestattet, langfristig Geld spart, da man die super wiederverwenden und permanent auslasten kann UND man weniger Arbeit (Geld) in After Sales Aktionen stecken muss.
Und da sind wir noch nicht bei der Verbesserung des Rufs.

Aber das Problem steckt in meinem Absatz. Wer es mir nennen kann, erhält ein offiziell ausgesprochenes Lob.

Er hat sie auch nicht mehr alle, vielleicht mal länger Zyklen planen stat jedes Jahr nen AssC raushauen zu müssen. Dann muss man auch nicht weinen. Ist ja nicht so das gerade AssC recycled wird bis der Arzt kommt.

Sehr geehrter Sir Richfield, ist es etwa das kleine Wörtchen langfristig?^^

Sir Richfield hat geschrieben:

greenelve hat geschrieben:Dann werden Spiele in der Entwicklung noch teurer. Mittlerweile sind reguläre Produktionszyklen von 3 Jahren erreicht. Durch z.b. Open World und Vielfalt an Interaktionen gibt es enorm viele Stellen, an denen sich Fehler einschleichen können.

Mittlerweile?

CoD konnte noch mit 2 Studios im Jahrestakt rauskommen. Mittlerweile sind es 3 Studios dafür. >.>

Aber ich hätt es anders formulieren sollen...von 2-3 Jahren geht es rauf auf 3+ Jahre.

Hiermit spreche ich Heimdall182 ein Lob aus.