Soul Calibur 2: neue PS2-Bilder

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Antworten
4P|Bot
Persönliche Nachricht:

Soul Calibur 2: neue PS2-Bilder

Beitrag von 4P|Bot »

Wenn der Abstand zwischen der Veröffentlichung neuer Bilder ein Indikator dafür ist, dass ein Spiel bald auf den Markt kommt, dürfen -Fans zu hoffen anfangen. Denn <a href="http://www.namco.com" target="_blank">Namco</a> hat wieder neue PS2-<a href="http://www.4players.de/rendersite.php?s ... enshots</a> des heiß erwarteten Prüglers veröffentlicht, die Ihr natürlich in unserer Galerie findet. Wenn jetzt auch noch in naher Zukunft ein fester Release-Termin folgt, können die Partys losgehen.<BR>
Benutzeravatar
ich2000
Beiträge: 65
Registriert: 05.08.2002 13:01
Persönliche Nachricht:

Naja

Beitrag von ich2000 »

Irgenwie sieht das sogar schlechter als auf dem DC aus.Würde mich als unwissender nicht beeindrucken
johndoe-freename-39020
Beiträge: 22
Registriert: 03.02.2003 20:42
Persönliche Nachricht:

ah ne echt

Beitrag von johndoe-freename-39020 »

ey das is scho klar dass das game aufer ps2 nich gut aussieht, oder halt schlechter als aufm pc. vergleich mal die hardware der playstation2 mit der eines pcs. ich mein das teil is nich übel,
aber 333.33 Mhz und 4 MB Gafikspeicher sind halt schlicht und ergreifend scheiße.
Kann dich beruhigen hab selber eine.
Abegesehn davon hab´sch noch ne xbox und die richtigen hammergames mit end-fetter grafik kauf ich mir halt eben doch lieber für den kaschtn mit 733 Mhz und 32MB Grafikspeicher(mindestens), weil die da halt 1. besser aussehen( :D ) und auch noch flüssiger laufen. also alle games die ich hab, laufen ohne rucken mit(ich schätz mal) 55fps.
Des passt scho.
johndoe-freename-30303
Beiträge: 9
Registriert: 30.10.2002 23:55
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe-freename-30303 »

Die PS2 hat knapp 300 (295?) MHz.
Schön finde ich, dass du eine 128-Bit RISC CPU mit einem Celeron vergleichst...
Aber egal.. die 4 MB der PS2 sind schon sehr krüppelig (da helfen irgendwelche Kompressionsmethoden und eine noch so hohe Bandbreite des RAMs auch nich mehr viel).
Hauptsache is doch, es macht Spaß..., nicht war? Und wenn ich mich unbedingt von Grafik blenden lassen möchte, greif ich zum PC. 8O
(Smilies saugen!)
Jack.The.Jochen
Beiträge: 40
Registriert: 18.09.2002 16:39
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Jack.The.Jochen »

Was hat denn das mit Pc Grafik zu tun??? Das game gabs nie auf Pc...
johndoe-freename-2258
Beiträge: 8
Registriert: 06.08.2002 12:49
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe-freename-2258 »

da oben stand DC = Dreamcast und nicht PC. was er meinte war, dass, obwohl die DC älter ist als die PS2, das spiel trotzdem auffer DC besser aussah.
johndoe-freename-2289
Beiträge: 1623
Registriert: 08.08.2002 16:02
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe-freename-2289 »

Irgenwie sieht das sogar schlechter als auf dem DC aus.Würde mich als unwissender nicht beeindrucken
ganz meine meinung, schließlich hat ja auch SEGA damals die DC umsetzung programmiert und finanziert und nicht namco.
Jack.The.Jochen
Beiträge: 40
Registriert: 18.09.2002 16:39
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Jack.The.Jochen »

Ich weiss, dass DC für Dreamcast steht, die andern haben ja alle angefangen von Pc Grafik zu labern...
Ich find übrigens nicht, dass das game auf dem DC besser aussah. Hintergründe waren nicht so aufwändig etc.
Hab jetzt keine screens vom DC zum vergleichen, mag sein, dass es da n wenig sauberer aussah, aber in Bewegung merkt man davon dann eh nix mehr. Deswegen halt ich auch das Theater mit der X-Box Grafik für übertrieben. Sicher wird das game auf der X-Box etwas besser aussehn aber in Bewegung merkt man davon dann kaum was und wenn man selber spielt sowieso nicht, da is man zu beschäftigt... ausserdem gewöhnt man sich an alles, z.B. Palbalken, die ich nach 2 min ffx zocken gar nicht mehr gesehen hab.
Antworten