Gears of War: Indizierung

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
4P|BOT2
Beiträge: 149266
Registriert: 10.07.2002 12:27
Persönliche Nachricht:

Gears of War: Indizierung

Beitrag von 4P|BOT2 »

Wie im aktuellen Gears of War: Indizierung
johndoe-freename-49305
Beiträge: 145
Registriert: 19.07.2003 10:03
Persönliche Nachricht:

Ähm...

Beitrag von johndoe-freename-49305 »

Natürlich darf es noch unter der Ladentheke verkauft werden, es darf nur nicht mehr öffentlich ausgestellt werden.

Kann man hier nachlesen:
http://www.bundespruefstelle.de/bpjm/Ju ... 33104.html
Tornobe
Beiträge: 93
Registriert: 06.07.2004 14:30
Persönliche Nachricht:

JIPI

Beitrag von Tornobe »

[ironie]
Super! Endlich wird mal hart durchgegriffen! So ein brutales Killerspiel, mit absolut unnötiger Gewaltdarstellung (Kettensäge!!), darf in Deutschland nicht verkauft werden.

Auch Erwachsene Spieler würden durch dieses Spiel lediglich zu Amokläufen und anderen Gewalttaten angestiftet.
[/ironie]

Also jetzt mal ehrlich. ich weiß nicht wie weit es in Deutschland noch geht, aber ich bin jedenfalls sehr froh nahe einer Grenze (17 km) nach Österreich zu wohnen. Hoffe nur, dass die Regierungen in Österreich nicht ganz so abdrehen wie die Deutschen.
johndoe-freename-49305
Beiträge: 145
Registriert: 19.07.2003 10:03
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe-freename-49305 »

Zum 2. mal Indizierung bedeutet nicht bechlagnahmung. Das Spiel darf noch immer an über 18 Jährige verkauft werden, es darf nur nicht mehr öffentlicht beworben werden oder in den Regalen stehen (es sei denn die Regale sind in einem abgetrennten Ab18 bereich)
Benutzeravatar
johndoe-freename-97970
Beiträge: 292
Registriert: 28.06.2006 18:14
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe-freename-97970 »

War doch irgendwie nach Dead Rising klar?
Tornobe
Beiträge: 93
Registriert: 06.07.2004 14:30
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Tornobe »

dalic hat geschrieben:Zum 2. mal Indizierung bedeutet nicht bechlagnahmung. Das Spiel darf noch immer an über 18 Jährige verkauft werden, es darf nur nicht mehr öffentlicht beworben werden oder in den Regalen stehen (es sei denn die Regale sind in einem abgetrennten Ab18 bereich)
ist mir schon klar und auch bewußt. finde das ganze nur etwas nervig, da es vermutlich gar nicht so weit gekommen wäre, wenn dieser amoklauf nicht stattgefunden hätte.

aber es ist immer leicht "wenn" und "hätte" zu sagen. :/
KurtCobain65
Beiträge: 50
Registriert: 26.03.2006 14:59
Persönliche Nachricht:

Beitrag von KurtCobain65 »

IwamaRyu hat geschrieben: ist mir schon klar und auch bewußt. finde das ganze nur etwas nervig, da es vermutlich gar nicht so weit gekommen wäre, wenn dieser amoklauf nicht stattgefunden hätte.

aber es ist immer leicht "wenn" und "hätte" zu sagen. :/
Das spiel währe auch ohne Amoklauf auf die Liste gekommen darauf würd ich Wetten und wie ich finde zurecht! Manche spiele sind halt nichts für Leute unter 18 (jaja es war ab 18 Freigegeben aber seien wir mal ehrlich who cares??)
Colomar
Beiträge: 51
Registriert: 27.11.2004 01:03
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Colomar »

Wenn Microsoft schon im Vorfeld davon ausging, dass es wohl indiziert werden würde, dann scheint es ja wohl einiges an dargestellter Gewalt zu beinhalten.

Und ich persönlich finde es gar nicht unbedingt falsch, wenn man es Kindern und Jugendlichen erschwert, an Spiele zu kommen, die für sie nicht geeignet sind. Denn das ist ja der Sinn der Indizierung, nicht das Schlechtmachen eines Spieles. Natürlich wäre es besser, wenn eine Einstufung "Keine Jugendfreigabe" bereits faktisch verhindern könnte, dass Minderjährige ein Spiel kaufen. Aber in der Realität ist es eben oft leider nicht so. Da kommt es eben vor, dass Verkäufer ihrer Pflicht nicht ausreichend nachkommen und nicht nachschauen, wer da was kauft.
Das passiert in anderen Bereichen genauso, beispielsweise bei Zigaretten. In den meisten Supermärkten sollten sie ja eigentlich "hinter Gittern" sein und nur zugänglich sein, wenn da tatsächlich ein mindestens 16jähriger Kunde an der Kasse steht und danach verlangt. Aber allzuoft sind die Zigarettenregale halt doch offen und Kinder können sich ihre Kippen klauen. Alkohol steht auch leider oft leicht zugänglich in den Regalen. Und selbst wenn Kinder ihn nicht klauen, so reicht oft die Begründung "Ich soll es für meine Eltern kaufen" leider aus, um Alkohol und Zigaretten ganz offiziell zu kaufen. Also halte ich es durchaus für möglich, dass das bei Spielen auch passiert.

Meines Erachtens hat die USK bzw. die BPJM eher das Potential, der ganzen Panikmache entgegen zu wirken, als sie zu schüren. Dass sie damit momentan wenig Erfolg zu haben scheinen, ist ein anderes Problem. Offensichtlich vertraut man ihnen nicht bzw. Medien und Politik wollen einfach eine Hysterie auslösen, um sich besser zu verkaufne bzw. gewählt zu werden.

Ich persönlich sehe in einer Indizierung einfach das Signal "Haltet dieses Spiel mit allen zur verfügung stehenden Mitteln von Kindern fern!", und dieses Anliegen sehe ich durchaus als legitim an. Verbote von Spielen, womöglich noch Herstellungsverbote, sind hingegen meines Erachtens völliger Blödsinn, dnen heir werden Spiele wirklich als Wurzel allen Übels dargestellt, was schlichtweg nicht stimmt.
Aber ich würde nicht wollen, dass mein (hypothethisches) 12jähriges oder gar 10- oder 8jähriges Kind sich beispielsweise GoW kauft und es spielt, ohne dass ich das mitbekomme. Und wenn ich entscheide, dass mein Kind es unter meiner Aufsicht spielen darf, dann gehe ich eben in den Laden, kaufe es "unter der Ladentheke", schließe es weg und hole es nur hervor wenn ich beim Spielen anwesend sein und die Reaktionen meines Kindes beobachten kann.
Und als Erwachsener kann man die Spiele ja nach wie vor ohne großen Aufwand bekommen. Es gibt mittlerweile ja sogar online Anbieter, die indizierte Titel im Angebot haben, allerdings wird da die Volljährigkeit überprüft und Waren werden nur als persönliche Zustellung versandt, um Missbrauch zu verhindern.

Also, wo genau liegt das Problem einer Indizierung?
Meine Ansicht: Schutz von Kindern und Jugendlichen: ja.
Hetze gegen Videospiele: Nein!
Benutzeravatar
just_Snake
Beiträge: 159
Registriert: 22.06.2006 13:43
Persönliche Nachricht:

Beitrag von just_Snake »

Ich frage mich wieso man eigentlich nichts über Amokläufe aus Österreich oder anderen Ländern, in denen solche Spiele nicht öffentlich verbannt werden, hört- sind bei denen die Amokläufe derart häufig dass die Medien aus Langerweile nicht darüber berichten ?

(dass sollte man mal unsere Politiker fragen - wäre echt mal an deren Ausre.. äh Antwort interesssiert)
________________________


Life is but a dream.
Benutzeravatar
Sabrehawk
Beiträge: 2738
Registriert: 25.05.2004 03:35
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sabrehawk »

Finde ich vollkommen in Ordnung so.

JEDES Tötungs Spiel das sich gegen intelligente Lebensformen (mehr
oder weniger :D) richtet sollte ganz klar ab 18 sein. BASTA.

Unter Tötungsspiel verstehe ich FPS/RPG/MMORG/etc die das Töten oder
Verletzen von Gegnern beinhalten das in lebensnaher Darstellung
vollzogen wird. Lebensnah würde ich definieren anhand audiovisueller
Kritierien die das Objekt des Tötens/Verletzens deutlich als menschlich
bzw intelligente/hochentwickelte/emotionsfähige Lebensform definieren ^^, denn auch Aliens haben ihre Würde ^^.

Der Zusammenhang zu irgendwelchen Amokläufern ist dabei für mich
absolut zweitrangig, da hier eh viel zu viel Populismus betrieben wird,
und die Meinungsmache meiner Meinung nach völlig an den eigentlichen
Ursachen vorbei geht.
Zuletzt geändert von Sabrehawk am 27.11.2006 13:22, insgesamt 1-mal geändert.
johndoe-freename-49305
Beiträge: 145
Registriert: 19.07.2003 10:03
Persönliche Nachricht:

Beitrag von johndoe-freename-49305 »

Ich geb dir da vollkommen recht Colomar aber es ist doch so das es genug Händler gibt die auch Indizierte Spiele an minderjährige verkaufen. Eine Indizierung ist doch für "Gewaltgeile" Teens eher nochmal ein Anreiz sich das Spiel zu besorgen. Für mich ist der Handel einfach nicht verantwortlich (und kann es auch gar nicht sein) sondern die Eltern, sie haben die aufsichtspflicht und kommen dieser nicht nach wenn ihr minderjähriges Kind zuhause solche Titel spielt.

Diese Verantwortung auf den Handel abschieben zu wollen und zu glauben das Altersfreigaben oder Inizierungen da etwas bewirken ist imo nur eine Ausrede um sich nicht mit den echten Problemen beschäftigen zu müßen!
Benutzeravatar
just_Snake
Beiträge: 159
Registriert: 22.06.2006 13:43
Persönliche Nachricht:

Beitrag von just_Snake »

auch Aliens haben ihre würde
Ja genau.
Man stelle sich nur mal vor in Deutschland würden das erste mal Aliens landen (friedlich), und die würden sofort von einer Meute kettensägenschwingender Teenagen zer.... werden :lol:
________________________


Life is but a dream.
Benutzeravatar
Sabrehawk
Beiträge: 2738
Registriert: 25.05.2004 03:35
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sabrehawk »

ach ja selbstverständlich bin ich auch gegen die Simulation des Abschlachtens von Tieren, wobei ich das bei niederen Lebensformen etwas toleranter sehe ^^, z.b Insekten ^^

ich meinte im Sinne von "gegen" natürlich eine Altersbeschränkung
ab 18 :D, im Prinzip würde ich aber sogar ein Totalverbot solcher
Spiele befürworten, die es tatsächlich gibt und die sich als Jagdsimulationen tarnen ^^
R@mpage
Beiträge: 173
Registriert: 08.09.2006 14:41
Persönliche Nachricht:

Beitrag von R@mpage »

Ah, da haben die Schwachköpfe von der bpjm mal wieder ganze Arbeit geleistet und sich ihr Geld damit verdient, dass sie ein brilliantes Spiel indiziert haben.
OHHHH, jeder unter 18, der das in die Hände bekommt ist gefährdet, ABER AN ALLEN GRÖSSEREN BAHNHÖFEN DEUTSCHLANDS KANN JEDER KNIRPS SOVIEL DROGEN, PORNOS usw... BEKOMMEN, WIE ER WILL, ODER WAS?
Darum kümmert sich kein Mensch, hauptsache die bösen Computerspiele werden verbannt.
Was für elende, dumme Idioten regieren eigentlich dieses Land, dass sie die wahren Probleme außer Acht lassen und sich mit solchen Lapalien befassen.
Armes Deutschland, wie konnte es nur so weit kommen. :(
An allen Ecken und Enden tritt die Kriminalität, Asozialität und die Arbeitslosigkeit hervor, und die Regierenden haben nichts besseres zu tun, als ihre ganze Energie für die Verbote von Spielen einzusetzen.
Und die Bürger sind so dumm und wählen diesen ganzen Haufen korrupter Hunde immer wieder auf Neue.

Das ist alles ein absolutes Grundsatzproblem und die Spiele sind nur ein winziger Teil des Ganzen.
Benutzeravatar
Sabrehawk
Beiträge: 2738
Registriert: 25.05.2004 03:35
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Sabrehawk »

Ich vermute du bist noch nicht volljährig? :D

Ansonsten bitte mal denken bevor du postest.

Hier geht es um Vertrieb und Marketing von Produkten im LEGALEN
Bereich, dein Vergleich hinkt gewaltig.

Der Verkauf von Drogen ist sowieso illegal, der von Pornos ist schon
immer ab Volljährigkeit gewesen, genauso auch Unterhaltung die
ab 18 ist, 18+ Filme im Kino, Spielhalle, Discos etc etc etc.

Manches Kid mag ja schon in jungen Jahren eine höhere geistige
Reife als mancher 25 jährige haben, ABER das sind nun mal
Einzelfälle.

edit:
Ansonsten pflichte ich dir bei was die Grundsatzdiskussion angeht,
JEDOCH bleibe ich dabei dass es durchaus Sinn macht Gewaltreize
im jugendlichen Alter auf ein Mindestmaß zu reduzieren wenn das
durch einfache Methoden (die ja sowieso nicht greifen weil sie
umgangen werden) möglich ist. Aber man muss es einfach tun,
denn der Umkehrschluss wäre GAR NICHTS zu regeln und das
kann es nun auch nicht sein.
Zuletzt geändert von Sabrehawk am 27.11.2006 13:38, insgesamt 1-mal geändert.
Antworten