4P.de Forum

Seit heute ist die Militärsimulation ARMA 3 auf Steam und im Einzelhandel erhältlich. Alle Käufer der Beta-Version werden heute auf den Release-Status aktualisiert und die mit 270m² deutlich größere Insel Altis wird freigeschaltet. Warum bieten wir heute noch keinen Test an?Einer der Gründe ist, dass wir zwar eine Review-Fassung von ARMA 3 besitzen, diese allerdings nur mit wenig Inhalt versehen i...

Hier geht es zur News Arma 3: Wann kommt der Test?

4players hängt sein Fähnchen in den Wind

Als Arma 2 released wurde, konnte 4players mir dem Spiel nichts anfangen (Wertung 50). Wer sich nun ein wenig mit der Reihe befasst, wird feststellen, dass es bei neuen Arma Releases eher um Evolution statt um Revolution geht. Die wesentlichen Kritikpunkte die 4players zu dieser ziemlich eindeutigen Bewertung bewogen hat, sind zum großen Teil noch vorhanden.
Schließlich sind das zum Teil Dinge die sich aus der Natur der Sache (große Map, z.T. unberechenbares Verhalten der KI) ergeben.
Wenn man die Verbesserung der Grafik mit einrechnet und eine erneute Verbesserung der Eingabe, dann kann 4players (sofern sie konsequent sind) maximal noch 10 Prozentpunkte drauf schlagen.

Ganz schön viel Hype für einen 60 Punkte Kandidaten.

Ein Schelm, wer nun denkt, dass das mit den Millionen Day-Z Fans zusammenhängt, die interessanterweise, trotz des von 4 Players für Müll befundenen Unterbaus, sich doch für das Arma-Prinzip begeistern konnten.

Also, ich für meinen Teil bin sehr gespannt auf den Test. Wird 4players konsequent bleiben und Arma 3 in einem angemessenen Verhältnis zu Arma 2 bewerten, oder wird das Fähnchen im Wind flattern ? Ihr bereitet ja immerhin mit Aussagen wie "BI hat diesmal die Engine besser im Griff" (was natürlich totaler Unsinn ist) eine andere Wertung vor.

Interessant wie ein einzelnes Spiel die Glaubwürdigkeit eines Magazins demonstrieren kann

FlyingDutch hat geschrieben:4players hängt sein Fähnchen in den Wind

Als Arma 2 released wurde, konnte 4players mir dem Spiel nichts anfangen (Wertung 50). Wer sich nun ein wenig mit der Reihe befasst, wird feststellen, dass es bei neuen Arma Releases eher um Evolution statt um Revolution geht. Die wesentlichen Kritikpunkte die 4players zu dieser ziemlich eindeutigen Bewertung bewogen hat, werden zum großen Teil noch vorhanden sein.
Schließlich sind das zum Teil Dinge die sich aus der Natur der Sache (große Map, z.T. unberechenbares Verhalten der KI) ergeben.
Wenn man die Verbesserung der Grafik mit einrechnet und eine erneute Verbesserung der Eingabe, dann kann 4players (sofern sie konsequent sind) maximal noch 10 Prozentpunkte drauf schlagen.

Ganz schön viel Hype für einen 60 Punkte Kandidaten.

Ein Schelm, wer nun denkt, dass das mit den Millionen Day-Z Fans zusammenhängt, die interessanterweise, trotz des von 4 Players für Müll befundenen Unterbaus, sich doch für das Arma-Prinzip begeistern konnten.

Also, ich für meinen Teil bin sehr gespannt auf den Test. Wird 4players konsequent bleiben und Arma 3 in einem angemessenen Verhältnis zu Arma 2 bewerten, oder wird das Fähnchen im Wind flattern ? Interessant wie ein einzelnes Spiel die Glaubwürdigkeit eines Magazins demonstrieren kann

Ich finde Arma 3 (oder Arma 2 ) zu bewerten ist auch extrem schwer.
Das Spiel ist ja im Grunde ein Simulator und der Spielspaß steht und fällt hier mit den Mitspielern, der eigenen PC Hardware und natürlich dem Spiel selber.

Aber bei Arma 2 kann ich nur sagen, ich hatte schon Multiplayer Sessions, die ich so mit locker 95-98% bewertet hätte. Ein komplett im Team agierendes Team, werden im Heli abgeholt, an der Front abgesetzt und Spannung pur und all diese Sachen.

Ich hatte aber auch schon Sessions wo keiner was rafte, Kiddys aus langeweile erstmal die eigenen Leute an der Base erschießen usw., da ist dann der Spielspaß irgendwo bei 0-5%

Gleiches war bei der Kampagne. Also als Tester hat man es da ultra schwer. Angenommen man hat nur einen Tag Zeit für den Test(was für Arma eh lächerlich wäre weil man da nichtmal die Grundkenntnisse erlernt ), aber selbst an diesem Tag kann man zwei völlig unterschiedliche Spieleerfahrungen bekommen.
Daher glaube ich auch das wir zu Arma 3 sehr unterschiedliche Testwertugnen erhalten werden von den Magazinen der Welt.
Und dann kommt noch hinzu, als Sniper im Wald hocken, mal locker 20 Minuten um evtl. einen einzigen Missionsentscheidenen Kill zu holen ist nicht jedermanns Sache Für die einen ist es einfach super, weil es total spannend und realistisch ist. Für die reinen Action Spieler ist es eher Langeweile pur.

dobpat hat geschrieben: [...]Und dann kommt noch hinzu, als Sniper im Wald hocken, mal locker 20 Minuten um evtl. einen einzigen Missionsentscheidenen Kill zu holen ist nicht jedermanns Sache Für die einen ist es einfach super, weil es total spannend und realistisch ist. Für die reinen Action Spieler ist es eher Langeweile pur.

Ich stimme dir in allen Punkten zu.

Worauf es mir ankommt ist, dass eine der Anforderungen an den Tester imo darin besteht, den eigenen Spielspaß und eine professionelle Bewertung unter einen Hut zu bekommen. Immerhin geht es bei einem Testmagazin nicht um die Selbstdarstellung einzelner Personen (wobei man bei dem Gebaren eines gewissen Chefredakteurs auch mal seine Zweifel hat) sondern darum, eine Kaufentscheidungshilfe zu bieten.

Nehmen wir zum Beispiel mal Musik: Ich persönlich kann mit Bob Marley überhaupt nichts anfangen, dennoch kann ich anerkennen, dass er ein großartiger Musiker ist. Diese Differenzierung fehlt mir bei Spieletests häufig.

Edit: Wobei ich natürlich einwerfen muss, dass Arma definitiv seine Macken hat. Das tut dem Spielspaß als solchem aber keinen Abbruch. Zumal es ohnehin nichts Vergleichbares gibt, woran man irgendwie fest machen könnte ob BI nun einen guten Job macht, oder es mit heutigen Mitteln möglich wäre eine rundere Militärsimulation zu schaffen.

270m²?! Das ist ja doppelt so groß wie meine WG!

nutzlastghul hat geschrieben:270m²?! Das ist ja doppelt so groß wie meine WG!

Und dafür registrierst du dich ?

Nein das hab ich schon mal vor ein paar Monaten gemacht...

War jetzt sicher nicht der konstruktivste Post aller Zeiten, aber man muss mal klein anfangen.

nutzlastghul hat geschrieben:Nein das hab ich schon mal vor ein paar Monaten gemacht...

War jetzt sicher nicht der konstruktivste Post aller Zeiten, aber man muss mal klein anfangen.

Okay, das hat mir mal den ersten Lacher des Tages beschert. Danke dafür und ich sage mal einfach Willkommen im Forum der Verbitterten

Zu Arma wird es nie einen wircklich aussagekräftigen Test geben. Das Spiel ist etwas für sich und kann durch einen "Test" nicht definiert werden. ( so blöd wie das jetzt klingt)

FlyingDutch hat geschrieben:
Okay, das hat mir mal den ersten Lacher des Tages beschert. Danke dafür und ich sage mal einfach Willkommen im Forum der Verbitterten

Vielen Dank

Bin ja eigentlich seit Jahren hauptsächlich Konsolenspieler, aber durch die LetsPlays die ich mir von ARMA2 angeschaut habe glaube ich, dass meine nächste größere Investition ein neuer Tower sein wird.
Ich vermisse Spiele, die einen nicht permanent an der Hand halten und mich durch gescriptete Schlauchlevel schicken. Und dafür ist der Markt am PC definitiv größer als auf Konsolen. Heutzutage ist es ja verpöhnt, wenn man für ein Spiel länger als eine halbe Stunde Einarbeitungszeit benötigt.

Arma 2 hat, als es rauskam, die schlechte Wertung verdient. Und das sage ich als Arma Fan.
Dass man hier jetzt die Kampagne in den Hintergrund stellt und sich auf die Engine erstmal konzentriert, finde ich richtig.

wann kommt denn der test zu rome 2 ???

Armed Assault ist wie ein Mann - wird im Alter immer besser. Im Test würde sich das "Spiel" garantiert eine sehr schlechte Bewertung einfangen: Selbst eine Titan hat auf maximalen Details nur ungefähr 1-2 fps; es gibt wenig Content, die KI ist unter aller Sau....aber..Patch 1 behebt dies, eine Mod behebt das und man könnte jeden Monat 5 Prozent draufrechnen - die Muße dazu hat allerdings niemand; und das ist verständlich. Arma ist niemals fertig, es kommt immer mehr, sodass es sich teilweise mit Minecraft vergleichen lässt. Dadurch das es allerdings soviel Zeit und Einarbeitung benötigt, empfinde ich die dortige Community als eine der angenehmsten im Gamingsektor.

Ultra sollte man auch jetzt nicht verwenden. Das ist eine Einstellung für zukünftige Hardware, wie bereits des öfteren in der SITREP angesprochen wurde.

Scorcher24 hat geschrieben:Ultra sollte man auch jetzt nicht verwenden. Das ist eine Einstellung für zukünftige Hardware, wie bereits des öfteren in der SITREP angesprochen wurde.

Ging ums Prinzip. Viele Spieler stellen als erstes alles auf Maximum und in diesem Spiel ist man dann regelrecht geschockt, dass es nicht einmal die beste Grafikkarte auf dem Markt hinbekommt, das selbst 6 GB Grafikspeicher komplett ausgereizt werden und der eigene 6 Kerner von Intel dann halb in Flammen aufgeht. Nicht jeder wird sich zu jedem Spiel alle DevInfos durchlesen; mich eingeschlossen, weswegen ich aufgrund der Performance schon ein wenig verwundert war. Allerdings wird auf einen Umkreis von bis zu 20 Kilometern alles detailliert dargestellt; da bezweifle ich, dass man in den nächsten 10 Jahren auch nur in die Nähe der maximalen Details kommt. Ich finde sowas klasse, es hält das Spiel modern.