DmC: Devil May Cry: PC-Termin und Systemanforderungen

[4P|BOT2]

Die PC-Version von DmC: Devil May Cry soll am 25. Januar 2013 erscheinen - als digitaler Download (z.B. bei Steam) und als herkömmliche Verkaufsversion. Für Xbox 360 und PlayStation 3 wird das Spiel am 15. Januar veröffentlicht.Die PC-Fassung wurde von QLOC S.A. entwickelt und bietet Unterstützung für die "AMD Eyefinity Multi Display"-Technologie sowie für "AMD CrossFire". Alex Jones (Senior Capco...

Hier geht es zur News DmC: Devil May Cry: PC-Termin und Systemanforderungen

[frostbeast]

Interessant, dass die Spiele immer mehr Anforderungen brauchen, obwohl die Konsolen gleich bleiben. Natürlich könnte man argumentieren, dass der Entwickler sich mehr um die PC Version gekümmert hat aber meistens ist es eben doch nur ein einfacher Port.
Es könnte aber auch einfach nur Faulheit sein. Wozu optimieren, wenn die meisten Spieler am PC doch so tolle Hardware hat? Wer weis , wer weis.

[Freshknight]

Ziemlich moderate Systemanforderungen für einen Konsolenport.

[eXtonix]

Die Framerate soll nicht begrenzt werden.

Dann steht es ja fast, welche Version (WENN überhaupt) gekauft wird. Drecks 30fps Konsolenmist.

[onewinged_angel]

Die Framerate soll nicht begrenzt werden.

Dann steht es ja fast, welche Version (WENN überhaupt) gekauft wird. Drecks 30fps Konsolenmist.

Bis auf den Bash am Ende stimme ich zu. Die framerate hat das ganze vom Feeling her bei der PS3-Demo irgendwie schon recht undynamisch wirken lassen.

[Game&Watch]

Die Framerate soll nicht begrenzt werden.

Ich habe bis heute nicht verstanden warum manche Entwickler die Framerate überhaupt künstlich begrenzen. Wo steckt da der Sinn dahinter ? Warum macht man sich die zusätzliche Arbeit um die Framerate zu begrenzen ? Lasst es doch so schnell laufen wie die Grafikkarte kann, wozu da einen künstlichen Riegel dazwischenschieben ?

[greenelve]

Eine Mindestgrenze bei FPS sollten die Herrschaften der Industrie mal einführen.

Die Maximalbegrenzung ist allerdings auch nicht ganz verkehrt, könnten doch sonst Grafikkarten überhitzen, wenn ein Hauptmenü sinnlos mit 200+ FPS berechnet wird. (kann mich zumindest an Probleme und daraus folgende Patches dieser Art erinnern)

[Game&Watch]

Eine Mindestgrenze bei FPS sollten die Herrschaften der Industrie mal einführen.

Die Maximalbegrenzung ist allerdings auch nicht ganz verkehrt, könnten doch sonst Grafikkarten überhitzen, wenn ein Hauptmenü sinnlos mit 200+ FPS berechnet wird. (kann mich zumindest an Probleme und daraus folgende Patches dieser Art erinnern)

Das gab es tatsächlich mal bei StarCraft 2. Da wurden im Menü einige Nvidiakarten(!!!) so heiß dass das Spiel abstürzte weil die Leistung nich gebremst wurde. Dies lag allerdings an einem simplen Treiberfehler seitens Nvidias und traf auch nicht auf alle Karten zu. Daher eigentlich kein Argument.

Zumal eine Grafikkarte, wenn sie anständig gekühlt wird, auch unter Höchstlast nicht zu heiß werden sollte. Alles andere wäre schlechte Architektur oder eben schlechte Kühlleistung.

[Eisregen121]

FPS begrenzung hat durchaus einen sinn.
Als beispiel was jeder in einem shooter nachvollziehen kann auf konsole.
Einfach wo hinstellen wo man z.b. vorne eine freiere fläche sieht und hinter einem gebäude sind.
Nun drehe dich ständig im kreis oder die kamera.
Und du wirst sehen das er an der freie fläche viel schneller dreht als bei den gebäuden.
Wenn man nun einen PC hat der auch bei den gebäuden z.b. 60FPS schafft wird die freie fläche gedrosselt, was die drehbewegung viel weicher aussehen lässt und gleichmäsiger.

[greenelve]

Eine Mindestgrenze bei FPS sollten die Herrschaften der Industrie mal einführen.

Die Maximalbegrenzung ist allerdings auch nicht ganz verkehrt, könnten doch sonst Grafikkarten überhitzen, wenn ein Hauptmenü sinnlos mit 200+ FPS berechnet wird. (kann mich zumindest an Probleme und daraus folgende Patches dieser Art erinnern)

Das gab es tatsächlich mal bei StarCraft 2. Da wurden im Menü einige Nvidiakarten(!!!) so heiß dass das Spiel abstürzte weil die Leistung nich gebremst wurde. Dies lag allerdings an einem simplen Treiberfehler seitens Nvidias und traf auch nicht auf alle Karten zu. Daher eigentlich kein Argument.

Zumal eine Grafikkarte, wenn sie anständig gekühlt wird, auch unter Höchstlast nicht zu heiß werden sollte. Alles andere wäre schlechte Architektur oder eben schlechte Kühlleistung.

Es dürfte ja auch keinen stören, wenn es eine Begrenzung bei 120FPS gibt.

Zudem hat Eisregen noch ein gutes Argument für Begrenzung gebracht, auch wenn dies deutlich komplexer ausfällt, in der Ausführung, als einfach ne generelle Sperre bei X Bilderraten.

[CrimsoNMosH]

Nix besonders muss ich sagen.

[HerrRosa]

Interessant, dass die Spiele immer mehr Anforderungen brauchen, obwohl die Konsolen gleich bleiben. Natürlich könnte man argumentieren, dass der Entwickler sich mehr um die PC Version gekümmert hat aber meistens ist es eben doch nur ein einfacher Port.
Es könnte aber auch einfach nur Faulheit sein. Wozu optimieren, wenn die meisten Spieler am PC doch so tolle Hardware hat? Wer weis , wer weis.

Mhh, Hardware von 2006/07 sehe ich jetzt, bei gleich alten Konsolen, als ziemlich moderat an.
Oder möchte der Herr den Titel lieber mit einer X1600 genießen können?

[[Shadow_Man]]

Eine Mindestgrenze bei FPS sollten die Herrschaften der Industrie mal einführen.

Die Maximalbegrenzung ist allerdings auch nicht ganz verkehrt, könnten doch sonst Grafikkarten überhitzen, wenn ein Hauptmenü sinnlos mit 200+ FPS berechnet wird. (kann mich zumindest an Probleme und daraus folgende Patches dieser Art erinnern)

Das gab es tatsächlich mal bei StarCraft 2. Da wurden im Menü einige Nvidiakarten(!!!) so heiß dass das Spiel abstürzte weil die Leistung nich gebremst wurde. Dies lag allerdings an einem simplen Treiberfehler seitens Nvidias und traf auch nicht auf alle Karten zu. Daher eigentlich kein Argument.

Zumal eine Grafikkarte, wenn sie anständig gekühlt wird, auch unter Höchstlast nicht zu heiß werden sollte. Alles andere wäre schlechte Architektur oder eben schlechte Kühlleistung.

Dafür gibt es ja vsync (Vertikale Synchronisierung) in den Treibereinstellungen. Wenn das aktiviert ist, dann geht die fps zahl nie höher, als die hz-zahl bei deinem Monitor. :wink: Dann kannst du gar nicht auf 200 und so kommen.

Bin schon mal gespannt, wie die PC Version hier werden wird.

[Locuza]

Die Framerate soll nicht begrenzt werden.

Ich habe bis heute nicht verstanden warum manche Entwickler die Framerate überhaupt künstlich begrenzen. Wo steckt da der Sinn dahinter ? Warum macht man sich die zusätzliche Arbeit um die Framerate zu begrenzen ? Lasst es doch so schnell laufen wie die Grafikkarte kann, wozu da einen künstlichen Riegel dazwischenschieben ?

Dynamik ist schlecht. Dein Auge reagiert empfindlich auf Unregelmäßigkeiten, schwankende FPS-Werte führen zu einem unsauberen Spielegefühl.
Weiterhin führen schwankende FPS-Werte zu starkem Tearing (Bild-Zerriss), was der primäre Hauptgrund für Beschränkungen ist.
http://marctv.de/media/fable2_tearing.jpg

Wenn du ein Spiel programmierst und deine Game--Rendering-Pipeline für 30FPS auslegst, dann ist schon vieles auch vorhersehbar, wann welche Berechnung zu Ende sein sollte.
Wenn du hier dynamische Zeiten zulässt, dann kann das zu unsauberen Spielegefühl kommen, Pop-Ups, seltsamen Artefakten usw.

Eine Mindestgrenze bei FPS sollten die Herrschaften der Industrie mal einführen.

Die Maximalbegrenzung ist allerdings auch nicht ganz verkehrt, könnten doch sonst Grafikkarten überhitzen, wenn ein Hauptmenü sinnlos mit 200+ FPS berechnet wird. (kann mich zumindest an Probleme und daraus folgende Patches dieser Art erinnern)

30 FPS ist doch schon eine Mindestgrenze, wobei die natürlich manchmal unterschritten wird, im Fall der Fälle.
Eine Maximal-Grenze ist weniger sinnvoll. Was würdest du denn ansetzen?
60-120FPS? Was ist mit 144Hz Monitoren, dann führen 60-120 FPS auch zu Tearing.
Man braucht dafür einen dynamischen Schalter und den gibt es ja schon.

Das Grafikkarten überhitzen ist sehr, sehr unwahrscheinlich. Wenn der Lüfter auf 100% dreht sollte schon jemand merken, dass da etwas nicht korrekt ist.
Heutige Grafikkarten haben auch ein TPD-Limit, ab einer bestimmten Temperatur oder einem bestimmten Verbrauchswert wird die GPU beim Takt gedrosselt.
Früher haben die Grafikkarten einfach bei 90C° gesagt, ich stürze jetzt ab.
Problem gelöst. Bloß hat das scheinbar nicht bei jeder funktioniert, weswegen paar Grafikkarten verbraten sind.

[greenelve]

30 FPS ist keine Mindestgrenze, eher ein "so wollen wir es durchgehend haben, damit es flüssig ist".

Pff, weil "die merken schon das was nicht stimmt wenn der Lüfter" sollte man nie ausgehen. Wenn was explodiert oder brennt, dann ist der Punkt erreicht, wo "die merken schon das was nicht stimmt". Vorher ist eher der Gedanke da "was tut es, was macht es, ach wird schon". Ein lauter Lüfter ist da leider kaum eine Referenz um Fehler zu registrieren. Zumindest keine schwerwiegenden.

Wie klingt folgender Vorschlag einer in jedem Spiel eingebauten FPS Begrenzung für dich? Ältere Spiele müssen manuell reduziert werden, andernfalls laufen sie mit unspielbar schnell. Hier würde eine Sperre, je nach Laune des Herstellers, wunder helfen. Und wenn diese bei 60 liegt, würde das Spiel immer flüssig und spielbar laufen, ohne das Zusatzsoftware notwendig wird. Wobei das mittlerweile durchaus erreicht ist, früher, in den 90ern, war es tatsächlich so, dass einige alte Spiele auf neueren Rechnern unspielbar wurden.