Wii U: "Konkurrenz muss auf uns reagieren"

[Locuza]

Und nu? Der PC ist als Spielegerät für mich in ein Wohn- oder Entertainmentzimmer nicht zufriedenstellend integrierbar, daher zocke ich lieber auf Konsolen.

Es gibt keine Möglichkeiten ein Gamepad an den PC anzuschließen und an den TV?

Dafür, dass ich was habe? Ein besseres Bild der Tischdecke oder einer Palme habe - in einem Shooter? Das ich nur erreiche, wenn ich, wie in den 90ern und Anfang 2000 wie blöd der Hardwarewelle hinterherpaddel? Wie war der Post? "499 EUR? Da war meine Grafikkarte teurer!" Ja, herzlichen Glückwunsch. Ich bevorzuge fertige Systeme, bei denen ich nicht alle halbe Jahr spätestens irgendein Bauteil austaschen muss, damit ich wieder ein Referenzsystem habe. Der PC ist bei mir zum arbeiten da, daher auch darauf ausgelegt. Und kein Anwenderprogramm zwingt mir in regelmäßigen Abständen auf, mein System auszubauen. Mit dem System, das ich zu Hause habe, bearbeite ich Bilder und Videos seit 4 Jahren, ohne den Rechner aufzurüsten. Würde ich wieder auf Spiele mit guter Grafik gehen, würde ich in das Hardwarekarrussel einsteigen. Und da fehlt es zwar an Geld nicht, aber einfach an der Lust und dem für mich fehlenden Sinn.

Die Zeiten haben sich geändert. Die Fertigungssprünge dauern immer länger und ebenso der Leistungszuwachs. Jedes Jahr aufrüsten ist kein "Zwang" mehr, wie Anfang 2000 oder sonst wann.
Die Hardware ist auch etwas günstiger geworden, war früher 1000-1200€ so der Standard für einen High-End PC liegt der Preis heute bei 800-1000€.
Übrigens muss man die technischen Sachen beim PC nicht wirklich runterspielen, wenn man das macht kann man sich doch auch gleich jeglichen Vergleich zwischen den Konsolen untereinander ersparen, sieht doch alles gleich aus.
Fakt ist nun einmal das dir unzählige Kantenglättungsmodis offen stehen, oft einige Spielinterne Einstellungen + Mods und weiteres.
Die Spiele laufen in FullHD, mit AA, haben eine höhere Sichtweite, höher aufgelöste Texturen und so weiter.
Je nach Spiel merkt man es deutlich bis kaum.

Es stimmt aber natürlich auch, dass nach 2 Jahren ungefähr man die meisten Spiele nicht mehr mit maximalen Einstellungen spielen kann, muss man halt mit den Details runtergehen, im schlimmsten Fall landet man "praktisch gesehen" gerade so auf Konsolenniveau, aber auch erst nach einigen Jahren.

Das ist halt für jeden persönlich eine Abwägungssache. Gebe ich so ein hohes Startkapital aus?
Will ich die Zeit und die Lust mitbringen ein paar Einstellungen zu probieren?
Ist der Unterschied für mich sichtbar genug oder total zu vernachlässigen?

Das bleibt halt jedem selbst überlassen, welches "Modell" er bevorzugt, ich mag es alle Zügel in meiner Hand zu haben und mir machen Einstellungen und Hardware sehr viel Spaß.
Nachteile sind fehlende exklusiv-titel, plug&play ist nicht auf so einem Niveau wie auf der Konsole und manche Probleme können unerfahrene User wirklich wahnsinnig machen.

[The Incredible Hojo]

Ich bevorzuge fertige Systeme, bei denen ich nicht alle halbe Jahr spätestens irgendein Bauteil austaschen muss, damit ich wieder ein Referenzsystem habe. D

Die wohl doch noch im Jahr 2000 - ein vernüftiger PC für 1000€ hält locker 3-4 Jahre, bzw wenn man nicht alles auf "Ultra" Spielen will noch länger.

Wenn ich nicht alles auf "Ultra" einstellen kann, warum sollte ich dann einen PC nehmen? Gerade weil ich ja dann auf der Grafikschiene fahren will, möchte ich natürlich dann das optimale herausholen.
Das heisst, ich muss in diesen 3-4 Jahren immer wieder und Detail für Detail runterschalten und dann kommt der Aufrüstzeitpunkt. Und dafür stelle ich mir einen Rechner für den Wert von 4-5 Konsolen in mein MR? Nur um bei einer handvoll Spiele ein schöneres Alpenglühen und einen besseren Drei-Tage-Bart zu sehen? Hm, weiss nicht. Da spare ich mich lieber ein paar EUR und gebe die mit vollen Händen für Spiele und Filme aus, die für mich am Ausgabegerät gut genug dargestellt werden, um mich zu unterhalten. Ich lege da eher Wert auf Inhalt statt Verpackung. Nicht falsch verstehen, jeder soll auf seienm System spielen, wonach es ihm beliebt und wie es ihm Spaß macht. Aber Konsole und PC haben beide eben ihre Vor- und Nachteile. Es gibt kein System, dass nur Vorteile hat.

[johndoe828741]

Ich bevorzuge fertige Systeme, bei denen ich nicht alle halbe Jahr spätestens irgendein Bauteil austaschen muss, damit ich wieder ein Referenzsystem habe. D

Die wohl doch noch im Jahr 2000 - ein vernüftiger PC für 1000€ hält locker 3-4 Jahre, bzw wenn man nicht alles auf "Ultra" Spielen will noch länger.

Das stimmt so leider nicht, zumindest bei mir nicht. Ich hab mir vor 2 Jahren einen aktuellen Pc gekauft, mit dem ich jetzt schon wieder abstriche machen muss was Grafik angeht, manche Spiele wie Battlefield laufen im Diashow-Modus.

Wenn ich die Auflösung oder Details runtersetze, kann ich gleich auf der Konsole spielen. Da sieht das dann ähnlich Kacke aus.

Immer diese Schönrederei, wer einen Pc hat, muss auch in ihn investieren wenn man auf Dauer schöne Bilder haben will. Meine Xbox hab ich jetzt seit ner gefühlten Ewigkeit ohne Aufrüsten zu müssen. Mittlerweile bin ich etwas unzufrieden, nicht was die Grafik angeht, sondern das spiele wie BF3 an der Leistungsgrenze rumturnen, und ich dadurch ne poplige Bildrate und kein ruckelfreies Erlebnis habe. Der Aspekt vom ruckelfreien spielen ist mir wesentlich wichtiger als gute Grafik. Und sowas erwarte ich von einer Konsole.

[Locuza]

Wenn ich nicht alles auf "Ultra" einstellen kann, warum sollte ich dann einen PC nehmen? Gerade weil ich ja dann auf der Grafikschiene fahren will, möchte ich natürlich dann das optimale herausholen.
Das heisst, ich muss in diesen 3-4 Jahren immer wieder und Detail für Detail runterschalten und dann kommt der Aufrüstzeitpunkt. Und dafür stelle ich mir einen Rechner für den Wert von 4-5 Konsolen in mein MR? Nur um bei einer handvoll Spiele ein schöneres Alpenglühen und einen besseren Drei-Tage-Bart zu sehen? Hm, weiss nicht. Da spare ich mich lieber ein paar EUR und gebe die mit vollen Händen für Spiele und Filme aus, die für mich am Ausgabegerät gut genug dargestellt werden, um mich zu unterhalten. Ich lege da eher Wert auf Inhalt statt Verpackung. Nicht falsch verstehen, jeder soll auf seienm System spielen, wonach es ihm beliebt und wie es ihm Spaß macht. Aber Konsole und PC haben beide eben ihre Vor- und Nachteile. Es gibt kein System, dass nur Vorteile hat.

Ein Rechner im Wert von 4-5 Konsolen? Für was gilt das? Für Konsolen die jetzt seit 7-8 Jahren auf den Markt sind und deswegen von 250/500/600 auf 100-200 Euro gefallen sind oder für Konsolen auch beim Release, die bei 300-500 Euro wohl liegen werden? Der Wert bewegt sich somit bei grob <2-5 mal, wenn du die ganze Zeitspanne überbrücken willst.
Man muss auch nicht die maximale Grafikschiene fahren, man kann einfach nur alle Einstellungen haben wollen oder wenigstens mal AA für die Augen, auch wenn der Rest bei Mittel ist.
Das tötliche Flimmern bei GTA4 könnte ich mir ohne etwas DS gar nicht antun und das gleiche gilt bei Deus Ex.
Vielleicht möchte ich auch einfach nur von Mods profitieren oder paar Indies? Dafür reichen auch 500-700€.
Der PC als reine Spieleplattform ist aber entsprechend teuer.

Aber wie du schon selber gesagt hast, alles hat seine Vor- und Nachteile.

[AtzenMiro]

@Randum:
Wenn dir "ruckelfreies spielen" so wichtig ist, bist du aber trotzdem auf dem PC besser aufgehoben. Viele Konsolenspiele, viel zu viele, schaffen nicht mal die 30FPS-Grenze zu halten, sondern rattern da sogar drunter. Wenn dir Grafik nicht so wichtig ist, spiel die Games halt auf Low. Auf dem PC geht das zumindest, auf der Konsole muss du dich mit dem Geruckel abfinden. Und wo ist das Problem alle zwei Jahre mal eben für 250€ eine Einsteigergrafikkarte zu kaufen? Wenn man nicht noch Schüler ist, ist das gar nicht mehr soviel Geld. Vielleicht kann man dann nicht auf Ultra spielen, aber letzen Endes sehen die Spiele dann auch auf etwas niedrigeren Einstellungen immer noch besser aus, laufen in 1080p und das bei wesentlich mehr FPS als auf Konsole.

Und auf dem PC bekommt man eben auch mehr als nur die bessere Grafik und bessere Perfomance. Der PC ist ein offenes System und lässt prinzipiell jede Eingabemöglichkeit erstmal zu, sogar Hardware, die eigentlich nicht für den PC gedacht ist und es keine offiziellen Treiber gibt, kriegt man auf dem PC zu laufen. Darüber hinaus steht es mir frei über den Fernseher zu zocken, oder in einem gemütlichen Ledersessel vor dem PC-Tisch. Ich habe die Kontrolle, denn ich habe die Wahl. Aber viel wichtiger sind die Spiele. Auf keinem anderen System hat man nur ansatzweise soviele Spiele wie auf dem PC, dazu lassen sich ein Großteil der Spiele modifizieren, es gibt Mods zu Spielen, die stellen ein ganz eigenes Spiel dar etc.

Ich habe auch immer Konsole und PC gezockt, den PC würde ich aber ohne groß nachzudenken grundsätzlich immer vorziehen. Außerdem bin ich gerade von der aktuellen (oder sollte man schon sagen "letzten"?) Konsolengeneration mehr als nur enttäuscht.

[Mirabai]

Wenn ich nicht alles auf "Ultra" einstellen kann, warum sollte ich dann einen PC nehmen? Gerade weil ich ja dann auf der Grafikschiene fahren will, möchte ich natürlich dann das optimale herausholen.
Das heisst, ich muss in diesen 3-4 Jahren immer wieder und Detail für Detail runterschalten und dann kommt der Aufrüstzeitpunkt.

Eben nicht, zu 99,9% gibt es nur noch Konsolen Ports - Sprich die Spiele sehen alle gleich "gut" aus, wenn dein Rechner es geschafft hat vor 2 Jahren PS3/X-BoX Ports flüssig wieder zu geben, schafft er das auch noch 2014.

Du hast auf dem PC eben den Vorteil das die Spiele besser aussehen, selbst ein 2 Jahre alter PC lässt jeden Konsolen Port besser aussehen(Hallo @ Skyrim).

Sicherlich ist irgendwann Schluss und man Kann(!) aufrüsten um alle Spieler wieder auf Max zu spielen. Tortzdem, sehen die Spiele auf deinem 2 Jahre alten PC immer noch besser aus.

Das stimmt so leider nicht, zumindest bei mir nicht. Ich hab mir vor 2 Jahren einen aktuellen Pc gekauft, mit dem ich jetzt schon wieder abstriche machen muss was Grafik angeht, manche Spiele wie Battlefield laufen im Diashow-Modus.

Der von mir im Oktober 2010 zusammengestellte und gebaute PC schafft BF3 ohne Problem auf Ultra(40 FPS+, GTX 470 SO) - Ich weiß zwar nicht was für einen Käse du dir gekauft hast, aber das sollte ohne Problem laufen.

http://www.youtube.com/watch?v=5_zVSDyVZa8

[Zero7]

Letztendlich müssen unsere Konkurrenten auf das reagieren, was wir im Markt machen, und bestimmen, was ihre Innovationen sein werden.

Der Mann hat selbstverständlich Recht. Nintendo ist eine Konkurrenz für Sony und Microsoft, selbstverständlich. Und wenn Nintendo eine Konsole auf den Markt wirft, muss die Konkurrenz darauf reagieren, Tatsache. Genauso wie Sony und Nintendo auf Microsoft reagieren mussten als die 360 rauskam.

Zum Portvergleich: Ist ein Port zum Launch, es wundert mich kaum, dass solche Ports ein wenig schwächer aussehen, interessant wird es erst mit dem nächstjährigen, unvermeidlichen Call of Duty.
Ansonsten: Träumt weiter, dass die nächsten Sony und Microsoft Konsolen die Wii U ähnlich technisch übertrumpfen werden wie es bei Wii der Fall war.

[lAmbdA]

Ne Aussage, die (man) wohl treffen kann, wenn man sich Move, Crossplay und SMartGlass anschaut. Dennoch, Reggi nervt mich immer mehr mit seinen Äußerungen. Ich mag wie Nintendo einfach beschreibt, was sie machen anstatt zu behaupten, was sie besser als die Konkurenz machen. Und Reggi schießt da regelmäßig quer.

CoD sieht besser aus? Wenn will er damit begeistern? Diejenigen, die wissen, dass es das nicht wirklich tut? Die wissen, das es keine nativen 1080p sind? Ein einfaches: "Das wird die Zeit zeigen" wäre wesentlich angenehmer gewesen.

[johndoe828741]

Man hat eben unterschiedliche Ansichten was ruckelfrei bedeutet.....Ein kollege von mir hat auch einen was weis ich i5 50000000k, 2 Grafikkarten und Battlefield läuft sogar darauf nicht 100% flüssig. Hier und da mal n Nachladeruckler, wenn 2 Panzer gleichzeitig in die Luft fliegen hat man ruckler usw...er meint aber auch es läuft flüssig.

[nawarI]

was viele nicht bedenkten ist, dass die momentan erscheinenden Spiele auf der WiiU Launch-Titel und lediglich Ports sind. Die Hersteller kennen sich mit der neuen Hardware noch nicht besonders gut aus, schaffen es aber dennoch zB Darksiders 2 und Arkham City so gut aussehen zu lassen wie auf PS360, mit denen sie jahrelange Erfahrung haben. WiiU-Spiele, die in einem Jahr erscheinen, werden technisch nochmal ein ganzes Stück zugelegt haben. Die Exclusives der WiiU werden die PS360 sicherlich in den Schatten stellen (was bei dem Alter von PS360 aber keine sooo große Leistung ist).
Dieser Vorsprung wird Nintendo auch nicht viel bringen, wenn Sony und M$ ihre neuen Konsolen vorstellen. Hoffentlich ohne Bewegungssteuerung, ohne Kinect, ohne zweiten Bildschirm und mit den alten Controllern.

[BfA DeaDxOlli]

Die Konkurrenz wird auch auf Big-N reagieren indem sie die enttäuschten Kunden abwirbt

[OriginalSchlagen]

Mit der Wii U hat Nintendo als erster Hersteller einer Konsole aus der derzeitigen Generation einen Nachfolger spendiert.

Das ist kein Nachfolger, das ist ein Aufguss, eine fünf jährige Verspätung, ein Versuch in der CurrentGen noch Fuss zu fassen.

[Easy Lee]

Habe nichts dagegen das Wii U Konzept in technisch besser und 100 € teuer im Laden vorzufinden.

[Sub-Zero]

Ansonsten: Träumt weiter, dass die nächsten Sony und Microsoft Konsolen die Wii U ähnlich technisch übertrumpfen werden wie es bei Wii der Fall war.

Träum du weiter, dass es nicht so sein wird. Laut den DevKits werden die anderen Konsolen mit 8-16 GB RAM ausgestattet sein, selbst wenn es dann tatsächlich nur die Hälfte werden würde (also 4-8 GB) wäre das schon ein ähnlich großer Unterschied wie derzeit zwischen Wii und PS360, vorausgesetzt dass die anderen Komponenten (Grafikkarte etc.) ähnlich stärker sein sollten. Mit Ports von PS4/XBOX720-Spielen dürfte die WiiU dann nicht mehr rechnen, höchstens sehr selten und ähnlich abgespeckt wie bei der Wii.

Und wo ist die WiiU bitteschön innovativ ? Das ist einfach nur ein Nintendo DS als stationäre Konsole. Das Verhalten von Nintendo erinnert mich stark an Apple, die immer wieder dasselbe Gerät (iPodTouch, iPhone, iPad,iPadmini usw.) mit leicht unterschiedlicher Hardware und Größe auf den Markt werfen, und jedes Mal so tun als hätten sie das Rad neu erfunden...

[schefei]

Also ehrlich was hier einige von der Nextgen von MS/Sony erwarten ist schon nicht schlecht.
Die neue Box wird Kinect 2 dabei haben, die PS4 vermutlich eine Move oder Eye Toy Revision.
Einen Launchpreis à la PS3 wird man eher vermeiden, wo ist dann noch groß Spielraum für teure Hardware Spielereien?

Crysis war imo das letzte "Kinnlade am Boden" Spiel, wir sind mittlerweile in einem Grafischen Bereich wo nurnoch Detailverbesserungen hinzukommen.
Wenn man bis jetzt nur auf Konsole gezockt hat sieht die NextGen sicher auch beeindruckend aus, aber als Pc´ler hat man dass alles schonmal besser gesehen.

Warum sollte ich mir also eine Nextbox oder PS4 zulegen? Um den xten Exclusiv-Shooter in schlechterer Grafik als auf dem Pc zu spielen?

Naja, mal schauen was da kommt, ich befürchte aber das viele von der Nextgen enttäusch werden, weil sie zuviel erwarten. Was natürlich unweigerlich zu massenhaftem Fanboyaufkommen führt, und jeder einzelne will einem einreden dass Uncharted 4 besser aussieht als alles bisher dagewesene.^^