Ubisoft: Wechsel der Konsolen-Generation dauert zu lang

[KATTAMAKKA]

Denn momentan tritt das gesamte Hobby Computerspiel auf der Stelle, jedenfalls für mich. Ich habe kein wirkliches Interesse an einem zweiten Bildschirm, kann mit mobile gaming, tablet gaming, social gaming, whateverthefuck gaming sehr wenig anfangen, finde diesen Trend zu mehr Action, ständigem Koop und Online Schwanzvergleichen einfach nur zum Kotzen... also kann es für mich gar nicht schnell genug zu einer Änderung kommen. Im Gegensatz zu den meisten anderen hier im Forum kann ich nämlich mit retro gaming genauso wenig anfangen und ein "back to the roots" können sich alle dahin schieben, wo keine Sonne scheint. Also liegt für mich persönlich die Lösung nur in der Flucht nach vorne und wenn das halt nur mit einem grafischen Update kommen sollte, nehme ich auch das.

Wir brauchen keine pseudo inovationen od technischer schnick schnack wir brauchen besseres gameplay, mehr kreative Möglichkeiten, mehr Spielerische Freiheit, eine bessere und vor allem interesantere KI, wir brauchen keine SteinzeitAktion storry aus den 80igern,wir brauchen ebenso keine Scriptorgien zum zuschauen . Eigentlich ist das Recept für ein gutes Game fast schon zu einfach .

Selten wurde mir so sehr aus der Seele gesprochen. Niemand braucht Innovation um ihrer Selbst willen! Was wir hingegen brauchen, sind vor allem zwei Dinge: Substanz und erwachsene Inhalte! Ob Film, Fernsehen oder Literatur: All das sind Medien, in denen man sowohl als Kind als auch als Erwachsener oder Greis Inhalte findet, die für einen interessant und/oder relevant sind. Und die Computerspiele? Feiern - mit ganz wenigen Ausnahmen - fröhlich seit Jahrzehnten denselben albernen, kindisch-pubertären, klischeebeladen-niveaulosen, unintelligenten und im schlimmsten Falle sexistischen und gewaltverherrlichenden Scheiß! DARAN etwas zu ändern, und dafür zu sorgen, dass man Computerspiele irgendwann als Teil von Kunst und Kultur wahr nimmt (und nicht länger als primitive Subkultur), DAS wäre mal wirklich innovativ - aber dafür braucht's ganz sicher anderes als neue Konsolengenerationen ...

Danke, Brüder im Geiste

Inovation was ist das für so Quarktaschen Puplisher wie Ubisoft überhaupt? Das ist für die eigentlich nur einZauberwort um ihre Ideenlosigkeit zu verschleiern und es zeigt ganz klar das sie unfähig sind die echten Bedürfnisse der Zocker zu verstehen. Die haben schlichtweg keine Ahnung mehr was gute games ausmacht, bzw passt das nicht in ihren Supergewinnorientierten Masterplan.

Aber hey letztes Jahr hatte die Gamebranche 12% gewinneinbrüche und dieses Jahr 25% . Ich glaube die Typen haben sich mit ihren Vorstellungen vom Gaming doch etwas verannt und wollen es nicht wahrhaben.

Konsumverweigerung ist einfach geil , die Typen die sich ständig den neuesten scheiss kaufen sind wahrlich die Looser dieser Welt

[Nanimonai]

Die Majors wollen nur solche Neuerungen, die sich unmittelbar in kommerziellen Erfolg umsetzen lassen. Was bedeutet, dass sie lieber abwarten, was andere tun und bei Bedarf nachzuziehen. Bestes Beispiel für diese sehr weit verbeitete Denke ist Kinect und Move als direkte Reaktion auf die ursprünglich verlachte Wii, die stückzahlenmäßig PS360 um Lichtjahre hinter sich gelassen hat. Ob es nun Hardware oder Software ist, die ganz großen Firmen scheuen die Innovation wie der Teufel das Weihwasser, vor allem im Spielebereich.

Der Spruch" Innovation ist Kassengift!" kommt nicht von ungefähr. Jeder Publisher ist damit mal auf die Schnauze gefallen und hat seine Lektion gelernt, letztens EA, die dachten mit Mirrors Edge oder Dead Space die Umsätze erzielen zu können, die man mit etablierten Serien wie FIFA oder NfS einfährt. Von DIESER Seite kommt keine Innovation bez. Gameplay. Das kommt von Indies und kleinen Nischenfirmen, die einen sehr viel größeren Spielraum haben, die hier mehr riskieren können. Die größte Kreativität was Gameplay betrifft, die findet man eh im Flash-Bereich, wo wirre Einzelkämpfer und halbwahnsinnige Genies frei Schnauze die Grenzen des Denkbaren ausloten.

Wirklich, man sollte trennen zwischen dem großen und trägen Kommerz der Majors, die allenfalls nur Innovationsresteverwertung betreiben und kleinen Klitschen, die auf nichts Rücksicht nehmen müssen und tatsächlich innovativ sein dürfen. Und manchmal gibt es Fälle, wo man innovativ sein MUSS, weil man mit dem Rücken zur Wand steht. Final Fantasy und Puzzle Quest sind die Ergebnisse solcher Situationen, wo aus der Not heraus Dinge erfunden wurden, die Maßstäbe gesetzt haben.

Im Hardwarebereich gibt es Innovationen im kleinen Rahmen aber auch, da wird nicht ausschließlich anderen (in dem Beispiel Nintendo) hinterher gerannt. Sony ist da schon ein gewisses Risiko eingegangen, indem sie auf das damals noch nicht verbreitete BluRay gesetzt haben, was die Produktionskosten der PS3 in die Höhe schnellen ließ. Der Cell Prozessor war auch eine eher mutige Angelegenheit, Innovationswille ist jedenfalls im Hardwarebereich zu erkennen.
Aber das ist auch logisch so, denn man benötigt auch als Major ein Alleinstellungsmerkmal, dass einen von der Konkurrenz abhebt.

Im Softwarebereich sieht es da bei den Majors schon eher etwas dürftig aus. Aber auch das sehe ich als nahezu zwingend und logisch an. Wie Du ja schon sagst, kann sich eine kleine Independent Klitsche es eher leisten, mal etwas zu riskieren, weil da bei einem Fehlschuss ein paar Gläubiger weniger auf der Matte stehen und einfach das Gesamtvolumen des eingefahrenen Verlustes deutlich niedriger ist.
50 Mio. $ wollen einfach ungerne in riskante Projekte investiert werden, sagen vermutlich nicht nur die Bosse der Majors, sondern auch deren Banken und Investoren, die sowas finanzieren. So wirklich negativ kann ich das nicht finden, eher aus eigentlich allen Blickwinkeln heraus betrachtet nachvollziehbar.

Auch sehe ich es insgesamt nicht ganz so extrem wie Du, dass Majors Innovationen fürchten "wie der Teufel das Weihwasser". Sony hat ein eigenes Finanzierungsprogramm für Indies und hat so schon einige Indie-Titel für das PSN herausgebracht, die sonst nie das Licht der Welt erblickt hätten... und das auch mit dem Risiko, damit in die Kacke zu greifen, da es sich dabei um theoretisch jede Independent Produktion handeln kann, die für Sony interessant klingt. Eben auch welche, die es zuvor noch nicht gab, also kann man sich da nicht in ein gemachtes Nest setzen.
EA kauft entweder Indielabels auf (sowas wie PopCap und Konsorten) oder beteiligt sich direkt an einigen Produktionen. Natürlich machen die das aus dem Grund, damit Geld zu verdienen und nicht, weil sie eine künstlerische Vision realisieren wollen. Das überlassen sie dann dem kleinen Entwicklerstudio, während sie selbst die Gewinne einstreichen.
Das klingt herzlos, aber so läuft das nunmal in der Wirtschaft, wenn jemand Geld in die Hand nimmt, um eine kleine Idee zu finanzieren.

Uns Spielern kann das ja egal sein, solange die Ideen trotzdem umgesetzt werden und das sehe ich besondern momentan mehr denn je.
Es ist ja nicht so, dass wir gerade in einer Computerspielezeit leben, in der man Independent Produktionen an einer Hand abzählen kann. Da kommt ja jede Woche etwas neues raus, entweder eigenfinanziert, kickstarter- oder majorunterstützt. Ich habe eher den Eindruck, dass genau das derzeit ziemlich trendy und hip ist.

So gesehen haben wir Innovationen, auch von den Majors, nur eben nicht bei AAA Produktionen... aber ob sich das je ändern wird? Unwahrscheinlich, da viel zu risikobehaftet.

[Stefan84]

Deine Holodeck- und Realityspinnereien in allen Ehren.

Irgendwann wird es sicherlich so weit sein, dass wir ein Spiel wie bspw. Mario 64 komplett ohne Kontroller, nur durch unsere Bewegungen spielen. Ein Spiel irgendwann per Gedankenimpulse bzw. Gehirnströme zu steuern, scheint auch nicht mehr gänzlich unmöglich zu sein. Und wenn wir den letzten Punkt mal erreicht haben, buddeln wir eben die VR-Brillen aus der alten Nintendo-Abstellkammer wieder aus um sie mit zeitgemässer Technik zu versorgen und so mittels unseren Gedanken durch die fotorealistische Welt, die sich direkt vor unseren Augen abspielt, zu wandern.

Das ist etwas, das vermutlich durchaus binnen 20-30 Jahren kommen wird.

Nichts für ungut, aber ginge es nach den Aussagen führender Ingeneure und Techniker vor 40 Jahren, müssten wir heute mit Raumschiffen zur Andromenda-Galaxie unterwegs sein.

Ich würde mich davor hüten, sich al zu romantische Vorstellungen zu machen, welch bahnbrechende Erfindungen uns von heute in XY Jahren zur Verfügung stehen. Mit solchen Prognosen haben sich, wie gesagt, schon Ingeneure vor 30 oder 40 Jahren aus heutiger Sicht zum Affen gemacht. Erheiternde Aufzählungen des nie realisierten Nonsens.

Das selbe gilt auch für Videospiele. Wie in vielen Gebieten, findet hier der Fortschritt und die Innovation "nur" noch im Detail statt. Ich erinnere mich noch, was ich mir damals 2007 nachdem Crysis erschien, für Gedanken gemacht habe wie erst Crysis 2 aussehen muss wenn das mit der Grafik so weitergeht :wink: . Wie es am Ende aussah wissen wir wohl alle . . .

Ich glaube auch nicht, das Spiele auf den "Next-Generation-Konsolen" am Endo so toll aussehen, wie es jetzt schon in Render-Trailern zu sehen ist. Wenn das ganze Preislich im Rahmen bleiben soll müssen bei der Hardware, mal wieder, Kompromisse eingegangen werden.

[Nightred]

Es heisst Ingenieure.
Und wenn man vor 30-40 Jahren den Ingenieuren gesagt hätte das heutige Computer um ein vielfaches leistungsfähiger sind als damals, in die Hand passen, wenige Millimeter dick sind (iPad) und in Nano Technologie von Maschinen gefertigt werden und vom Benutzer über kapazitive Bildschirme mit dem Finger bedient werden, hätte man sie vermutlich ebenso ausgelacht. Ein weltweites Netzwerk auf das Computer, Spielekonsolen und Handys zusammen zugreifen? hahahaha

Eine Menge ist Spinnerei. Holodecks, Beamen, Warpgeschwindigkeit.
Aber es gibt es auch eine Menge Zukunfstmusik: Fusionsenegrie, 3D Drucker, Genmanipulation, dunkle Energie...