Glaubst du ernsthaft Warren Spector weißt das mit seiner langjährigen Erfahrung nicht? Er meint keine "richtige" KI. Klar sind all solche Aktionen, auch sein Kaffetassenbeispiel "nur" geskriptet. Das bedeutet aber nicht, dass man deswegen Spiele zu bloßer Passivität verdammen sollte.EinfachNurIch hat geschrieben:Wenn der Herr Spector doch so gescheit ist warum macht er denn keine solchen Spiele? Hat das vielleicht was damit zu tun, daß das einfach nicht geht? Es gibt keine KI, in Spielen schon gar nicht.
Spiele sind interaktive Medien. Aber das "interaktive" wird oft völlig unzureichend ausgeführt.
Wer bewertet das denn? In einem Konzept wie Heavy Rain machen solche Aktionen doch im besonderen Maße Sinn. Klar passt solche Interaktionsstärke nicht in JEDES Spiel, aber dass sowas nicht in allen Spielen vorkommt/vorkommen soll ist doch klar.EinfachNurIch hat geschrieben: Das Beispiel das Spector da bringt ist ja schon mal ein Ansatz, obwohl ich nicht wüsste was das bringen soll. Es gibt einfach keine Spiele in denen sowas passiert weil es einfach Ressourcen kostet die wohl nicht im Verhältnis zum Ergebnis stehen würden.
Du siehst das in zu kleinem Zusammenhang. Ich glaube kaum, dass wirklich lebeding wirkende Interaktion in Videospielen die Spieler kalt lassen würden. Gerade in einem Format wie Heavy Rain oder LA Noir würde sowas sehr gut passen und unheimlich viel zur Atmosphäre, Glaubwürdigkeit, Experimentierfreudigkeit und Überraschung beim Spielen hervorrufen.EinfachNurIch hat geschrieben: An den meisten würde es einfach spurlos vorrüber gehen und ich würde es sogar verstehen.
In einem Film MUSS ich akzeptieren, wenn der Protagonist nicht so handelt wie ich es möchte. Aber in einem Spiel? Wieso? Heißt spielen nur, dass ich den Protagonsten selber auf einem vorgefertigten Pfad steuern kann? Oder bedeutet es, dass ich selbst meine Entscheidungen treffe und fasziniert zuschaue, wie das Spiel darauf reagiert?
Du hast Warren Spector absolut nicht verstanden. Schade.EinfachNurIch hat geschrieben: Was glaubt denn der geneigte Spieler was in Shootern passieren würde, wenn es da sowas wie KI gäbe? Bei 2 spätestens 3 Computer-Gegenspielern wäre schuss mit lustig und der Spieler würde im Regen stehen, wenn man mal davon ausgehen würde, die COM-Gegner würden sich nicht viel blöder anstellen als der Spieler. Ich kann es eh nicht verstehen, auf der einen Seite Realismus forden, auf der anderen Seite ein Healthpackerl nehmen und alles ist wieder gut. Im realen Leben wäre das Spiel fast immer vorbei wenn man einen Schuss abbekommen würde, egal wohin man getroffen würde, wenn es halt nicht nur ein Streifschuss ist.
MfG Ska