4P.de Forum

Wie Cinemablend berichtet, hat Capcom bezüglich einer Beschwerde von Käufern Stellung bezogen, die sich über das Freischalten von Inhalten via kostenpflichtigen DLCs beschweren, die sich bereits auf der Spieldisk befinden - so z.B. bei Street Fighter X Tekken.Ihr Argument: Da man bereits für das Spiel und den Inhalt der Disk bezahlt habe, sieht man nicht ein, für vorhandene Inhalte erneut zur Kass...

Hier geht es zur News Capcom: "DLC und gesperrte Disk-Inhalte identisch"

Ich sehe da einen gewaltigen Unterschied. Andere DLC's sind zum Release noch gar nicht fertig und können dementsprechend erst später nachgereicht werden. Hier werden einem bewusst Inhalte vorenthalten, die man dem Kunden direkt zur Verfügung stellen könnte wenn man doch angeblich so viel wert auf seine Bedürfnisse legt. Für mich ist das definitiv keine Entschuldigung und ich werde solche Vorgehensweisen auch niemals unterstützen. Habe mir allgemein noch nie einen DLC gekauft. Ja, noch nie.

Das hatten die bei RE5 auch gemacht mit den Versus Modus. Naja ich sag mal lieber nichts dazu.

mit dem versus-mode? der war in deutschland einfach nicht erlaubt und daher gesperrt oder anders: capcom fürchtete eine indizierung wegen diesem mode und hat ihn deshalb in der de-version gesperrt.

Super. Ich frag mich wann angefangen wird, Kerninhalte des Spiels zu blockenund ich vor dem Spielen des nächsten Levels, direkt nach meiner Backverbindung/Kreditkarte gefragt werde.

Flextastic hat geschrieben:mit dem versus-mode? der war in deutschland einfach nicht erlaubt und daher gesperrt oder anders: capcom fürchtete eine indizierung wegen diesem mode und hat ihn deshalb in der de-version gesperrt.

Weswegen man ihn ja dann kostenpflichtig nachgereicht hat, statt ihn einfach freizuschalten, stimmts?

Flextastic hat geschrieben:mit dem versus-mode? der war in deutschland einfach nicht erlaubt und daher gesperrt oder anders: capcom fürchtete eine indizierung wegen diesem mode und hat ihn deshalb in der de-version gesperrt.

Der war in allen anderen Ländern auch gesperrt und musste per DLC freigeschalten werden. Damit hat Deutschland überhaupt nichts zu tun. War halt Pech dass der Modus in D nicht erscheinen durfte. Denkste die Publisher achten bei ihrer Veröffentlichungspolitik großartig darauf was bei uns in Deutschland in Sachen Zensur alles so falsch läuft ? Ich denke nicht. Das war bei RE5 von vorneherein so geplant mit dem DLC. Sieht man ja dass Capcom es weiterhin so macht und RE5 definitiv keine Außnahme war

Cashcom at it's best.
Naja leider wird das wohl in Zukunft öfter vorkommen.
EA,Ubisoft und Capcom sind ganz große Künstler darin bereits auf der Disc vorhandene Inhalte erneut zu verkaufen.

Das ist eben die typische Abzocke mit DLC. Capcom gibt mittlerweile ein recht gutes Bild von einem Geldgeier ab. Erst die Resident Evil-Reihe für die CoD-Konsumzombies umkrempeln, da man so höhere Verkaufszahlen erreichen kann und nun werden die Spiele noch gesplittet und dem Kunden doppelt verkauft. Noch son Ding und das wars. Dann greife ich nur noch auf billige Russenkeys bei Capcom Spielen zurück. Schade, dabei hat sich die Sache mit Street Fighter für PC und dem guten Port von RE 5 so schön entwickelt.

Die Aussage ist an sich ja nicht falsch: Ob man nun Inhalte auf der Disc sperrt und das freigekauft werden muss oder DLCs schon am ersten Tag angeboten werden, macht keinen Unterschied. Ändert nichts daran, dass das Prinzip an sich das fragwürdige ist und Capcom da nicht so tun darf, als wäre das eine Selbstverständlichkeit.

juti, nochmal recherchiert, so wird ein schuh draus: vs-mode nachträglich freigeschaltet (4,99), aber nicht in deutschland.

okidoki

Ich dachte bisher immer dass es DOWNLOADcontent heißt und nicht "Schon-auf-der-DVD-muss-aber-extra-nochmal-bezahlt-werden-Content ...

Meisterdieb1412 hat geschrieben:Ich sehe da einen gewaltigen Unterschied. Andere DLC's sind zum Release noch gar nicht fertig und können dementsprechend erst später nachgereicht werden. Hier werden einem bewusst Inhalte vorenthalten, die man dem Kunden direkt zur Verfügung stellen könnte wenn man doch angeblich so viel wert auf seine Bedürfnisse legt. Für mich ist das definitiv keine Entschuldigung und ich werde solche Vorgehensweisen auch niemals unterstützen. Habe mir allgemein noch nie einen DLC gekauft. Ja, noch nie.

Es geht hier ja darum, wie der fertige DLC an den (potentiellen) Kunden ausgeliefert wird - sprich:

Es geht um den Unterschied zwischen einem fertigen DLC auf der Disk und einem fertigen DLC, der ebenfalls einen Monat vor Auslieferung des Spiels fertig ist, der aber nur als Download verfügbar ist.

Und da gibt es letztendlich keinen, außer, daß an bei dem OnDiskContent keine Downloadzeit und -volumen mehr verbraucht.

Ob der DLC/ODC aus dem Spiel herausgeschnitten wurde, überteuert oder überhaupt sinnvoll ist, hat nichts mit dem Auslieferungsweg zu tun.

Das ist alles einfach nur noch traurig... krank und traurig
Wenn ein Konzern ohne Rot zu werden, offen so einen Mist abzieht und scheinbar nicht mal fürchtet dafür größeren Gegenwind zu bekommen, dann ist das Armtutszeugnis für diese Industrie.

XCrusherX hat geschrieben:Die Aussage ist an sich ja nicht falsch: Ob man nun Inhalte auf der Disc sperrt und das freigekauft werden muss oder DLCs schon am ersten Tag angeboten werden, macht keinen Unterschied. Ändert nichts daran, dass das Prinzip an sich das fragwürdige ist und Capcom da nicht so tun darf, als wäre das eine Selbstverständlichkeit.

Der Unterschied besteht darin, dass hier bereits alles fertig entwickelt, bereits auf die Disc gepackt und einfach nur gesperrt wurde, obwohl man es dem Spieler direkt zur Verfügung stellen könnte. Es wird sozusagen nicht mit zusätzlichen Inhalten geplant, sondern mit dem Wegstreichen bereits vorhandener Inhalte. Eine Ausnahme sind die berühmt berüchtigten Day-1-DLC's. Inwiefern man diese beiden Dinge vergleichen kann ist schwer zu sagen. Hängt wohl immer vom Einzelfall ab.


@ Worrelix

Hab erst nach dem Schreiben deinen Post gesehen -> Siehe oben. xD