Battlefield 3: Vorwürfe gegen EA Norwegen

Hier findet ihr die entsprechenden Kommentare - inkl. Link zur News!

Moderatoren: Moderatoren, Redakteure

Benutzeravatar
4P|BOT2
LVL 4
455/499
82%
Beiträge: 149273
Registriert: 10.07.2002 12:27
Persönliche Nachricht:

Battlefield 3: Vorwürfe gegen EA Norwegen

Beitrag von 4P|BOT2 »

Mehrfach hatte Electronic Arts betont, dass man der <em>Call of Duty</em>-Reihe mit Battlefield 3: Vorwürfe gegen EA Norwegen
Benutzeravatar
Cubefreak
Beiträge: 1055
Registriert: 02.09.2007 20:00
Persönliche Nachricht:

BF3

Beitrag von Cubefreak »

Lol, ausversehen verschickt worden, wie in der News angemerkt farge ich mich dann doch auch berechtigterweise, warum das Ding überhaupt erstellt wurde xD
Benutzeravatar
Erynhir
Beiträge: 4252
Registriert: 01.05.2008 16:34
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Erynhir »

Selbst wenn es absichtlich wäre...
Ist auf eine Art doch nur vernünftig und nachvollziehbar die Leute das Spiel testen zu lassen die sich für Battlefield auch begeistern können und bereits Erfahrung mit der Reihe haben.
Ich kann an der Aktion nichts Verwerfliches erkennen. Wer unabhängig testen möchte muss halt bis zum Release warten und kriegt keine Vorab-Version.
Bild
HCdevil666
Beiträge: 288
Registriert: 05.12.2007 13:37
Persönliche Nachricht:

Beitrag von HCdevil666 »

hahaha, hast du sie noch alle ???

oh mann....
Bild
Benutzeravatar
-R33N-
Beiträge: 102
Registriert: 17.11.2004 15:40
Persönliche Nachricht:

Beitrag von -R33N- »

Aber wenn man bedenkt, dass Leute aussoertiert werden, die BFBC2 getestet und bemängelt haben, ist das alles andere als ein neutraler Test (frag mich ob es sowas überhaupt gibt) ...
Benutzeravatar
Broco
Beiträge: 217
Registriert: 13.04.2010 14:29
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Broco »

Erynhir hat geschrieben:Selbst wenn es absichtlich wäre...
Ist auf eine Art doch nur vernünftig und nachvollziehbar die Leute das Spiel testen zu lassen die sich für Battlefield auch begeistern können und bereits Erfahrung mit der Reihe haben.
Ich kann an der Aktion nichts Verwerfliches erkennen. Wer unabhängig testen möchte muss halt bis zum Release warten und kriegt keine Vorab-Version.
Was daran verwerflich ist?
Das ist Wertungsmanipulation, ganz einfach.
Viele Leute kaufen sich Spiele anhand der Wertung, die ihnen Spielemagazine bieten.
Viele sind sogar zu faul zum Lesen und gehen nur auf Metacritic.
Wenn vorher dann nur Muster an Magazine herausgegeben wurden, die die Tendenz haben, BF3 besser zu bewerten, als "neutrale" Magazine, steht dann auf Metacritic vor dem offiziellen Release eine Wertung, die höher ist, als die Durchschnittswertung ALLER Spielemagazine (also der, die BF mögen, der, die es nicht mögen und der, die neutral sind).
Außerdem findet man vor dem Release bei Google dann hauptsächlich gute Kritiken.
All das kann dazu führen, dass ein Spiel, dass nur durchschnittlich ist (wobei davon bei BF3 natürlich nicht auszugehen ist), viel besser dasteht, als es sollte.
Das wiederum führt zu mehr Vorbestellungen --> höherer Platz in den Verkaufscharts --> noch mehr Käufe.

Kurz gesagt: es ist eine Form von Betrug.
Stell dir einfach vor, bei einer Wahl dürften nur noch die Leute wählen, die in der Vergangenheit immer CDU gewählt haben.
Zuletzt geändert von Broco am 19.10.2011 13:26, insgesamt 1-mal geändert.
Raiven
Beiträge: 80
Registriert: 04.02.2010 14:25
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Raiven »

die einzige sicht, wo das "vernünftig" wäre, is die sicht der geschäftsleitung / sponsoren / inhaber EA's .... denn nur denen geht es hierbei hauptsächlich ums geld ... und die machen nunmal mehr, wenn die testergebnisse weitaus positiv bis hin zu abnormal gut ausfallen würden. ;)

aus sicht der konsumenten wäre es nur "vernünftig", wenn die die leute testen lassen würden und mit dem leben, was bei rum kommt.

der "schlaue" konsument durchwühlt dann einige testberichte und bildet sich daraus dann eine vorab-meinung die dann mitunter vll auch durch die beta weiter geprägt wird und fällt dann schlussendlich die entscheidung zum kauf, nicht-kauf oder des anspielens bei einem freund/kollegen/durch videothek.

die tatsache, dass EA hier (womöglich) versucht die testberichte zu manipulieren endet mit der (womöglichen) manipulation möglicher käufer ...
Zuletzt geändert von Raiven am 19.10.2011 13:29, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
bondKI
LVL 3
250/249
0%
Beiträge: 5207
Registriert: 11.05.2007 19:38
User ist gesperrt.
Persönliche Nachricht:

Beitrag von bondKI »

Erynhir hat geschrieben:Selbst wenn es absichtlich wäre...
Ist auf eine Art doch nur vernünftig und nachvollziehbar die Leute das Spiel testen zu lassen die sich für Battlefield auch begeistern können und bereits Erfahrung mit der Reihe haben.
Ich kann an der Aktion nichts Verwerfliches erkennen. Wer unabhängig testen möchte muss halt bis zum Release warten und kriegt keine Vorab-Version.
Ja ne genau. Ist echt nix verwerfliches dran, sein Spiel vor Release im besten Lichte erstrahlen zu lassen indem man nur Tester auswählt die mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit eine Top Wertung geben und die außen vorlässt die selbiges nicht tun würden...
Benutzeravatar
Brakiri
Beiträge: 3482
Registriert: 19.09.2006 11:34
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Brakiri »

Erynhir hat geschrieben:Selbst wenn es absichtlich wäre...
Ist auf eine Art doch nur vernünftig und nachvollziehbar die Leute das Spiel testen zu lassen die sich für Battlefield auch begeistern können und bereits Erfahrung mit der Reihe haben.
Ich kann an der Aktion nichts Verwerfliches erkennen. Wer unabhängig testen möchte muss halt bis zum Release warten und kriegt keine Vorab-Version.
R u serious? 8O
coldasice
Beiträge: 8
Registriert: 04.05.2010 10:42
Persönliche Nachricht:

Beitrag von coldasice »

Ihr von 4players postet solche Berichte doch nur weil es euch nervt das ihr keine Testversion bekommen habt. Ich kann die Publisher schon verstehen, das sie keine negativ Werbung möchten. Eure Bewertungen bei einigen Spielen sind auch sehr mit Vorurteilen behaftet, was man feststellt wenn man die Test liest. Zumal eine Bewertung für ein Spiel eh nicht viel Bedeutung hat wenn nur 1-2 Personen das Spiel testen. Habt ihr schon mal von dem Wissen der vielen gehört? Man nehme 1000 Tester, nimmt den Durchschnitt der Bewertungen und das Resultat ist eine 100% Aussage kräftige Bewertung. Diese wird auch immer identisch bleiben, egal welche 1000 Personen ihre Bewertung abgeben.

Kurz gefasst egal wie ihr bewertet für jeden Gamer trifft die Bewertung eh nicht zu.

Also hört auf rum zu heulen 4players :wink:
Benutzeravatar
Lumilicious
Beiträge: 4817
Registriert: 05.07.2010 05:30
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Lumilicious »

Erynhir hat geschrieben:Selbst wenn es absichtlich wäre...
Ist auf eine Art doch nur vernünftig und nachvollziehbar die Leute das Spiel testen zu lassen die sich für Battlefield auch begeistern können und bereits Erfahrung mit der Reihe haben.
Ich kann an der Aktion nichts Verwerfliches erkennen. Wer unabhängig testen möchte muss halt bis zum Release warten und kriegt keine Vorab-Version.
Nein, es ist nicht vernünftig und nachvollziehbar. Wenn ich nur will das BF jünger mein Spiel testen, dann zeigt das, wie viel vertrauen EA in sein Spiel hat. Man hat angst, dass Spiel wird von CoD Fans verrissen. Mit diesen Voraussetzungen von dem Fragebogen will man ja sicher gehen, dass ne gute Wertung bei rumkommt, am besten kein Objektiver Test (soweit möglich), sondern ein von völliger Euphorie verblendeter mit einer fetten 95% am Ende, damit jeder weiß: Das Game MUSS ich haben. GotY! etc etc.

Mich hat die News hier schon gewundert, das 4PL kein Testmuster bekommt. Da ist mir gleich in den Sinn gekommen:"Ja, weil 4PL auch keine extremen Wertungen vergibt!".

Die Gamestar gibt sicherlich 90+%, der Siegismund wird testen (bekennender BF Fan). Es hat auch sehr viel mit Metacritic zu tun. Was viele nicht wissen ist, dass Metacritic bei großen Spielen die negativen, oder mittleren Wertungen anfangs nicht mit einbezieht - die Publisher wollen das nicht.
Deshalb haben sehr viele AAA Spiele anfangs extrem hohe Scores, fallen aber dann nach 2-3 Wochen um bis zu 10%.
Benutzeravatar
Erynhir
Beiträge: 4252
Registriert: 01.05.2008 16:34
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Erynhir »

Ich bleib bei meiner Meinung. Es ist ja nicht so als hätte EA Norwegen gesagt "90% mindestens, oder euer Magazin kriegt nie wieder Test-Versionen von uns". Nein, wo ist das Problem wenn ein Publisher sicher stellen möchte dass ein Multi-Millionen-Release auch von Leuten bewertet wird die was mit der Serie anfangen können?
Bild
siggimaster123
Beiträge: 9
Registriert: 06.11.2009 12:11
Persönliche Nachricht:

Beitrag von siggimaster123 »

ich wittere ein neues medal of honor-desaster
Benutzeravatar
Bedlam
Beiträge: 1675
Registriert: 20.05.2008 20:34
Persönliche Nachricht:

Beitrag von Bedlam »

coldasice hat geschrieben:Ihr von 4players postet solche Berichte doch nur weil es euch nervt das ihr keine Testversion bekommen habt.
Niedlich!
coldasice hat geschrieben:Ich kann die Publisher schon verstehen, das sie keine negativ Werbung möchten. Eure Bewertungen bei einigen Spielen sind auch sehr mit Vorurteilen behaftet, was man feststellt wenn man die Test liest. Zumal eine Bewertung für ein Spiel eh nicht viel Bedeutung hat wenn nur 1-2 Personen das Spiel testen. Habt ihr schon mal von dem Wissen der vielen gehört? Man nehme 1000 Tester, nimmt den Durchschnitt der Bewertungen und das Resultat ist eine 100% Aussage kräftige Bewertung. Diese wird auch immer identisch bleiben, egal welche 1000 Personen ihre Bewertung abgeben.

Kurz gefasst egal wie ihr bewertet für jeden Gamer trifft die Bewertung eh nicht zu.

Also hört auf rum zu heulen 4players :wink:
:lol:
Mit naiven Leuten wie dir, haben die PR Abteilungen der Publisher leichtes Spiel.
bird.gif
Beiträge: 350
Registriert: 11.11.2004 14:31
Persönliche Nachricht:

Beitrag von bird.gif »

naja ich seh bei der ganzen Sache 2 Seiten , einma den manipulativen Publisher andererseits auch den ab und zu sporadischen Verriss von Games bei den Testern.(was hier auf 4p des öfteren vorkommt - obwohl ich die Tests von 4p eigentlich größtenteils für sehr gut halte - um mal einen zu Nennen: MoW:Assault Squad , der Tester hatte scheinbar keinen Bock auf ein WW2 Game deshalb hat er erstmal das WW2 Szenario als Minuspunkt dargestellt / das Game scheinbar nicht sehr gewissenhaft getestet und dadurch Unwahrheiten behauptet (Infantrie komplett nutzlos))
Und wenn man sowas dann als "wir sind nunmal 100% subjektiv und megakritisch" verteidigt, darf man sich dann nicht wundern wenn die Publisher dann die andere Extreme betreiben... :roll:
Antworten