TGS-Eindruck: Medal of Honor
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
TGS-Eindruck: Medal of Honor
Schon im Vorfeld der Veröffentlichung sorgt EA mit <B>Medal of Honor<B> TGS-Eindruck: Medal of Honor
- muskeljesus
- Beiträge: 683
- Registriert: 11.07.2010 11:28
- Persönliche Nachricht:
...
Aha. Afghanophob?Ich war zum Glück nie in Afghanistan und will auch niemals dorthin.
- bruchstein
- Beiträge: 1338
- Registriert: 25.11.2009 00:38
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
tja
über Mapeinstellmöglichkeiten keine Info
über Einstell u Ausrüstungsmöglichkeiten im SP wie im MP keine Info
Kann man im MP seinen Fighter kreativ gestalten?
läuft im MP alles automatisch ab?
Gibts wenigstens optisch kreatives bei den Maps zu sehen, oder nur Wüste, Wald u Industrieanlagen?
Welche Modis gibt es?
Der SP scheint ja ne allgemein Shooterübliche durchgescripte Sache zu werden, mit den üblichen 1level snipe, 1 level heli usw. .... schnarch...
Wozu bringen die überhaupt das Game raus.....würde mal sagen , nicht empfehlenswert , ausser man hat viel Geld und 1 Tag zeit , den man höchstens braucht um es durchzuzocken, um es anschliesend im Regal verstauben zu lassen.....
über Einstell u Ausrüstungsmöglichkeiten im SP wie im MP keine Info
Kann man im MP seinen Fighter kreativ gestalten?
läuft im MP alles automatisch ab?
Gibts wenigstens optisch kreatives bei den Maps zu sehen, oder nur Wüste, Wald u Industrieanlagen?
Welche Modis gibt es?
Der SP scheint ja ne allgemein Shooterübliche durchgescripte Sache zu werden, mit den üblichen 1level snipe, 1 level heli usw. .... schnarch...
Wozu bringen die überhaupt das Game raus.....würde mal sagen , nicht empfehlenswert , ausser man hat viel Geld und 1 Tag zeit , den man höchstens braucht um es durchzuzocken, um es anschliesend im Regal verstauben zu lassen.....
- the curie-ous
- Beiträge: 1811
- Registriert: 04.05.2007 18:07
- Persönliche Nachricht:
"Ich war zum Glück nie in Afghanistan und will auch niemals dorthin. Aber sollten die Taliban in Wirklichkeit so kämpfen wie im Spiel, darf man sich ernsthaft fragen, warum die Alliierten den Krieg am Hindukusch nicht schon längst gewonnen haben."
Genau deshalb finde ich die Darstellung von Kriegen in Filmen und besonders Videospielen als Problem, in Bezug darauf das die Realität gaaaaaanz anders aussieht als gezeigt wird. Natürlich sieht es toll aus und spielt sich richtig geil, wenn Panzer an mir vorbeifahren, Hubschrauber um feindliche Stellungen kreisen, der Doorgunner mit dem MG reinhämmert, meine Gruppe und ich mit der Kniffte im Anschlag uns immer näher herankämpfen und zufällig postierte Ölfässer - die es wohl auch in Afghanistan an jeder Straßenecke geben wird (-.-) - in die Luft fliegen.
Aber besonders die Kämpfe mit INS sind spielerisch gesehen langweilig, für den größten Teil eines Scharmützels.
Lange Zeit passiert nichts, dann fallen Schüsse von irgendwoher; da man nicht genau weiß von woher die Schüsse kommen, versucht man die Lage zu sondieren, gleichzeitig in Deckung zu gehen, den Feind zu suchen und mit den Kameraden zu reden und Befehle zu geben.
Ist das Schlachtfeld auf urbanem Gelände wird es schwierig den "Feind" zu finden, "soll ich nun in das Fenster schießen, wo sich gerade der Vorhang verdächtig bewegt hat" oder tobt der Kampf außerhalb einer Ortschaft, vielleicht in bergigem Gelände, wo es fast noch beschissener ist seinen Arsch unversehrt dort herauszubringen. Würde gerne den Counter für Gebete der Soldaten wissen, wenn sie in solch einen Hinterhalt geraten. Geschätzte 100Ppm (P für Prais). Steht die Rettung durch Unterstützung per Helikopter, Artillerie, Panzer, Truppen noch weit am Horizont, dürfte sich die Zahl verdoppeln.
Das dürfte im Videospiel kaum Spaß machen.
Also nix mit Antikriegsspiel, sondern einfach nur das alte Lied von UltraHighTechCowboy gegen Indianer.
Genau deshalb finde ich die Darstellung von Kriegen in Filmen und besonders Videospielen als Problem, in Bezug darauf das die Realität gaaaaaanz anders aussieht als gezeigt wird. Natürlich sieht es toll aus und spielt sich richtig geil, wenn Panzer an mir vorbeifahren, Hubschrauber um feindliche Stellungen kreisen, der Doorgunner mit dem MG reinhämmert, meine Gruppe und ich mit der Kniffte im Anschlag uns immer näher herankämpfen und zufällig postierte Ölfässer - die es wohl auch in Afghanistan an jeder Straßenecke geben wird (-.-) - in die Luft fliegen.
Aber besonders die Kämpfe mit INS sind spielerisch gesehen langweilig, für den größten Teil eines Scharmützels.
Lange Zeit passiert nichts, dann fallen Schüsse von irgendwoher; da man nicht genau weiß von woher die Schüsse kommen, versucht man die Lage zu sondieren, gleichzeitig in Deckung zu gehen, den Feind zu suchen und mit den Kameraden zu reden und Befehle zu geben.
Ist das Schlachtfeld auf urbanem Gelände wird es schwierig den "Feind" zu finden, "soll ich nun in das Fenster schießen, wo sich gerade der Vorhang verdächtig bewegt hat" oder tobt der Kampf außerhalb einer Ortschaft, vielleicht in bergigem Gelände, wo es fast noch beschissener ist seinen Arsch unversehrt dort herauszubringen. Würde gerne den Counter für Gebete der Soldaten wissen, wenn sie in solch einen Hinterhalt geraten. Geschätzte 100Ppm (P für Prais). Steht die Rettung durch Unterstützung per Helikopter, Artillerie, Panzer, Truppen noch weit am Horizont, dürfte sich die Zahl verdoppeln.
Das dürfte im Videospiel kaum Spaß machen.
Also nix mit Antikriegsspiel, sondern einfach nur das alte Lied von UltraHighTechCowboy gegen Indianer.
War doch von Anfang an klar oder?me, you - fuck, fuck hat geschrieben:"Ich war zum Glück nie in Afghanistan und will auch niemals dorthin. Aber sollten die Taliban in Wirklichkeit so kämpfen wie im Spiel, darf man sich ernsthaft fragen, warum die Alliierten den Krieg am Hindukusch nicht schon längst gewonnen haben."
Genau deshalb finde ich die Darstellung von Kriegen in Filmen und besonders Videospielen als Problem, in Bezug darauf das die Realität gaaaaaanz anders aussieht als gezeigt wird. Natürlich sieht es toll aus und spielt sich richtig geil, wenn Panzer an mir vorbeifahren, Hubschrauber um feindliche Stellungen kreisen, der Doorgunner mit dem MG reinhämmert, meine Gruppe und ich mit der Kniffte im Anschlag uns immer näher herankämpfen und zufällig postierte Ölfässer - die es wohl auch in Afghanistan an jeder Straßenecke geben wird (-.-) - in die Luft fliegen.
Aber besonders die Kämpfe mit INS sind spielerisch gesehen langweilig, für den größten Teil eines Scharmützels.
Lange Zeit passiert nichts, dann fallen Schüsse von irgendwoher; da man nicht genau weiß von woher die Schüsse kommen, versucht man die Lage zu sondieren, gleichzeitig in Deckung zu gehen, den Feind zu suchen und mit den Kameraden zu reden und Befehle zu geben.
Ist das Schlachtfeld auf urbanem Gelände wird es schwierig den "Feind" zu finden, "soll ich nun in das Fenster schießen, wo sich gerade der Vorhang verdächtig bewegt hat" oder tobt der Kampf außerhalb einer Ortschaft, vielleicht in bergigem Gelände, wo es fast noch beschissener ist seinen Arsch unversehrt dort herauszubringen. Würde gerne den Counter für Gebete der Soldaten wissen, wenn sie in solch einen Hinterhalt geraten. Geschätzte 100Ppm (P für Prais). Steht die Rettung durch Unterstützung per Helikopter, Artillerie, Panzer, Truppen noch weit am Horizont, dürfte sich die Zahl verdoppeln.
Das dürfte im Videospiel kaum Spaß machen.
Also nix mit Antikriegsspiel, sondern einfach nur das alte Lied von UltraHighTechCowboy gegen Indianer.
- the curie-ous
- Beiträge: 1811
- Registriert: 04.05.2007 18:07
- Persönliche Nachricht:
Mir schon und einigen anderen auch.
Es würde mich freuen wenn das einige mehr einsehen würden, u.a. auch der Redakteur, welcher dieses Spiel irgendwann einmal testet.
Von den Entwicklern und Publishern ist man bereits gewohnt, dass die ihr Spiel irgendwie bewerben und rechtfertigen müssen, weswegen der Spieler da jetzt rumballert.
"Antikriegsspiel, und so..... wir zeigen die Grausamkeiten des Krieges"
Das ich nicht lache.....
Es würde mich freuen wenn das einige mehr einsehen würden, u.a. auch der Redakteur, welcher dieses Spiel irgendwann einmal testet.
Von den Entwicklern und Publishern ist man bereits gewohnt, dass die ihr Spiel irgendwie bewerben und rechtfertigen müssen, weswegen der Spieler da jetzt rumballert.
"Antikriegsspiel, und so..... wir zeigen die Grausamkeiten des Krieges"
Das ich nicht lache.....
nun, warum die NATO die Taliban und die Drogen Warlords immer noch nicht kleinkriegen trotz modernster Waffen?
Die Taliban sind hartnäckige Kämpfer und kennen die Gebirgsketten besser als jeder. Eine konventionelle Armee ist trainiert für konventionelle Kriege und schnelle Eingreifeinsätze, sind jedoch gegen Guerilla Taktikkämpfer nicht mehr überlegen.
Gegen die Warlords trauen sich die meisten NATO Truppen nicht, weil die zum einen sehr gut ausgerüstet sind (haben ebenfalls Nachtsichtgeräte, Splitterschutzwesten und ACOG, Red-dot-Visiere, wie auch M4 oder G36 Varianten statt AK's.
Außerdem befinden sich laut Berichterstattung auch einige ehemalige SAS-Soldaten, die als Söldner von den Warlords angeheuert wurden.
Gegen vereinzelte kleine Gruppen, kann auch eine Nation mit UCAVs, Apaches und F-22 Raptors nicht wirklich dominieren.
Die Taliban sind hartnäckige Kämpfer und kennen die Gebirgsketten besser als jeder. Eine konventionelle Armee ist trainiert für konventionelle Kriege und schnelle Eingreifeinsätze, sind jedoch gegen Guerilla Taktikkämpfer nicht mehr überlegen.
Gegen die Warlords trauen sich die meisten NATO Truppen nicht, weil die zum einen sehr gut ausgerüstet sind (haben ebenfalls Nachtsichtgeräte, Splitterschutzwesten und ACOG, Red-dot-Visiere, wie auch M4 oder G36 Varianten statt AK's.
Außerdem befinden sich laut Berichterstattung auch einige ehemalige SAS-Soldaten, die als Söldner von den Warlords angeheuert wurden.
Gegen vereinzelte kleine Gruppen, kann auch eine Nation mit UCAVs, Apaches und F-22 Raptors nicht wirklich dominieren.
-
Cashman123456
- Beiträge: 182
- Registriert: 18.10.2007 20:16
- Persönliche Nachricht:
- TheInfamousBoss
- Beiträge: 6635
- Registriert: 18.03.2006 18:35
- Persönliche Nachricht:
@CBT1979
Geh mal unter Menschen, Alter.
@Topic
Ich erwarte einfach nur einen spaßigen Shooter mit Wiederspielwert und einer längeren Spielzeit als 6 Stunden.
Die KI muss nicht auf Killzone 2-Ebene sein, aber schon simple Taktiken draufhaben.
Außerdem will ich wissen, wie MoH: Frontline denn jetzt aussieht in der HD-Version.
Hoffentlich auch komplett unzensiert in der PEGI-Version!
Geh mal unter Menschen, Alter.
@Topic
Ich erwarte einfach nur einen spaßigen Shooter mit Wiederspielwert und einer längeren Spielzeit als 6 Stunden.
Die KI muss nicht auf Killzone 2-Ebene sein, aber schon simple Taktiken draufhaben.
Außerdem will ich wissen, wie MoH: Frontline denn jetzt aussieht in der HD-Version.
Hoffentlich auch komplett unzensiert in der PEGI-Version!
ich finde den usk-zensurwahn auch irrsinnig... ich mein.. in der ganzen eu funktioniert doch das pegi system.. aber NEIN... wir deutschen brauchen natürlich was eigenes... das geld verschlinkt für NICHTS!!!!
der größte hohn an der sache ist ja... das der bürger als dumm verkauft wird.. ein spiel der altersklasse 18 hat ja als wortlaut "Keine Jugendfreigabe"..
wenn ich das lese heißt das, dass das spiel nicht für jugendliche geeigtnet ist.. gut seh ich ein.. geb ich rehct... aber warum wird einen staatsbürger der wahlrecht und meinungsfreiheit und und und... nicht zugetraut selbst zu entscheiden.. wie in jedem anderen land.. was er den da spielt oder eben auch nicht.. wird ja niemand genötig das zu kaufen oder?
ich kauf mir eh nur noch pegi-bewertet spiele.. die haben meines erachtens eine ordentliche zensur.. mehr muss nicht sein.. wohl war.. aber ich mein... in nen kriegspiel gehts nunmal nicht friedlich zu.. und ich weiß doch das wenn ich jmd abschieß das der dann tot ist.. als wenn das die zensur ändert.. und ob das nun so oder so dargestellt wird, wird doch im endeffekt der gleiche inhalt vermittelt oder nicht?!
läuft doch ethisch gesehen aufs gleiche hinaus.. was ist eure meinung?! =)
lg freunde
der größte hohn an der sache ist ja... das der bürger als dumm verkauft wird.. ein spiel der altersklasse 18 hat ja als wortlaut "Keine Jugendfreigabe"..
wenn ich das lese heißt das, dass das spiel nicht für jugendliche geeigtnet ist.. gut seh ich ein.. geb ich rehct... aber warum wird einen staatsbürger der wahlrecht und meinungsfreiheit und und und... nicht zugetraut selbst zu entscheiden.. wie in jedem anderen land.. was er den da spielt oder eben auch nicht.. wird ja niemand genötig das zu kaufen oder?
ich kauf mir eh nur noch pegi-bewertet spiele.. die haben meines erachtens eine ordentliche zensur.. mehr muss nicht sein.. wohl war.. aber ich mein... in nen kriegspiel gehts nunmal nicht friedlich zu.. und ich weiß doch das wenn ich jmd abschieß das der dann tot ist.. als wenn das die zensur ändert.. und ob das nun so oder so dargestellt wird, wird doch im endeffekt der gleiche inhalt vermittelt oder nicht?!
läuft doch ethisch gesehen aufs gleiche hinaus.. was ist eure meinung?! =)
lg freunde
-
darthmonkey91
- Beiträge: 42
- Registriert: 18.11.2008 17:50
- Persönliche Nachricht:
Da stimme ich dir größtenteils zu!rogon89 hat geschrieben:ich finde den usk-zensurwahn auch irrsinnig... ich mein.. in der ganzen eu funktioniert doch das pegi system.. aber NEIN... wir deutschen brauchen natürlich was eigenes... das geld verschlinkt für NICHTS!!!!
der größte hohn an der sache ist ja... das der bürger als dumm verkauft wird.. ein spiel der altersklasse 18 hat ja als wortlaut "Keine Jugendfreigabe"..
wenn ich das lese heißt das, dass das spiel nicht für jugendliche geeigtnet ist.. gut seh ich ein.. geb ich rehct... aber warum wird einen staatsbürger der wahlrecht und meinungsfreiheit und und und... nicht zugetraut selbst zu entscheiden.. wie in jedem anderen land.. was er den da spielt oder eben auch nicht.. wird ja niemand genötig das zu kaufen oder?
ich kauf mir eh nur noch pegi-bewertet spiele.. die haben meines erachtens eine ordentliche zensur.. mehr muss nicht sein.. wohl war.. aber ich mein... in nen kriegspiel gehts nunmal nicht friedlich zu.. und ich weiß doch das wenn ich jmd abschieß das der dann tot ist.. als wenn das die zensur ändert.. und ob das nun so oder so dargestellt wird, wird doch im endeffekt der gleiche inhalt vermittelt oder nicht?!
läuft doch ethisch gesehen aufs gleiche hinaus.. was ist eure meinung?! =)
lg freunde
@Topic: Mich interessieren Kriegsshooter schon lange nicht mehr, ist im Prinzip eh nimmer dasselbe, lahme Story und ewig fades Gameplay, einzig die Grafik kann sich sehen lassen.
Wegen diesem Kanonen auf Spatzen schiessen, hat das Ammi Militär auch was gegen das Spiel, denn wenns realistisch wär, dann müssten die taliban generell unterbewaffnet sein im Vergleich zu dem übermunitionieren Ammisoldier. Ausserdem müsste man als Nato Soldat Mohnfelder beschützen und als Taliban diese versuchen zu zerstören, das wär ja ein gänzlich neuer MP modus 



