Prey 2: Athletischer & offener als der Vorgänger

[johndoe730744]

Prey hätte ich immer mal gerne nachgeholt, die Demo fand ich super. Aber es zu bekommen ist irgendwie schwer. Ich dachte, ich könne mir es für nen paar Euro bei Steam besorgen, aber Pustekuchen.

ich hab es neulich bei Media Markt für 2.99 in der pyramide erstanden...ich finde es fantastisch

die neuen ansätze missfallen mir irgendwie....ich hätte es lieber das die story um tommy weiter gesponnen wird und die portal und schwerkraft sachen weiter ausgebaut werden...die neuen ansätze hören sich in meinen augen wie eine omage an die derzeitigen standarts und erwartungen an ein spiel an...wieso nicht den einzigartigen weg des vorgängers weiter beschreiten?

[mr archer]

1. Wer glaubt, das Hauptproblem für PC-Shootisten an dem Fakt, dass eine Konsole die Leadplattform für Prey 2 ist, seien Befürchtungen hinsichtlich unzureichender Graphik, der hat bis heute nicht im Ansatz verstanden, was für unsereinen das eigentliche Problem an dieser Entwicklung des Genres ist. Ich erspare mir hier, alle Facetten dieses Problems ein weiteres Mal aufzuzählen und beschränke mich auf ein resignatives Schulterzucken. Das FPS-Genre am PC ist bereits seit Mitte der 2000er Jahre tot. Selbst das erste Prey war 2006 schon so etwas wie ein später Nachzügler dieses einst so blühenden Zweiges meines Hobbys. In meiner Shooter-Sammlung ist es tatsächlich gemeinsam mit "Call of Juarez" der letzte Vertreter dieser Gattung. Was für Old-Schooler wie mich bleibt, ist die Hoffnung auf weitere zu Shootern verdummte, ehemalige Rollenspiele und auf osteuropäische Studios mit Nischentiteln wie "Necrovision". Ansonsten hilft nur noch Abandonia und GOG.

2. Darüber hinaus frage ich mich als Kenner wenn auch nicht unbedingt Liebhaber von "Prey", was das hier Geschilderte noch mit dem ursprünglichen Spiel zu tun haben soll. Das klingt für mich alles so derartig nach 0-8-15-Standart und Zeitgeist-Huldigung, dass mir da nur ein abermaliges Schulterzucken bleibt.

[Frontschwein91]

Ganz einfach, kein Konsolen games mehr fürn PC rausbringen, Rockstar hats vorgemacht und andere sollten folgen, dann wird vlt. mal nicht mehr darüber gemeckert das der PC nicht lead Plattform ist.

Zum SPiel hört sich super an, Teil 1 fand ich Spitze und das Teil 2 schon 3 Jahre in entwicklung ist klingt sehr gut.

[Axozombie]

Rockstar hats vorgemacht

und das ist auch gut so, kann sogar auf RDR und so gut verzichten nach den GTA IV port desaster scheiß . . .

sollten erstmal vernünftig programmieren und optimieren lernen.
sogar auf konsolen sind die spiele nichtmal das wahre.
und wenn ich mir noch zusätzlich die ganzen glitch und bugs videos zu den spielen angucke . . . kann ich mir nur an den kopf fassen.

[muskeljesus]

Aber damals hatte das Ganze ja noch Substanz. Die Genesis und das Super NES hatten deutlich unterschiedliche Philosophien, Hardware und Spiele.

Yepp, und das SNES / Super Famicom war hundertmal geiler als das Mega Drive / Genesis.

[nilnic]

Vorneweg sei gesagt, das ich mir es erspare alle posts durchzulesen
da ich keine Lust habe mir das geflame der einen oder anderen Seite anzutun.
Also verzeiht bitte wenn ich auf vorige Posts nicht oder nicht genügend eingehe...

mehr braucht man nicht wissen um es scheisse zu finden...

Richtig.
Aber hat es leider nichts mit den achso verhassten Konsolen zu tun.
Das Game hat überhaupt nichts mehr mit Prey zu tun.
Ich hab das Game echt gern gespielt.
Hatte ´n bisschen was von Quake und genau das hat, meiner meinung nach,
einen Grossteil des Spielspaßes ausgemacht.
Hirn aus und Ballern.
Ab und zu ´n paar Rätsel gelöst (die sowieso nur Alibifunktion hatten) und fertig war der Shooter.
Aber was sie jetzt daraus machen, hat mit all dem wirklich nichts mehr gemein.
Kann zwar ein gutes Spiel werden aber mit Prey hat das alles nich mehr wirklich viel zu tun.
Leute, macht was ihr wollt aber schreibt bitte nicht Prey auf die Verpackung...

[Treydaddelt]

[...]

Interessant, dass Du ausgerechnet AC und GTA4 als gelungene PC-Ports nennst. Gerade diese beiden Spiele werden von sehr vielen als misslungene Ports betrachtet. Ich selbst hab beide Spiele auf beiden Plattformen mehr oder weniger intensiv gespielt und sehe die Ports auch als eher durchwachsen an.

Sehen wir einfach mal von DRM und Pflichtanmeldungen ab waren die beiden Spiele recht sauber portiert. In GTA 4 eine schöne Grafik, anpassbare Steuerung und den Movie-Editor.
In Assassins Creed ebenfalls bessere Grafik und oben drauf noch alle bis dahin erschienen DLC. Fand ich fair fürs lange warten. Konnt mich nicht beschweren. =)

[Sir Richfield]

Yepp, und das SNES / Super Famicom war hundertmal geiler als das Mega Drive / Genesis.

Geht tot sterben! *g*
Genesis does what Nintendon't...

Trey88, solltest Du einer von den wenigen glücklichen sein, bei denen GTAIV auf dem PC tatsächlich lief?
Ich hörte nur von einem Bugspektakel erster Güte. Abgesehen davon, dass die in der Urpsrungsversion mal 50% der Grakabesitzer ausgeschlossen haben...

[Sir Richfield]

Was für Old-Schooler wie mich bleibt, ist die Hoffnung auf weitere zu Shootern verdummte, ehemalige Rollenspiele und auf osteuropäische Studios mit Nischentiteln wie "Necrovision". Ansonsten hilft nur noch Abandonia und GOG.

Woah! DAS wäre natürlich was, wenn Bioware das RPG so weit vershootert, dass am Ende ein Oldskool Shooter mit Story steht.
Also Half Life, aber der Protagonist mach mal den Mund auf.

Ich würds spielen. *lol*

[Kajetan]

Woah! DAS wäre natürlich was, wenn Bioware das RPG so weit vershootert, dass am Ende ein Oldskool Shooter mit Story steht.

Wenn es im Gegenzeug dann ein komplexes, tiefschürfendes Prey-Rollenspiel gibt, soll Bioware das gerne machen

[GamePrince]

Wow, ich kann mich nicht daran erinnern mal so eine tolle Nachricht zu einem Spiel gelesen zu haben.

Das klingt schlicht saumäßig vielversprechend.
Frisch, unvebraucht, zwar nicht unbedingt innovativ, aber trotzdem was anderes als sonst.
Und scheißen die noch auf den MP ... besser gehts nicht!!!

Und was Grafik und Konsolen angeht:
Die Konsolen bremsen die Grafik nicht, es sind die Entwickler die sich nach den Konsolen richten und bremsen. :wink:

Wenn es möglich wäre und die Entwickler es wollten, könnten sie doch einfach für den PC entwickeln und die Grafik auf das nächste bzw. letzte Jahr 2012 hiefen, aber sie wollen oder können es nicht ... und das liegt nicht an den Konsolen.
Schließlich sind die nicht an die Konsole gebunden oder verpflichtet.

Erfolg und Spaß sind aber am wichtigsten, also wird die Grafik eben nicht bis zum geht nicht mehr entwickelt, sondern auf was anderes gezielt hingearbeitet ... aber welcher schlaue PC-Alles-Besser-Wisser versteht bzw. sieht das ein?
Wohl keiner. :wink:

[Ash2X]

wo es gerade mal 1 jahr her ist? das einige spiele ein wenig die nase vorn bekammen als die konsolen..

Crysis is von 2007...

Sicher...und wenn dus nicht auf maximalen Einstellungen spielst siehts schlechter aus als Far Cry.
Das diese maximalen Einstellungen aber nur mit unnötig hoher Hardware erreicht werden ist leider Unfähigkeit seitens Crytek.Dass das Spiel ansonsten mit einem mäßigen Spieldesign und auch mal Treffererkennungsfehlern zu kämpfen hat ist da nur nebensächlich.Abgesehen davon hat mich Crysis nicht sonderlich beeindruckt - Freaks freuen sich was alles in Echtzeit berechnet ist,Zocker fragen sich warum es unnötig viel Leistung braucht obwohl es keine Bäume ausreisst.Der Effekt von Gears of War als Beispiel war IMO größer.

Das größte Problem sind die Fanboys.Erst war Sony absoluter Marktführer im "fanboyism": Verblendet,fehlinformiert und kein Interesse dies zu ändern.Heute sinds die PC-Fanboys die auf den Konsolen rumhacken und behaupten sie würden drunter leiden,sie kommen nicht zu ihren rechten, Konsoleros können nichts und sind dumm...

Ich zocke auf Konsole obwohl ich einen akzeptablen PC hab - weils mir mehr Spaß macht,auch wegen der Community.Ich kann mich nach wie vor darauf verlassen das auf meiner 360 nicht jedes 2te Spiel schwachsinnige Probleme macht und wenn ich meinen PC zum spielen nutze dann nur für die verdammt wenigen guten exclusives wie SC2.
Wenn MS nicht über GfW hochwertige Portierungen der Titel für den PC gepusht hätte säh es für PC-only-Spieler verdammt düster mit der Spielauswahl aus.Aber das interessiert die Fanboys ja nicht...

[Xris]

Und ich dachte schon, ich wäre alleine mit meiner Meinung. RDR hat definitiv auch seine starken Seiten, aber das Gamedesign und die Spielmechaniken gehören nicht dazu. Schade.

Ja das Spiel ist leider richtig mau in spielerischer Hinsicht (was zwar im Test Erwähnung fand, aber scheinbar kaum für die Wertung berücksichtigt wurde). Ich hätte es vermutlich auf dem PC in zumutbarer Performance auch nicht viel länger gespielt.

Ich erspare mir hier, alle Facetten dieses Problems ein weiteres Mal aufzuzählen und beschränke mich auf ein resignatives Schulterzucken. Das FPS-Genre am PC ist bereits seit Mitte der 2000er Jahre tot. Selbst das erste Prey war 2006 schon so etwas wie ein später Nachzügler dieses einst so blühenden Zweiges meines Hobbys.

^this

Wobei ich Bioshock noch als Ausnahme sehe. (und ja ich hab SH1 und 2 gespielt)

Die Konsolen bremsen die Grafik nicht, es sind die Entwickler die sich nach den Konsolen richten und bremsen. Wink

Nein es sind die Publisher die alles daran setzen die Spieler auf die Konsolen umzusatteln. Vorteile liegen auf der Hand. - und das würd halt auch nicht funktionieren wenn die Mehrheit der Spieler keine Konsole kaufen würde.

[breakibuu]

Sicher...und wenn dus nicht auf maximalen Einstellungen spielst siehts schlechter aus als Far Cry.
Das diese maximalen Einstellungen aber nur mit unnötig hoher Hardware erreicht werden ist leider Unfähigkeit seitens Crytek.Dass das Spiel ansonsten mit einem mäßigen Spieldesign und auch mal Treffererkennungsfehlern zu kämpfen hat ist da nur nebensächlich.Abgesehen davon hat mich Crysis nicht sonderlich beeindruckt - Freaks freuen sich was alles in Echtzeit berechnet ist,Zocker fragen sich warum es unnötig viel Leistung braucht obwohl es keine Bäume ausreisst.Der Effekt von Gears of War als Beispiel war IMO größer.

Ob Crysis jetzt gut oder schlecht war, ist doch völlig unerheblich.
Es geht doch nur darum, dass es schon seit mindestens 2007 PC Spiele geben könnte, die sämtliche Konsolenspiele in den Schatten stellen können.

[GamePrince]

Nein es sind die Publisher die alles daran setzen die Spieler auf die Konsolen umzusatteln. Vorteile liegen auf der Hand. - und das würd halt auch nicht funktionieren wenn die Mehrheit der Spieler keine Konsole kaufen würde.

Naja, ob Publisher oder Entwickler ist egal, letzlich wollen sie beide das gleiche.
Und das wichtigste für beide Seiten ist nicht die Grafik, sondern Umsatz und Gewinn ... wenn die Grafik also vernachlässigt bzw. nicht ausgereift oder weiterentwickelt wird, sind nicht die Konsolen schuld, die die Spiel nicht mal entwickeln ... aber naja, gleich kommt wieder ein PC-Schlaukopf und naja, was da dann kommt ist klar ... never ending Story.

Ob Crysis jetzt gut oder schlecht war, ist doch völlig unerheblich.
Es geht doch nur darum, dass es schon seit mindestens 2007 PC Spiele geben könnte, die sämtliche Konsolenspiele in den Schatten stellen können.

Und das ist natürlich sau sau wichtig ... nein, gar das wichtigste und das non-plus Ultra Argument gegen die Konsolen.

Wie bei der Partnerwahl ... Aussehen ist alles, der Rest ist egal.
Und wenn sich die Menschheit optisch nicht weiterentwickelt, sind sicher auch die Konsolen schuld, oder ihr lieben PCler? :wink: