SWITCH - Allgemeiner Diskussionsthread

[CritsJumper]

Danke Yopparai, ich denke ich werde dann eher die Switch in betracht ziehen, auch wenn ich mich über Gris ärgere das es halt nicht als Retail kommt. Aber dafür kann die Switch nichts.

[Mister Blue]

Ich weiß ja nicht. Ein paar Smartphone-Generationen später sieht das vielleicht wieder anders aus aber so 1,5fache Leistung der regulären XBO/PS4 z. B., um im nächsten oder übernächsten Jahr wenigstens annähernd zur jeweils nächsten Generation/Revision aufzuschließen, dazu noch ein etwas größeres Display würde die Konsole zur Zeit wohl nur unhandlich und schwer machen. Weil da minimum ein zweiter, dritter Lüfter und ein entsprechend leistungsstärkerer Akku rein müssten. Und ich finde den jetzigen schon viel zu schwach. Die Switch wiegt jetzt gut 400 g und ich finde sie schon angesichts dieses Gewichts und dazu noch der Ausmaße der Konsole wenig mobilfreundlich. Anders als jetzt beim 3DS, den man einfach zusammen klappt und in die Innentasche steckt. Jetzt müssten das schon sehr große und tiefe Innentaschen sein. Vielleicht gibt es dann aber extra Switch-Jacken, mit integrierter Power Bank und Gegengewicht auf der anderen Seite, damit man bei einer 800g bis 1 kg schweren mobilen Konsole, keine Schlagseite bekommt .

[yopparai]

Die Switch hat jetzt so etwa 11 Watt im Dock und mobil dann vielleicht 6-7. da ist der Lüfter so wie er ist schon ok. Wäre die Switch rein mobil, dann bräuchte man vielleicht gar nicht unbedingt nen Lüfter. Der gleiche Chip sitzt ja auch in Tablets, da aber mit teilweise mehr Takt (teilweise, weil der in Tablets variabel ist, was bei einer Konsole natürlich nicht geht). Tablets haben natürlich den Vorteil einer größeren Gehäuseoberfläche und wenn man dann noch Aluminium nimmt dann ist die Kühlung kein Problem.

Sie müssen bei einer Revision nur innerhalb dieses Rahmens bleiben. XBone-Leistung im Dock wäre mit einem neuen Chip in einem neueren Fertigungsverfahren inzwischen wohl erreichbar, aber ob Nintendo das wollen würde ist wieder eine andere Frage. Die haben ja im Moment auch nicht so furchtbar viele Ports von den anderen Konsolen und kommen prima klar. Ich glaube die achten da viel mehr auf ihre eigenen Bedürfnisse und weniger auf den Rest des Marktes, den sie nicht wirklich als direkte Konkurrenz wahrnehmen. Ich wünsch mir auch als Nächstes nen 7nm Chip, aber mein Tipp wäre eher ein 12er. Strategisch wäre wohl auch am sinnvollsten, den Preis runterzubringen.

[JesusOfCool]

Also von der Leistung her überstehen sie nächstes Jahr noch locker. 2020 könnte sich das dann langsam ändern. Ich würde vor 2020 auch nicht mit einer HW Revision rechnen. Wie auch immer die dann aussehen wird.

Wenn sie mehr Leistung haben sollte, bekommen wir womöglich die ps4 und xbo Spiele der letzten 2 Jahre. ^^

[johndoe1333267]

Find ich gut. Nach der Zeit sollten die dann soweit durchgepatcht sein und ohne Dayone-Patch auskommen.

[Chibiterasu]

Ich bin immer noch der Meinung, dass sie so lange wie möglich warten sollten. Das Ding verkauft sich ja und die Erwartungen bzgl. der Thirds sind derzeit glaub ich auch relativ realistisch.

2020 kommen die neuen Konsolen - bis 2022 rein bekommt man dann wohl fast nur Cross Gen Spiele (außer der Exclusives, die sowieso für die Switch rausfallen).
Wenn 2021 Nintendo eine Switch 2 bringt, wäre der Hardware-Sprung ordentlich genug und man könnte evtl. irgendwie aufschließen um wieder Ports zu ermöglichen.

Eine Switch Pro kommendes Jahr gefällt mir einfach nicht.

[Mister Blue]

Vorerst werden die dem Konzept der Handheld-Konsole mit optionalem TV-Support wohl treu bleiben. Alles andere wäre wohl nur über Streaming mögich, worauf ich noch nicht so recht vertrauen mag, erst recht nicht das mobile, oder mittels eines stark erweiterten Docks möglich. Was aber eher der Wii U mit der Kombi aus stationärer Konsole und Handheld gleich kommen würde. Worüber hinaus die Möglichkeiten leider noch ein wenig beschränkt sind.

Falls ne neue Revision, dann höchstens wie beim DS oder 3DS: ein paar Gramm leichter, leistungsstörkerer Akku und eventuell ein paar % mehr Leistung. Wo jetzt die Frage wäre inwiefern die Entwickler die überhaupt nutzen würden? Beim New 3DS gab es ja nicht unbedingt so viele Exklusivtitel.

[yopparai]

Ein paar Prozent mehr Leistung lassen sich gerade heutzutage sogar ganz fantastisch nutzen, sogar ohne Updates bestehender Spiele. Weil heute gefühlt jedes zweite Spiel dynamische Auflösungen nutzt. Da wird dann halt das Bild automatisch klarer.

@Chris: Wie Chibi schon sagt, die erste Zeit wird eh wieder „cross-gen“. War‘s bei PS4/XOne schon, und in Zeiten aufgeblähter Budgets wird sich der Trend verstärken. Außerdem: Ein Teil des Problems das die Switch hatte und immer noch hat ist, dass sie zum Start eine komplett unbewiesene Plattform war. Eine mobile auch noch, zu einer Zeit, wo dir jeder sog. „Analyst“ erzählt, dass Handhelds ja mausetot seien, weil es Smartphones gibt. Da hat schlicht niemand angefangen was zu entwickeln bis die ersten Verkaufsrekorde gebrochen waren. Das war aber erst vor eineinhalb Jahren. Wenn jetzt aber neue Software geplant wird, dann ist die Switch eine bekannte Größe, siehe Doom Eternal. Man kann das jetzt einplanen und hat eben nicht mehr einen reinen Port vor sich. Und was Jesus sagt ist auch völlig korrekt: man kann auch viel aus der PS4/XOne-Zeit noch rüberbringen, wenn die PS5/XweißderGeier da sind.

Letzten Endes bringen Unternehmen wie Square Enix nicht deshalb aufwendige, in der Produktion teure Spiele, weil sie so eine tolle künstlerische Vision haben, die sie verwirklichen wollen. Es geht um Geld. Viel Geld. Teure Spiele sind ein Risiko, aber wenn sie sich verkaufen, dann bringen sie eben auch richtig viel Kohle rein. Und tendenziell verkaufen die sich auch eher mal in hohen Stückzahlen, weil auch das Marketing entsprechend wirken kann. Deshalb sind die Produktionswerte so hoch, und nur deshalb. Wenn Square Enix wüsste, wie man ein Final Fantasy 16 mit dem Budget von Octopath Traveler 15 Millionen mal verkauft, dann hätte Final Fantasy 16 eben auch nur dieses Budget.

Die Switch hat bisher bewiesen, dass man keine 100 Millionen Dollar braucht um auf ihr Geld zu verdienen und Software zum Vollpreis zu verkaufen. Deswegen glaube ich, dass die Voraussetzungen inzwischen deutlich andere sind. Wir werden weiterhin kaum Software sehen von Publishern, die sich komplett dem AAA-Wahnsinn verschrieben haben wie EA, Capcom, etc., aber Publisher mittelgroßer Produktionen werden sich darauf einstellen, auch wenn die nächste Generation angefangen hat. Für die ist das attraktiv. Nur braucht sowas eben Zeit, und so alt ist die Switch noch nicht.

Bei Nintendo jedenfalls kommt man im Moment vor Lachen wahrscheinlich gar nicht mehr in den Schlaf. Die produzieren Spiele wie Mariokart oder selbst Zelda mit viel weniger Geldeinsatz als der Rest der Branche und verdienen sich dumm und dusselig daran, die Zahlen einiger Spiele sind teilweise astronomisch, ohne das ganze Risiko einiger AAAs und zum Vollpreis wohlgemerkt.

[yopparai]

Letzten Endes lässt sich das was ich sagen wollte folgendermaßen zusammenfassen: Switch ist jetzt schon kein Hafen für AAA und würde es auch mit stärkerer Hardware nicht sein, weil beim aktuellen Konzept die Hardware eben niemals so stark wird wie die einer Heimkonsole. Wir werden da immer bei maximal A bis AA bleiben. Selbst Nintendo macht nicht klassisch AAA. Zelda geht vielleicht noch am stärksten da hin.

Und ich finde sie fahren damit nicht schlecht und ich sehe auch keinen Grund warum sich das plötzlich mit einer PS5 im Markt ändern sollte. Da weiß man ja auch noch lange nicht wann die kommt und wie die aussieht. Nintendo wird die eigene Plattform aktualisieren, Sony wird das tun, MS baut alles auf Dienste um (was ich gar nicht für so doof halte aus ihrer Sicht) und am Ende wird der technologische Abstand gleich bleiben. Bei Nintendo werden die kleinen und mittleren verdienen, Sony wird die größeren (und größenwahnsinnigen) anziehen. Ich sehe Nintendo nicht im Zugzwang gegenüber einer PS5, weil wir überhaupt noch nicht wissen was überhaupt Sache ist. Es könnte ja auch andersrum laufen. Nintendo bringt ne Switch im PS4-Leistungsbereich und Sony steht plötzlich im Zugzwang bei der PS4. Das ist alles ne Timingfrage. Ich wette Nintendo ist längst fertig mit der Entwicklung und wartet auf den strategisch günstigsten Moment. Der Chip ist ja schon im OS aufgetaucht.

[Mister Blue]

Was ist überhaupt noch AAA? Wenn man das von Anfang berücksichtigt, wie jetzt bei Starlink, kann man auch ganz gut die Switch mit unterstützten aber es gibt ja kaum noch nennenswerte neue Franchises. Nur mal so einen Teil mit auf die Konsole zu bringen ist da auch witzlos, und auch kaum das, wofür man sie sich eigentlich geholt hat.

Davon abgesehen, sieht man das doch bestens an den jeweiligen Verkaufszahlen, dass sich nicht alles auf jeder Konsole gleich gut verkauft. Sony mag zwar um die 90 Millionen PS4-Konsolen verkauft haben, das aber weniger, weil die alle auf God of War oder Uncharted stehen würden, das sind nur vielleicht 10 bis 20 % der Spieler. Der Rest holt sie sich, weil die jeder andere auch hat, um darauf nur das jährliche FIFA, CoD oder AC zu spielen. Wenn man sich dagegen bei uns die Zahlen ansieht, selbst wenn das zugegebenerweise einer Spielerschaft aus jungen und jung gebliebenen ist, träumen die anderen Hersteller doch wohl von den Verkaufszahlen eines bei BotW und Mario Odyssey, die sich angesichts der verkauften Konsolen so 50 bis 75 % der Spieler gekauft haben.

[yopparai]

Wie gesagt...sollte Nintendo da nachlegen ist alles gut, aber ich denke halt, dass es ihnen nicht gut tun würde, wenn die anderen zu weit davonziehen. Eigentlich stützt man sich halt bei den Thirds doch meist auf Multiplattform Titel und es ist auch nicht so wie zu Wii-Zeiten wo für eine Nintendo Konsole nochmal ein eigenes Team ein komplett eigenes Spiel extra für diese Konsole baut. Wie gesagt, ich hoffe einfach dass sie den Status Quo aufrecht halten und ggf verbessern können.

Sie müssen sorgen, dass die Switch die verkaufstechnisch interessantere Plattform für mittlere Produktionen wird, bisher ist sie das vor allem für kleine. Zu Wii-Zeiten ist genau das passiert, sie waren vom Verkaufspotential interessanter als andere. Und genau deshalb gab es da sogar eigene Teams, die völlig andere Versionen von Spielen entwickelt haben. Nur ist das dieses Mal vielleicht gar nicht nötig das zu trennen, denn die Switch-Hardware und die unterstützten Engines sind hochmodern und auch auf anderen Plattformen verfügbar. Und das Publikum besteht plötzlich aus BotW-Spielern, nicht aus Wii-Sports-Omas. Ganz im Gegensatz zur Wii-Zeit.
Wenn sie das richtig ausspielen, dann hast du irgendwann keine verspäteten Downports mehr von aufwendigen Spielen auf die Switch, sondern Upports auf andere Plattformen (was auch viel einfacher zu machen ist, nebenbei bemerkt). Es kommt drauf an, wer mehr Geld reinbringt.
Ich halte die Sichtweise, dass Publisher aufwendige Technik wegen des Prestige einsetzen für zu kurz gedacht. Die machen das um Vorteile im Verkauf zu haben, nicht um an der Pissrinne am meisten angeben zu können. Die sind sich ja sonst auch nicht zu blöde selbst billigen Handykack zu produzieren, wenn der Geld bringt. Wenn sich der AAA-Kram dann noch genauso verkaufen lassen würde, dann würden die liebend gern die Entwicklungszyklen verkürzen und Geld sparen.

Das ist der springende Punkt. Wenn Nintendo es weiterhin schafft eine Plattform und vor allem eine Nutzerbasis hinzustellen, die solche mittelgroßen nicht ganz so furchtbar aufwendigen Spiele kauft (auch zu einem hohen Preis), z.B. weil die Mobilität attraktiv ist, dann seh ich da überhaupt kein Problem. Bethesda zum Beispiel dürfte inzwischen gut Geld mit dem Doom- und Skyrim-Ports gemacht haben. Nicht weil sie Millionen verkauft hätten. Sondern weil die User geil genug auf ihr Zeug auf nem Handheld waren, dass sie 60 statt 15$ dafür hingelegt haben. Obwohl‘s den ganzen Kram woanders die ganze Zeit viel billiger gab und es wohl nur wenige User geben dürfte, die einzig und allein nur eine Switch besitzen. Die Switch hat für Spiele ein Verkaufsargument mit der Mobilität, das keine andere Plattform bieten kann und für das ein Publisher nichts weiter tun muss. Wenn sie das weiter richtig ausspielen, dann bekommen sie auch Drittentwicklersupport. Bekam der 3DS genauso und da gibt es technisch noch viel mehr Gründe, die dagegen gesprochen hätten.

Bei bestimmten Typen an Nischen-Software, die in der Vergangenheit auf der Switch ganz besonders gut gestartet sind, beginnen manche kleineren Publisher auch schon die Switch klar vorzuziehen, obwohl die eigentlich mit fast keinem Aufwand umzusetzen wären. Katamari, SNK 40th AC, Civilization 6, Grandia I+II HD, Windjammers 2, Hollow Knight, ja im Grunde auch Octopath sind alles Spiele, die entweder erst viel später oder gar nicht auf andere Konsolen gekommen sind/kommen werden. Da beginnt ihre Nische. Die müssen sie vergrößern. Der AAA-Bereich, der ist ihnen verschlossen, und das wird er auch bleiben.

Trotzdem geb ich dir aber natürlich Recht, dass sie ihre Plattform updaten werden müssen. Und ich bin auch der Überzeugung, dass sie das nicht erst nach fünf Jahren tun sollten. Und zwar schlicht um den Support von Middlewareherstellern zu erhalten. Weniger wegen der Spielehersteller selbst. Ein Assassins Creed auf einer Switch ist für Nintendo relativ uninteressant. Dafür kauft sich keiner ne Switch. Eine Unreal Engine 5 aber, das muss sitzen. Denn auch kleinere Entwickler werden die Annehmlichkeiten einer neuen Engine nutzen wollen. Dafür werden sie irgendwann eine neue GPU mit neuen Features und mehr Bandbreite brauchen. Im Moment sind sie aber gerade auf der Feature-Seite noch ziemlich safe.

[Easy Lee]

Wäre alles schön und gut, wenn sie am Anfang nicht einen auf Mogelpackung gemacht hätten. "Console" hier, "Console" da. Nö, ist ein Tablet mit Bluetooth Controllern. Fertig. Wird auch nie was anderes sein, zumal die anderen Plattformen eh schon wieder mit Siebenmeilenstiefeln davonrennen.

[yopparai]

Quatsch. Ein olles Mega Drive ist auch ne Konsole, das hat mit der Leistung nichts zu tun. Sie haben nie gesagt, dass die Leistung so hoch wär wie bei der Konkurrenz, das war alles von vornherein klar.

[Redshirt]

Wäre alles schön und gut, wenn sie am Anfang nicht einen auf Mogelpackung gemacht hätten. "Console" hier, "Console" da. Nö, ist ein Tablet mit Bluetooth Controllern. Fertig. Wird auch nie was anderes sein, zumal die anderen Plattformen eh schon wieder mit Siebenmeilenstiefeln davonrennen.

Guck an, Meinungen können tatsächlich falsch sein.

[Astorek86]

Wäre alles schön und gut, wenn sie am Anfang nicht einen auf Mogelpackung gemacht hätten. "Console" hier, "Console" da. Nö, ist ein Tablet mit Bluetooth Controllern. Fertig. Wird auch nie was anderes sein, zumal die anderen Plattformen eh schon wieder mit Siebenmeilenstiefeln davonrennen.

Wie zur Hölle konnte man bei der ersten offiziellen Enthüllung der Switch davon ausgehen, dass die Leistungsfähigkeit mit einer PS4Pro oder XBox One X mithalten können wird?

Zur Erinnerung: Der Formfaktor und die Mobilität wurden (neben dem HD-Rumble, dem ich allerdings auch keine allzu große Beachtung schenke) von Anfang an als DAS Verkaufsargument präsentiert. Ich kann ja verstehen, wenn einem besagte Mobilität nicht anspricht... Aber wie man den Mobilitätsfaktor ansich übersehen und dann eine ähnliche Konsole (am Besten noch mit ähnlichen Leistungsdaten) wie die Konkurrenz erwarten kann, obwohl im Trailer überdeutlich der Formfaktor dargestellt wird, das muss man auch erstmal schaffen...