Der 3D Effekt: Die spielerisch nutzlos Diskussion

[ReverendGodless]

Anlass der "Ereignisse" im Street Fighter IV Thread möchte ich nun gerne diese Diskussion starten. Da 4Players die einzige Seite ist die immer wieder schreibt der 3D Effekt in den jeweiligen Spielen wäre für den Gamer nutzlos, würde ich gerne von euch erfahren wie ihr euch einen 3D Effekt vorstellt der den Spieler auf vielen Ebenen bereichert. Um nicht ein weiteres mal alles erneut zu schreiben quote ich mich selbst:

Filme sind ein OPTISCHES Medium. Videospiele sind ein interaktives Medium.
Wenn also der Film Avatar in 3D erscheint, ist das völlig anders zu werten als bei Videospielen, da Filme eben von der Optik leben. (Zitat von Xyluz)


Gut das ist schon mal ein Argument. Aber welch einen spielerischen Nutzen soll mir der 3D Effekt letztlich bringen? Ich verstehe das einfach nicht. Davon redet ja auch 4Players in jedem Review. Wie kann mich denn der Effekt spielerisch weiterbringen? Er sorgt doch bereits dafür das ich als Spieler praktisch eine erweiterte Dimension sehe. Für mich ist das bereits ein Nutzen. Diese Sicht bleibt einem ja bei einem normalen DS verwehrt.

Ich habe gerade ein Videoreview von Gamespot gesehen wo sie Ghost Recon Shadow Wars gespielt haben. Dort wird der 3D Effekt gelobt. Ein weiteres Review wo ich nicht gehört habe das der 3D Effekt angeprangert wurde weil er keinen spielerischen Nutzen bringt. Wenn mir nun einer von euch oder vielleicht ja die 4Players Redaktion an sich (die mal einen seperaten Artikel darüber verfassen) mal vernünftig erklärt was ihr euch eigentlich unter einem 3D Effekt in Videospielen vorstellt, kann ich das vielleicht auch mal nachvollziehen. (Zitat von ReverendGodless)

Poly hat bereits was dazu im jeweiligen Thread geschrieben.

Was meine Meinung betrifft, Für mich wird der 3D Effekt niemals mehr als einen optischen Nutzen haben. Falls Nintendo da aber noch was zaubern sollte sehe ich das als netten Bonus an. Das man die Games aber anhand des 3D Effekts hier dezimiert bei 4Players finde ich in allen Belangen bescheuert.

Folgendes Fazit wird sich dann wohl so lesen:

Ocarina of Time 3DS:

Spielerisch kann der Klassiker es immer noch mit jedem modernen Adventure aufnehmen. Auf dem 3DS glänzt Ocarina of Time wie noch nie. Optisch macht der 3D Effekt was her. Leider bringt er aber keinen spielerischen Nutzen was das Remake in allen Belangen überflüssig macht. Chance verspielt Nintendo.

Der 3D Effekt wird sich auch in kommenden Spielen wie dem Ocarina of Time Remake nicht wirklich von dem in den aktuellen Spielen unterscheiden. Wenn man also danach geht wird kein Spiel eine Chance haben, egal wie gut es ist.

Aber ich lasse mich wie ich bereits geschrieben habe gerne unterweisen wie man es besser machen könnte. Das ich endlich einen Einblick von einem spielerisch wertvollen 3D Effekt :wink:

Diskussion:

Im Review zu Ghost Recon Shadow Wars steht Jörg Rede und Antwort:

http://forum.4pforen.4players.de/viewto ... c&start=30

[Chibiterasu]

Die Frage ist vor allem, ab wann man von spielerischem Nutzen sprechen kann und es gibt das Problem, dass ihn nicht jeder gleich wahrnimmt.

- Der, der den Effekt nicht wahrnehmen kann hat schon mal keinen Nutzen.
- Der, der schnell Kopfweh davon bekommt auch nicht (oder einen negativen...).
- Der, den es durch den Effekt mehr ins Spiel zieht, bekommt mehr Immersion (spielerischer Nutzen?).
- Und wem es beim Abschätzen von Distanzen, Geschwindigkeit von Objekten etc. hilft, hat einen spielerischen Nutzen.

Alles sehr individuell und die Grenze ist fließend.

Ich verstehe, dass ein Handheld der vor allem mit dem 3D beworben wird, auch hinsichtlich diesem besonders geprüft wird. Aber grundsätzlich ist es einmal etwas optisches und man sollte es auch so bewerten.


Ich reg mich dennoch nicht sehr drüber auf, weil es eben unter Sonstiges steht und das soll ja anscheinend nicht in die Wertung einfließen.
Es liest sich nur irgendwie sehr negativ für den potentiellen Kunden und das tut dem Spiel von Fall zu Fall möglicherweise dann doch unrecht.

[JesusOfCool]

Ich reg mich dennoch nicht sehr drüber auf, weil es eben unter Sonstiges steht und das soll ja angeblich nicht in die Wertung einfließen.

/fixed
seh ich genauso

aber ich finde die art wie 4P mit dem 3DS umgeht sowieso absolut lächerlich. da ist das ja nur die spitze des eisberges.

[ReverendGodless]

Ich reg mich dennoch nicht sehr drüber auf, weil es eben unter Sonstiges steht und das soll ja anscheinend nicht in die Wertung einfließen.

Das habe ich bereits auch gelesen. Was ich dann aber nicht verstehe ist wieso das aber in beinahe jeder Zeile der Reviews erwähnt wird. Weder bei GameTrailers, noch IGN oder GameSport hat man sich dermaßen ergötzt das immer wieder anzusprechen.

aber ich finde die art wie 4P mit dem 3DS umgeht sowieso absolut lächerlich. da ist das ja nur die spitze des eisberges.

Ich bin zwar der NGP nicht wirklich abgeneigt, aber wenn 4Players zum Release der NGP hier einen riesen Zirkus veranstalten sollte dürfte ziemlich klar sein das der 3DS hier auch in Zukunft bei 4Players eine so gerine Rolle wie das iPhone und das iPad spielen wird. Denn so ein wirkliches Launch Feeling gab es zum Release leider nicht.

Nun würde die Redaktion vermutlich schreiben das wir uns das alles lediglich einbilden und der 3DS eine eigenständige Konsole sei der auch in Zukunft Beachtung geschenkt wird. Vielleicht sollte man mal mit einem 3DS Channel anfangen.

Ich will ja hier nicht grundlos gegen 4Players ablästern. Aber wenn ich die teilweise lieblosen Reviews der Games lese stellen sich mir schon die einen oder anderen Fragen.

[Don3zh]

Ich persönlich finde es ebenfalls als eine absolute Frechheit was die Redaktion hier abzieht. Egal welches 3DS Spiel, superkurze Reviews, auf manche Elemente wird garnicht eingegangen, und alles immer schön negativ. Andere Portale bewerten die Spiele auch teilweise völlig verschiedenen, schaut euch einfach mal Tests von PES und Monkey Ball an, teilweise Welten in den Ratings und viel plausibere Reviews wie es hier zu lesen ist. Klar ist das Start Lineup alles andere als gut, aber naja, soviel dazu.

Zum 3D Effekt -> für mich einfach nur eine optische Zugabe. Da ich persönlich visuell ein Fan von 3D bin (Zuhause steht auch ein 3D Fernseher mit einigen 3D Blue Rays) ist der 3DS für mich so oder so einfach im vornerein schon Klasse! Ich scheine auch unter den Menschen zu gehören, die außer Ermüdungserscheinungen keine Kopfschmerzen etc. davon tragen ^^.... Jedoch muss ich so oder so sagen, aus meiner Sicht bringt der 3D Effekt in manchen Spielen sogar einen visuell-spielerischen Nutzen, z.b. kann ich in Pilotwings tatsächlich die Entfernungen besser einschätzen und in Ghost Recon sind erhöhte Ebenen mit 3D eindeutig besser hervorgehoben was schnellere taktische Übersicht bildet. In Samurai Warriors z.b. ist wieder rein rein optischer Natur, wenn aber ansprechend gemacht.
Jedoch nimmt das jeder wieder anders wahr und man sollte es meiner Meinung nach einfach als tolles und interessantes Gimmick sehen und sich daran erfreuen anstatt zu zerfetzen (und der Effekt wird, wenn richtig gemacht in den Games, sicherlich nicht langweilig wie manche es im vornerein schon verpönt haben!).

[Speedy837]

Ich halte den 3D-Effekt auch mehr für eine Zugabe, als denn ein spielerisch auschlaggebendes Feature. Ich denke, Nintendo wollte noch schnell auf den 3D Zug aufspringen bevor dieser wieder vorbeigefahren ist.

Kommt Zeit, kommt 3D, quasi. Ich denke, mit der Zeit wird sicher noch etwas Interessantes kommen, das den 3D-Effekt mehr mit einbezieht und spielerisch verwertbar machen wird. Was genau, keine Ahnung.

[Abysswalker77]

Man liest eigentlich hauptsächlich, dass die Leute meinen:
"Es ist schön anzusehen, aber es hat keinen spielerischen nutzen"
Wenn man dann fragt: "aha? und wie stellst du dir den spielerischen nutzen vor?" Dann kommt dann meistens sowas wie "keine ahnung, aber irgendeinen muss es ja geben"

DIe Konsole ist noch verdammt jung, und dauernd wir der nicht vorhandene spielerische nutzen bemängelt, aber es gab von 4P soweit ich weiß noch keine erklärung, wie sie sich den spielerischen nutzen denn vorstellen...?

Ich bin mir sicher, Nintendo wird noch den ein oder anderen WOW effekt hinzaubern, aber bis dahin, wissen wir zum aktuellen Zeitpunkt ja nicht einmal, was genau mit dieser Konsole noch möglich ist. Wieso wird eigentlich bei keinem grafik blender bemängelt, dass es zwar gut aussieht, dies aber spielerisch keinen Vorteil hat? Wenn man sich so einige Zelda und Metroid reviews von 4P reinzieht, da liest man oft, dass diese grafisch schlechteren Nintendo Spielen ihren grafisch deutlich überlegenen HD Konkurrenten weit überlegen sind (oder ähnliches) und nun wird wo es geht darauf eingeschlagen, dass dieses grafische Gimmik keinen nutzen hat. Ich verstehe die Logik dahinter ehrlich gesagt nicht.

Achja, ich wette übrigens, dass die NGP von Anfang an seine eigene Kategorie bekommt, mit der Begründung das der Sprung von PSP auf einen HD fähigen Handheld so enorm ist, dass man diese unmöglich in einer Kategorie zusammen fassen kann

[J1natic]

PC-Versionen von Multiplattform-Spielen bieten höhere Auflösungen, mehr AA und sogar bessere Texturen. Leider spielerisch komplett nutzlos

[ReverendGodless]

@Poly

Ein guter Beitrag. Dem Stimme ich voll und ganz zu. Ich habe es schon einmal gesagt, hier fehlt ein Gefällt mir Button

@J1natic

Du hast recht. Daher ist diese Diskussion auch so sinnlos. Egal wie man es nun bespricht, man wird immer wieder auf das gleiche Ergebnis kommen. Ansonsten hätte ich meine Playstation 3 schon längst verkaufen müssen weil sie bei Ports immer die schlechtere Konsole ist.

[Abysswalker77]

Bei 4P lobt man erst, den guten 3D effekt eines Spieles. Nur um dann in die Kontras "spielerisch nutzlos zu schreiben"

Damit kritisiert man den 3D effekts des Spieles, obwohl man ihn zuvor gelobt hat. Also man sagt, es sieht gut aus aber bringt nichts.

Das ist durchaus mit HD zu vergleichen

Man lobt ein Spiel für eine gut gelungene Grafik, aber dort wird nicht kritisert a la "was bringt mir wenns gut aussieht aber spielerisch nichts bringt, auch wenn das Spiel auch so gut genug ist?"

Worauf ich hinaus will ist, dass man ein Spiel für etwas kritisiert, was es eigentlich gut macht. Nur weil es einem spielerisch nichts bringt. Das ist genauso lächerlich, wie bei Street Fighter Punkte abzuziehen, weil die dynamische Kameraansicht nichts bringt.
Ich warte bei Fifa auf den Test, bei denen sämtliche sinnlose Kamera Perspektiven in die Kontras aufgenommen werden...
Sollte man nicht eigentlich erwähnen "Es ist vom Hersteller gut gemeint, eine neue Perspektive hinzuzufügen, die die großen Street FIghters nichts haben. Bringt aber jedoch nichts, die Standard Ansicht ist nach wie vor die bessere" Wo ist da denn bitte sehr ein Grund, das als negativ Punkt zu werten? Bevor jemand fragt, nein es stand NICHT bei sonstiges...

Hat man bei GTA IV eigentlich auch geschrieben "Grafisch San Andreas weit überlegen, was aber spielerisch keinen nutzen hat"?

Sorry, ich finde es einfach nur schwachsinnig. Und kommt mir nicht mit, eine bessere Grafik kann man nicht mit 3D vergleichen, hier geht es ums Prinzip und da kann man das séhr wohl, da eine bessere Grafik genauso wie das bisherige 3D keine spielerischen Vorteile bietet. Super Metroid ist mit siener steinzeit Grafik und 2D optik noch heute 99% der Spiele der "großen HD Konsolen" spielerisch weit überlegen...Das zeigt, das eine bessere Optik nur Optik ist und auch immer bleiben wird. Wohin der Weg des Nintendo 3DS führt, kann ich nicht sagen. Ob das 3D jemals einen spielerischen Wert hat, weiß ich nicht. Aber es ist absolut nicht so, dass der 3D effekt als negativ zu bewerten ist und in euren Reviews kommt das leider immer wieder so rüber, als wolltet ihr das. Und das nur weil es keinen "spielerischen Nutzen" hat.

[Don3zh]

@Poly: Amen , du sprichst es mir echt aus der Seele .

[ReverendGodless]

@Poly: Amen , du sprichst es mir echt aus der Seele .

Hört sich vielleicht so an als würden wir uns gegenseitig mit Honig einreiben, aber er hat einfach recht. Dem brauch man gar nichts mehr hinzuzufügen. Ich denke Poly hat für all die Gesprochen die ebenfalls so denken. Weil es einfach schwer zu verstehen ist die Begründungen nachzuvollziehen.

[crackajack]

Leicht albern wie man hier fast so tut als ob's eine Verschwörung gegen Nintendo gäbe.

Es kommt nun mal darauf an wie der Tester es subjektiv empfindet. Klar ist eine bessere Grafik spielerisch genauso kein objektiverer Pluspunkt. Außer halt Immersion, die aber durch 3D Einigen wohl genauso geboten wird, ist es meist nur wie ein Silvesterkracher schön anzugucken. Macht aber halt am Ende des Tages eine Unterschied ob mir das Gimmick stundenlang Freude bereitet oder ich es recht rasch satt habe.
Hier wird's bei den Schreibern anscheinend subjektiv eben so wahrgenommen: 3D... hmmm, nice... aber später merkt er das man eig. was spielt das am DS schon da war, oder da sein hätte können und daher registriert man eine Nutzlosigkeit des 3D-Gimmicks für sich.
Andere können ja gerne 3D geil finden und bei 16xAF, MSAA, Parallax-occlusion-schieß-mich-tod gähnen und das dann genau andersrum darstellen.

Es geht um subjektive Eindrücke die dann jeder gerne beim Lesen relativieren bzw. in den Kommentaren "korrigieren" darf!
Ist ja immer und überall dasselbe; Hinz und Kunz meint die böse Seite/ der böse Schreiber tippt was vollkommen Blödsinniges ohne die Intention des Textes/ der Argumente zu verstehen zu versuchen.

[Mirabai]

Schaut euch mal denn ersten Pluspunkt der "powered by 4players.de" Seite an.

http://www.planet3ds.de/test/15-review- ... esort.html

Ich muste lachen ^^

Mirabai

[Der_Herzog]

ich finde die wertungen sind doch ok. ausser SF 4 sehen die spiele aus wie auf dem ds und sind irgendwie ja nur miese ds neuauflagen die 5-10€ mehr kosten. hallo? der 3ds ist der neuste handheld auf dem markt und das ist alles was die leute darauf zustandebringen?