4P.de Forum

Ich spiele gerade mit dem Gedanken mir nächsten Monat einen 4k 28" Monitor zu holen, da mir spätestens seit ich die Oculus Rift DK2 habe der Monitor zu klein geworden ist.

Nun frage ich mich was 4K Monitor Nutzer so für Erfahrungen inzwischen damit gesammelt haben, vor allem was die Schattenseiten so angeht. Hab gelesen bei manchen Monitoren gibt es Probleme, das sie mit manchen Grafikkarten nicht so richtig rund laufen und es immer wieder zu Problemen kommt. Auch sollen manche wohl eine nicht so tolle Latenz haben.

Hab noch keine, aber werde mir wahrscheinlich bald den Philips 39" BDM4065UC holen, denn ich glaub die kleineren Monitore sind zu klein dafuer.

Ja, warum sollte man auch durch kleine Pixel und deswegen unnötigerem AntiAliasing profitieren? ^^

Damit man noch irgendwas erkennt?

Das ist das Problem an heutiger Software, sie skaliert oftmals schlecht. Hab auch gelesen das einige 4k Nutzer den Desktopbetrieb wieder auf FullHD schalten weil das hochskalieren einige Elmente vermatscht oder die Schrift zu klein ist. Und auch bei Videospielen konnte ich dank Downsampling erkennen dass es oftmals an der Skalierung mangelt und die UI zu mikrig wird. Gibt aber auch schon einige Titel die das Problemlos berherrschen wie Borderlands 2, Red Faction Armageddon oder Torchlight 2. Da ich das Feature nicht ausgiebig benutz habe, wohl einige mehr.

Ich persönlich werde auch wegen der fehlenden Leistung wohl eher zu einen 1440p Monitor mit 144Hz und IPS/VA mit Adaptiver Snyc. greifen. Denn Rund muss das Spiel hinterher auch noch laufen.

Die meisten neuere Spiele haben mir der Skalierung überhaupt kein Problem, hab schon etliche Spiele per Downsampling gespielt in den letzten 9 Monaten (davor hatte ich auch nur immer eine Mittelklasse Karte). Ein paar manchen natürlich Probleme, dann muss man halt runterschalten, da aber der Pixelabstand eben ziemlich klein ist (mein aktueller 24" liegt bei 0,264mm, ein 4K 28" hat ~0,160mm) fällt die Unschärfe durch Upskaling nicht sonderlich auf. Und da 4k doppelt so hoch ist wie 1080p sind halt lediglich 2x2 Pixel bei 1080p belegt, was dann ein genauso scharfes Bild ergeben müsste als hätte der 4k eine 1080p Auflösung.

Und wegen VR kommt sowieso spätestens Anfang nächstes Jahr eine noch stärkere Karte in den PC als meine jetzige GTX970. Sehe also da nicht so das Problem.

Das Skaling unter Windows selbst ist seit Win8 auch einiges besser und soll glaub bei Win10 weiter verbessert worden sein.

Ist wiedermal das berühmte Henne Ei Problem, ohne 4k macht sich niemand Mühe richtig zu skalieren und kaufen will man es nicht unbedingt wenn es nur Wenige unterstützen. Aber gut, so langsam ist die Wende gekommen und ich begrüße sie.

Naja, daran liegt es glaub weniger, es gibt ja auch schon länger 1440p Monitore oder eben 1200p (1920x1200) oder Ultra WideScreen. Normal gibt es also mehr als genug Gründe wieso man beim entwickeln eines Spiels auf richtige Skalierung achten sollte. Lediglich bei miesen Konsolen Ports stolpert man noch eher darüber.

Bei normaler Software liegt es halt wirklich oft auch am Entwickler, der sich bei der GUI da keine großen Gedanken macht bzw. es auch bisher gar nicht richtig austesten konnte, wenn er nicht selbst ein 4K Monitor hatte. Auch da hilft ja nun DSR, zumindest bei NVidia kann man seit Einführung von DSR auch den Desktop auf 4K auf einem 1080p Monitor laufen lassen, reicht um zu sehen ob die eigene Anwendung richtig skaliert.

Liegt vll. auch daran das grafisch anspruchsvolle Spiele ein "wenig" mehr Leistung benötigen? Ich z.b will die Fps möglichst konstant bei 60 und nicht nur average.

Daran liegt es sicher nicht.

Ich denke aber schon. Denn 4k sind atm noch nicht als Standard etablierbar. Weil die Leistung die dafür notwendig ist noch viel zu teuer ist. Ja sicher. Die meisten Spiele laufen schon mit einer vernünftigen GTX 980 in 4k mit zumutbaren Fps. Aber eben kein Crysis 4, GTAIV, Assaissins Creed, Crysis 3, Far Cry 4 et. Und sicherlich auch kein The Witcher 3. Wenn maximale Settings der Ausgangspunkt sind zumindest nicht.

Jop, wer bezahlbare Leistung für 4k haben will muss sich wohl auf die nächste/übernächste Grafikkarten Generation gedulden. Ich denke ich werde nun auch solange mit dem Monitor Kauf abwarten. Denn 1440p ist auch kein so großer Sprung von 1200p(16:10). Würde mich jedenfalls freuen in ArmA III mehr als scheinbar 2 feindliche Pixel zu befeuern :wink: Bis dahin ist auch DisplayPort Version 1.3 raus. Damit ist auch 120Hz auf 4k möglich. Alles eine Frage der Geduld und des Portmonees.

Tja, und bis dahin hab ich schon etliche Monate in 4K gespielt.

Viele Spiele sind überhaupt nicht so Grafik hungrig und kann man daher prima in 4K spielen. Erst recht ältere Spiele, wenn diese richtig skalieren, was viele auch schon damals taten, dann wertet die höhere Auflösung das Spielerlebnis noch mal deutlich auf.

Und nein, das ist nicht das Problem, es gab schon immer unterschiedlichste Monitorauflösungen und entsprechend sollten Spiele schon immer richtig skalieren können, nur schlecht programmierte Spiele skalieren nicht richtig.

Jo denk ich auch, das was mich an-aetzt, ist dass ich dann keine 120hz mehr haben kann.

Naja, ich brauch keine 120Hz, von daher... ^^

Monitor ist heute angekommen, gerade eben angeschlossen und bin von der Schärfe einfach nur geblendet. Einfach geil.

Obwohl ich die Windows Schrift noch nicht hochskaliert habe kann man selbst die winzige Schrift absolut einwandfrei lesen und ich hab jetzt nicht die besten Augen und meine Brille nicht auf. Dennoch kann man schon jetzt sagen... 28" 4k? Da geht definitiv noch mehr, die Pixel sind immer noch zu groß als das man einen einzelnen nicht deutlich sehen könnte.

Nachher wird erst mal rumgetestet. Heute Mittag hatte ich mal die neuste FFXIV Benchmark Demo laufen, lief mit meiner GTX970 auf fast Maximum auf 4K einwandfrei. Mal sehen wie der Unterschied zwischen 4k Downsampling auf 1080p runter und nativem 4k ist. Aber schon allein die 28" waren dringend nötig. ^^