Monitor zum Zocken

[casanoffi]

das problem ist nur, dass der großteil hier einfach nur stinknormale zocker sind und keine druckvorlagenhersteller oder sonstiges.^^ da braucht man eigentlich nur ne halbwegs vernünftige reaktionszeit und kein super duper 300€ eizo bild. da wird nen bischen an der helligkeit und gamma gedreht, fertig. für den ottonormalzocker und auch dem vermeintlichen pro dürfte ein 24" gerät für 150€-200€ völlig ausreichen.

Aber auch Otto-Normal hat zwei Augen, die ein gutes Bild zu schätzen wissen
Und genau hier liegt ja eben die Stärke des EIZO Foris - man benötigt null Fachwissen und bekommt ein grandioses Ergebnis, ohne noch am Gamma herumzerren zu müssen (was übrigens das erste Anzeichen für schlechte Qualität ist, wenn man herumschrauben muss, um ein zufriedenstellendes Ergebnis zu bekommen).

edit: was mir grad so auffällt, der EIZO ist nur nen 50/60Hz monitor. aber wenn man schon 300€ ausgibt und damit ausschließlich gamen möchte, sollte man sich doch lieber einen mit 144Hz holen. das bringt beim gamen wesentlich mehr. btw: mit HDMI funktioniert das übrigens nicht, dafür braucht man ein dual-link-DVI kabel.

Stimmt, aber ich denke, dass viele Grafikkarten ohnehin über einen Dual-Link-DVI-Anschluss verfügen.
HDMI ist in meinen Augen nur ein neumodischer und dadurch bequemer Zusatz bei Monitoren, der keinen qualitativen Vorteil bietet.
Abgesehen davon ist das DVI-Kabel sowieso schon dabei (und ein Adapter zu HDMI, falls die Grafikkarte keinen DVI-Anschluss haben sollte, ebenfalls).

Wie gesagt, ich kann den Foris jedem Gamer nur empfehlen (ich selbst nutze den PC ausschließlich als Spiele- und Filme-Plattform).
Von den niedrigeren Hertz-Werten sollte man sich nicht täuschen lassen

[johndoe1544206]

ich bin auf der monitorsuche über folgenden satz gestolpert:

"Das beste Strandhaus bringt dir nichts, wenn du Milchglasfenster verbaut hast."

Passt ganz gut, ich hatte schon zwei Laptops wieder zurückgegeben, weil das Display so enorm scheiße war, dass ich keine Lust mehr hatte.

Und auch wenn ich zocke, und da natürlich keine Schlieren etc. habe, möchte ich trotzdem ein anständiges Panel, das auch noch gut aussieht.

jetzt muss man halt schaun was man so findet und was einem letztendich besser passt. IPS Panel mit gutem Bild das wohl auch zum Zocken geeignet ist, dafür aber kein 120/144hz.

Oder ein TN Panel mit 120/144hz, das dafür aber nicht das beste Bild hat.

Ich hab mich selber noch nicht entschieden ^^. Eigentlich müsste man sich 2 Monitore holen, diese parallel betreiben und den 2ten zurückschicken, aber das find ich zu unanständig, als dass ich es machen würde

[King Rosi]

Von den niedrigeren Hertz-Werten sollte man sich nicht täuschen lassen

hab ich ja auch nicht gesagt. die meisten leute haben wohl 60hz monitore und denen reicht das. nichts desto trotz, die meisten haben auch keine 300€ eizo panels, sondern "normale" von samsung, lg, ben-q, what ever und das reicht für die meisten auch aus. wenn man doch soviel geld hat und ausgeben will, und damit nur zocken will, sollte man die priorität doch auf 120/144hz setzen und nicht auf ein noch besseres bild obwohl es ohnehin schon i.o. ist. so war das gemeint. so richtig schlechte bilder macht eigentlich kein monitor mehr, außer man holt sich wirklich ein super billiges modell.

was die sache mit dem gamma angeht, ich denke das ist in erster linie subjektiv. mir war das bild anfangs einfach etwas zu warm, also etwas rumgedreht fertig. das mag vllt ein nachteil sein, ist eben auch kein 300€ teil. trotzdem drehe ich lieber ein bischen am gamma (wofür man auch kein profi sein muss) und hab 120hz oder 144hz statt ein von anfang an super bild und dafür nur 60hz. und die die sowieso absolut keine ahnung haben, sind sowieso froh, wenn sie ein bild haben. die merken davon eh nichts (spreche aus eigener erfahrung im freundeskreis.^^

was ich damit sagen will, jemand der sich vorher umgehend informiert und weiß was 60hz, 120hz etc ist, wird wohl auch ne gamma korrektur vornehmen können, ob nun hardwareseitig, treiberseitig oder in einem spiel.

[casanoffi]

..wenn man doch soviel geld hat und ausgeben will, und damit nur zocken will, sollte man die priorität doch auf 120/144hz setzen und nicht auf ein noch besseres bild obwohl es ohnehin schon i.o. ist...

Gut, das "sieht" natürlich jeder anders
Ist wohl eine ähnliche Diskussions-Philosophie wie bei Kopfhörern ^^

Klar, nicht jeder halt mal 300 Euro "nur" für einen Monitor zum Zocken locker.
Ich wollte auch nur eine Empfehlung aus Erfahrung ausgesprochen und wenn jemand so viel Geld investieren will, dann sollte er es meiner Meinung da.

so richtig schlechte bilder macht eigentlich kein monitor mehr, außer man holt sich wirklich ein super billiges modell.

Hm....... ist natürlich wieder die Frage, was jeder für sich als richtig schlecht empfindet.
Wenn ich z. B. meinen alten Samsung SyncMaster BX2450L mit dem jetzigen vergleiche - dann ist der Samsung richtig schlecht (und der hat immerhin 200 Euro gekostet, war also auch nicht der billigste).

Dort, wo man in den sehr hellen Tönen nur noch Weiß sieht, oder dort wo man in den sehr dunklen Tönen nur noch Schwarz sieht (oder besser gesagt, Dunkelgrau...), geht beim Eizo noch richtig viel Zeichnung über die Bühne.

Aber gut, ich fang schon wieder an zu sabbeln, sorry ^^

[johndoe1544206]

ich bin am überlegen ob

EIZO Foris FS2333 http://geizhals.de/eizo-foris-fs2333-sc ... 10713.html

oder

ASUS VG248QE http://geizhals.de/asus-vg248qe-90lmgg0 ... 91345.html

144Hz vs IPS. Ich kann mich einfach nicht entscheiden, oder ich scheiß auf alles und nehm ein 200€ MVA panel

http://geizhals.de/benq-bl2410pt-9h-l9j ... 62286.html

menno....

[King Rosi]

..wenn man doch soviel geld hat und ausgeben will, und damit nur zocken will, sollte man die priorität doch auf 120/144hz setzen und nicht auf ein noch besseres bild obwohl es ohnehin schon i.o. ist...

Gut, das "sieht" natürlich jeder anders
Ist wohl eine ähnliche Diskussions-Philosophie wie bei Kopfhörern ^^

Klar, nicht jeder halt mal 300 Euro "nur" für einen Monitor zum Zocken locker.
Ich wollte auch nur eine Empfehlung aus Erfahrung ausgesprochen und wenn jemand so viel Geld investieren will, dann sollte er es meiner Meinung da.

na sicher sieht das jeder anders. ist wohl auch gut so. ich verweise hier aber nochmals darauf, dass du professionell damit zutun hast und du wahrscheinlich auch deshalb diese einstellung so hast, sonst hättest es ja auch bestimmt nicht erwähnt. :wink:

so richtig schlechte bilder macht eigentlich kein monitor mehr, außer man holt sich wirklich ein super billiges modell.

Hm....... ist natürlich wieder die Frage, was jeder für sich als richtig schlecht empfindet.
Wenn ich z. B. meinen alten Samsung SyncMaster BX2450L mit dem jetzigen vergleiche - dann ist der Samsung richtig schlecht (und der hat immerhin 200 Euro gekostet, war also auch nicht der billigste).
...

natürlich ist ein samsung auch kein eizo. das bild mag im vergleich wirklich beschissen aussehen. das heißt aber trotzdem noch nicht, dass es insgesamt wirklich schlecht ist. 90% der menschheit auf diesem planeten dürfte auch das bild des samsungs als gut genug durchgehen.

Dort, wo man in den sehr hellen Tönen nur noch Weiß sieht, oder dort wo man in den sehr dunklen Tönen nur noch Schwarz sieht (oder besser gesagt, Dunkelgrau...), geht beim Eizo noch richtig viel Zeichnung über die Bühne.

ja, das ist aber beim zocken eigentlich eher nebensächlich, das ist ja das worauf ich eigentlich die ganze zeit hinaus will. wir reden hier übers zocken und nicht bild bearbeitung oder ähnliches. wenn man viel bilder betrachtet, filme guckt, oder gar professionell damit arbeitet, mag das stimmen. da sind 144hz absolut nicht von nöten, eine perfekte bild wiedergaber aber schon. aber beim zocken spielt nunmal die bewegung eine große rolle (besonders beim rennspielen und shootern) und die sollte möglichst flüssig von statten gehen. wenn da schwarz vllt mal nicht komplett schwarz sondern ein wirklich sehr sehr dunkles grau (das meine ich jetzt auf hohem niveau, also 80€ monitore sind von vornherrein ausgeschlossen), dann sieht man das im eifer des gefechts eh nicht (schon garnicht ein ottonormal zocker), den unterschied zwischen 60hz und 144hz schon (vorrausgesetzt natürlich die grafikkarte schaft so viele fps überhaupt), auch jemand der wenig ahnung hat.

das ist der grund weshalb ich sagte man sollte als gamer lieber auf 144hz statt auf ein super duper bild setzen. als grafiker z.b. ist genau der gegenteil der fall. nichts desto trotz bleibt es natürlich subjektiv, trotzdem bleibe ich der meinung das du durch deine sonstigen tätigkeiten die du erwähnt hast eben eine andere sichtweise hast, diese haben aber nunmal die wenigsten gamer weil die ansprüche eben andere sind und das ist objektiv betrachtet.

Aber gut, ich fang schon wieder an zu sabbeln, sorry ^^

wieso sorry? ist doch ne vernünftige und sachliche diskussion, da dar auch mal gesabbelt werden. ich sabbel ja auch eigentlich viel zu viel wie ich gerade bemerke.


@NervarINE2: warum habe ich jetzt oben schon gesagt, mit betrachtung auf die reaktionszeit und bildwiederholrate, der asus.^^ wobei ich hier aber ehrlicherweise auch sagen muss, das ich ein IPS panel mit 3,2sek reaktionszeit einem mit 1 sek TN panel vorziehen würde. ist halt die frage ob es IPS monitore mit 120hz oder 144hz gibt?!

[johndoe1544206]

IPS + 120/144hz gibts glaube ich nur einen einzigen, und der soll eher schlecht sein.

der asus soll halt ne ganz schön beschissene helligkeitsverteilung haben.

der eizo ist dafür kleiner, hat nur 60hz und sieht mal übelst beschissen aus ^^. Ich streube mich ja eigentlich gegen ein TN Panel, aber vlt hol ich mir den Asus. Sollte ich mit der Bildqualität nicht leben können, kann er ja immer noch zurück gehen.

[johndoe1544206]

pustekuchen. MIr ist eingefallen dass ich sowieso nur alle heilige Zeiten mal einen MP Shooter spiele, vlt ändert sich das mit Titanfall, vlt nicht, aber so lange der Monitor keine schlieren zieht, wäre mir das egal.

Von daher @casanoffi

hast du schon mal was wie CS:GO oder BF3 probiert ? Zieht der Eizo schlieren oder gibts Tearing ? Die Zeit die ich in MP SHootern verbringe wird sehr gering sein, und für SinglePlayer Shooter ( Metro LL, Bioshock ) , Rollenspiele etc. , taugt er da ?

[casanoffi]

ja, das ist aber beim zocken eigentlich eher nebensächlich, das ist ja das worauf ich eigentlich die ganze zeit hinaus will. wir reden hier übers zocken und nicht bild bearbeitung oder ähnliches. wenn man viel bilder betrachtet, filme guckt, oder gar professionell damit arbeitet, mag das stimmen!

Ich verstehe schon, worauf Du hinaus willst.
Aber privat sitze ich auch nur zum Zocken am PC und nicht zum arbeiten

Mein Schwerpunkt beim Zocken liegt bei Survival, Horror und auch viel MP-Shooter.
Von daher sind auch häufig sehr finstere Stellen dabei, die vom Tiefenkontrast stark profitieren.
Zum Beispiel Outlast spielt fast gänzlich im Dunkeln

Hast Du zufällig die Solo-Kampagne von Battlefield 3 gespielt?
Da gibt es eine Stelle recht weit am Anfang, als man im Keller eine Bombe entschärfen musste.
Der Hinaus ging durch völlige Dunkelheit - ich kann mich noch gut erinnern, als ich mit meinem alten Samsung absolut nichts mehr gesehen habe und fast 2 Minuten brauchte, bis ich den Ausgang fand...

Als ich kürzlich die gleiche Stelle nochmal mit dem Eizo spielte, war das wortwörtlich ein Augenöffner.
Plötzlich konnte ich doch tatsächlich ein Kellergewölbe erkennen ^^

Das ist auch ein Punkt, auf den ich hinaus will.
Zocken ist eines meiner größten Hobbies.
Da will ich auch versuchen, das beste herauszuholen

der eizo ist dafür kleiner, hat nur 60hz und sieht mal übelst beschissen aus ^^.

Wohl wahr, einen Schönheitspreis gewinnt das klobige Dinge sicher nicht ^^
Wobei ich auch sagen muss, dass der auf den Bildern viel schlechter wegkommt, als er ich echt dann aussieht.
Wenn man den auspackt, sieht man einfach die hohe Qualität.
Da wackelt oder knarzt nix, das Ding steht bombenfest auf seinem schweren Fuß und kann ohne schlechtes Gewissen in jede Richtung gedreht werden, ohne dabei alles festhalten zu müssen.

Er hat sogar eine Fernbedienung, man muss also nicht permanent am Monitor selbst herumfummeln, um irgendwelche Schalter zu finden, die man nicht sehen kann ^^

hast du schon mal was wie CS:GO oder BF3 probiert ? Zieht der Eizo schlieren oder gibts Tearing ? Die Zeit die ich in MP SHootern verbringe wird sehr gering sein, und für SinglePlayer Shooter ( Metro LL, Bioshock ) , Rollenspiele etc. , taugt er da ?

Jep, ich spiele neben Solo auch sehr viele MP-Shooter.
Mit dem Eizo u. a. Call of Duty World at War, Team Fortress 2, Battelfield 3 und aktuell auch den 4er.
Bei BF4 ist das Tearing extrem stark - aber mit aktiviertem Vertical Sync läuft es einwandfrei!

Vertical Sync habe ich aber grundsätzlich bei allen Spielen aktiviert, was sich natürlich wieder negativ auf die Performance auswirken kann, wenn der Rechner nicht die nötige Power hat, das muss jeder für sich berücksichtigen!

Schlieren gibt´s aber grundsätzlich keine.
Meine Genre-Palette ist sehr breit gefächert (Du kannst Dir ja gerne mein Xfire-Profil ansehen, welches zwar nicht alle Zeiten aufgezeichnet hat, aber zumindest einen ungefähren Überblick über meinen Spielgeschmack gibt) - und ich wiederhole mich sehr gerne:
Ich hatte nie einen besseren Monitor

Bei Schlieren und Tearing bin ich übrigens sehr empfindlich - wenn der Eizo da Schwächen hätte, wäre er absolut keine Option für mich.

Und nebenbei hat er auch noch 5 Jahre Herstellergarantie

[casanoffi]

ja, das ist aber beim zocken eigentlich eher nebensächlich, das ist ja das worauf ich eigentlich die ganze zeit hinaus will. wir reden hier übers zocken und nicht bild bearbeitung oder ähnliches. wenn man viel bilder betrachtet, filme guckt, oder gar professionell damit arbeitet, mag das stimmen!

Ich verstehe schon, worauf Du hinaus willst.
Aber privat sitze ich auch nur zum Zocken am PC und nicht zum arbeiten

Mein Schwerpunkt beim Zocken liegt bei Survival, Horror und auch viel MP-Shooter.
Von daher sind auch häufig sehr finstere Stellen dabei, die vom Tiefenkontrast stark profitieren.
Zum Beispiel Outlast spielt fast gänzlich im Dunkeln

Hast Du zufällig die Solo-Kampagne von Battlefield 3 gespielt?
Da gibt es eine Stelle recht weit am Anfang, als man im Keller eine Bombe entschärfen musste.
Der Hinaus ging durch völlige Dunkelheit - ich kann mich noch gut erinnern, als ich mit meinem alten Samsung absolut nichts mehr gesehen habe und fast 2 Minuten brauchte, bis ich den Ausgang fand...

Als ich kürzlich die gleiche Stelle nochmal mit dem Eizo spielte, war das wortwörtlich ein Augenöffner.
Plötzlich konnte ich doch tatsächlich ein Kellergewölbe erkennen ^^

Das ist auch ein Punkt, auf den ich hinaus will.
Zocken ist eines meiner größten Hobbies.
Da will ich auch versuchen, das beste herauszuholen

der eizo ist dafür kleiner, hat nur 60hz und sieht mal übelst beschissen aus ^^.

Wohl wahr, einen Schönheitspreis gewinnt das klobige Dinge sicher nicht ^^
Wobei ich auch sagen muss, dass der auf den Bildern viel schlechter wegkommt, als er ich echt dann aussieht.
Wenn man den auspackt, sieht man einfach die hohe Qualität.
Da wackelt oder knarzt nix, das Ding steht bombenfest auf seinem schweren Fuß und kann ohne schlechtes Gewissen in jede Richtung gedreht werden, ohne dabei alles festhalten zu müssen.

Er hat sogar eine Fernbedienung, man muss also nicht permanent am Monitor selbst herumfummeln, um irgendwelche Schalter zu finden, die man nicht sehen kann ^^

hast du schon mal was wie CS:GO oder BF3 probiert ? Zieht der Eizo schlieren oder gibts Tearing ? Die Zeit die ich in MP SHootern verbringe wird sehr gering sein, und für SinglePlayer Shooter ( Metro LL, Bioshock ) , Rollenspiele etc. , taugt er da ?

Jep, ich spiele neben Solo auch sehr viele MP-Shooter.
Mit dem Eizo u. a. Call of Duty World at War, Team Fortress 2, Battelfield 3 und aktuell auch den 4er.
Bei BF4 ist das Tearing extrem stark - aber mit aktiviertem Vertical Sync läuft es einwandfrei!

Vertical Sync habe ich aber grundsätzlich bei allen Spielen aktiviert, was sich natürlich wieder negativ auf die Performance auswirken kann, wenn der Rechner nicht die nötige Power hat, das muss jeder für sich berücksichtigen!

Schlieren gibt´s aber grundsätzlich keine.
Meine Genre-Palette ist sehr breit gefächert (Du kannst Dir ja gerne mein Xfire-Profil ansehen, welches zwar nicht alle Zeiten aufgezeichnet hat, aber zumindest einen ungefähren Überblick über meinen Spielgeschmack gibt) - und ich wiederhole mich sehr gerne:
Ich hatte nie einen besseren Monitor

Ich verbringe auch viel Zeit in EVE und HDRO, besonders beim ersten sah der Weltraum nie besser aus.
Schön tiefes Schwarz und schöne heller Sterne. Traumhaft

Bei Schlieren und Tearing bin ich übrigens sehr empfindlich - wenn der Eizo da Schwächen hätte, wäre er absolut keine Option für mich.

Und nebenbei hat er auch noch 5 Jahre Herstellergarantie.

[johndoe1544206]

ich war heute nochmal in nem anderen Saturn und da hatten sie zumindest den EIZO da. Ich finde der ist in Natura genau so hässlich

Leider hatten die den Asus nicht da, aber andere TN Panel. Ohne den direkten Vergleich , fällt mir das bessere Bild glaube ich nicht auf.

Hab mir jetzt mal den Asus bestellt, auch weil ich eigentlich wirklich mit 24 Zoll als Minimum geplant habe. Mal gucken wie er sich macht.

[casanoffi]

Nun, ich hoffe, dass ich Dir die Entscheidung wenigstens schwer machen konnte

Viel Spaß mit dem neuen!

[johndoe1544206]

auf jeden Fall wars schwer.

Der ASUS ist jetzt da, und ich kann ihn ums verrecken nicht ausprobieren, weil kein HDMI Kabel dabei war, ich keins hab, der neue Rechner noch nicht da ist, und am Laptop nur HDMI und VGA Ausgänge sind.

Jetzt steht er vor mir, und bleibt schwarz

Edit: HDMI Kabel von ner Freundin organisiert, leider läuft darüber kein 144Hz . Es ist aber kein augenkrebsbild, von daher, kann er eigentlich nur noch gewinnen

[Mumu Reiter]

Sorry hatte den Thread vergessen^^

Bei mir ist es ein Samsung S24C570H 61 cm Monitor gewoden. Was soll ich sagen...das Ding ist scheiße, natürlich trotz guter Bewertungen. Am Anfang hat er bei manchen Farben geflimmert (Steam) und seit geraumer Zeit kann ich bei einem dunklen Hintergrund (zb ich hab grad eine Website besucht und will nun zocken) die letzte besuchte Seite fast exakt lesen. Sprich es ist wie ein Einbrenneffekt. Nur das es ein LCD und kein Plasma Bildschirm ist.
Er wird also bald umgetauscht.

@ NerevarINE2

Bist du immernoch zufrieden mit deinem Monitior?

[johndoe1544206]

ja, zum Teil.

Reaktionszeit und Inputlag scheinen top, ich kann keinerlei schlieren feststellen und schnelle shooter spielen sich angenehm flüssig.

Ausleuchtung ist halt nicht so bombe. Man hat an den Ecken und Kanten schon unschöne helle Stellen. Fällt aber nur bei dunklen Passagen auf, wo das schwarz sein sollte. Beim Spielen nicht mal so stark, aber bei Filmen ist es mir schon negativ aufgefallen und die Blickwinkelstabilität ist auch eher mau.

Diese fällt vor allem im Windows Betrieb ( Office + internet etc auf ), wenn man mal den Kopf leicht absacken lässt und ihn zB am Arm aufstützt. Ich persönlich bin da viel zu nahe dran ( ca 50 cm ) und dann verlieren die entfernten Ränder schon ihre Farbechtheit. Weiß wird dann gelblich etc. Auch wenn man ihn zum Videoschauen benutzt, sollte man nicht von einem zu großen unteren Winkel schauen, denn dann wird alles etwas abgedunkelt.

Wenn man sich daran gewöhnt hat, wirds etwas weniger nervig und es versaut einem nicht den tag, man kann damit leben. Aber für 300€ habe ich selbst von einem TN Panel mehr erwartet.

Solange man aber wirklich nur davor sitzt ist er top, und hübsch . Aber wenn man für schlieren und dergleichen unempfindlich ist, bzw einen Monitor findet, wo einem das nicht auffällt, sollte man denke ich zu IPS greifen.