4P.de Forum

Was ist Spielspass überhaupt oder was verkauft uns die Gameindustrie da als inovatives Zockeerlebniss mit Spielwitz?

Kann ein Game das nur einen einzigen Schwerpunkt hat uns ein anregendes Gameerlebniss schenken?

Warum bietet die Gameindustrie uns nur Bud Spencer Humor oder nur TVSoap Dialoge und auf der Gegenseite nur dumpfe eintönige Pixelblutüberladene Gewaltexzesse und mit viel Krach abgeschmeckte einseitige Kost. Und das in der heutigen Zeit?

Dürfen Games mit Spielspass keine spannenden Geschichten mehr erzählen?

Oder garantieren nur die unendlich Wiederholungen mit noch mehr überpowerten aber sinnfreien Jokes in noch besserer Grafik anständigen Spielspass?

Kann es sein das Kreative Möglichkeiten und umfangreiches Gameplay den Spielspass u Spielwitz beim Zocken ausbremst?

Wieviel Scriptfilm verträgt ein Game, oder bedeutet mehr Film im Game automatisch gleich mehr Spielwitz?

Glauben die Publisher das nur ein enges u fremdbestimmtes Spielkorset uns den wahren Spielrausch beschert?

Ist uns etwa eine intelligentere, forderndere u abwechslungsreichere KI mit Hintergrund zu unheimlich?

Ist der SP Tod, der MP in seiner letzten Dauerhektik Phase und steuern wir jetzt auf den alles bestimmenden Trend Sozial Games zu, das über Jahre hinweg keine anderen Götter neben sich duldet?



Oder müssen wir damit leben, das in der heutigen Zeit für die Publisher und Entwickler das Game an sich nur an 2ter Stelle wenn überhaupt steht. Und was die uns netterweise als Mehrwert u zusätzliches Gameplay verkaufen (im Volksmund Verschlimmbesserung) gleich der Spielspass sein muss , nachdem wir uns immer verzehren!?

Oder ist der immerwährende Ruf nach Inovation ein reines Ablenkungsmanöver, da umfangreiches und kreatives Gameplay mit allen Mitteln verhindert werden muss. Da sonst die jährliche wiederholung incl maximaler Gewinnabschöpfung unmöglich ist?

Oder kann es sein das uns die Gameindustrie vorschreibt , das das Kind im Manne 15 Jahre alt sein muss mit einem Sat1 Britt Talkshow Horizont und kein Jahr älter. und Frauen eh nur die Liebe zählt schauen ?


Vielleicht sind manche Zocker nur kleingeistige Miesmacher, die sich beim zocken nicht fallen lassen können, weil sie ihr hart verdientes Geld nicht für Lau zum Fenster hinauswerfen wollen. Wer weis das schon?





EDIT ihr habt recht zuviel Fragezeichen....vielleicht bin ich auch nur zu naiv für ernsthafte Diskusionsrunden und das Rechtschreibung nicht meine Stärke ist, dürfte inzwischen ja bekannt sein :wink:

EDIT wie ihr seht beschäftigen mich viele Fragen zum Thema Zocken und ich bin auf der Suche nach Antworten

EDIT und ich warne euch, von euren Antworten hängt die Zukunft des Zocken ab, in welche Richtung das Gamen gehen wird. Wird es Vielfalt und Freiheit für den Fighter geben, bei dem jeder bedient wird......oder braucht es eine Revolution?

EDIT ok ich gebe es zu, ist alles nur Spass.....mir war etwas langweilig....und habe die Zeit Tod geschlagen.....ich hoffe ihr könnt dem ollen Bruchstein nochmal verzeihen.....HC DS2 ich komme :wink:

EDIT Ich danke trozdem für jede Antwort und vielleicht wird ja aus Spass Ernst und ganz zaghaft beginnt etwas zu wachsen, von dessen Schönheit wir geradezu geblendet werden und wir entrückt den Bildschirm anstarren

Viel wichtiger: sind Satzzeichen wirklich Rudeltiere??!?!

Pyoro-2 hat geschrieben:Viel wichtiger: sind Satzzeichen wirklich Rudeltiere??!?!

So treffend!

Also ich hab mir deinen Post jetzt schon 5mal durchgelesen und hab immernoch nicht gerafft was du eigendlich damit sagen willst.

Evtl könntest du ja deine Ansamlung von "oder"s mal in nen verständlichen Text zusammenpacken der einen Sinn ergibt.

Argh... der Zeilenabstand... meine Augen... die Brille hiflt nicht!

...

@Chillkröte

Hast du verstanden was er wollte?
Da er ja grad nich da ist kannst ja mal ne Zusammenfassung schreiben

...

Mit Müh und Not (und aus selbstverständlichem Respekt gegenüber), habe ich denn Text gelesen und er erinnert mich an das Quängeln eines kleines Kindes:

Mami, warum ist der Himmel blau?
Papi, wo kommen die Babys her?

@ Bruchstein
Wenn du schon eine gescheite Diskussion starten willst, dann stell nicht nur (dumme) Fragen, sondern schreib auch etwas Allgemeines zum Thema und erzähle uns auch etwas von deiner Meinung.

Setzen, 6!

...Warum bietet die Gameindustrie uns nur Bud Spencer Humor oder nur TVSoap Dialoge...

das ist zwar etwas überspitzt formuliert und es gibt sicher auch einige ausnahmen, aber gerade als rollen- und (click)adventure
spieler der aller ersten stunde (ja bin ein alter sack) fällt doch auf, dass sich zwar grafik, physik, präsentation und teils auch spielbarkeit
bzw. die spieltiefe enorm weiterentwickelt haben, aber die qualität der geschichten, charaktertiefe, story-auflösungen und humor
treten bestenfalls auf der stelle! schon traurig das in sachen humor, die 20 jahre alte MonkeyIsland reihe nahezu unerreicht ist!

mich erschrecken, vorallen in adventures, bis heute die oft abstrusen story-auflösungen, der platte humor und blasse charaktere,
vorallem da diese dinge oftmals im gegensatz zum guten gameplay, interessanten story-einstieg und sympathischen
hauptcharakteren stehen.

da fragt man sich doch warum 90% aller bücher und filme irgendwo ein befriedigendes ende schaffen, nur spiele da immer wieder
versagen? liegt es eventuell daran das entwickler zu eitel sind und echte autoren, richtige storyteller ablehnen? nach dem motto:
"meine story idee sieht so und so aus, das wird jetzt so gemacht!"

was man aus einer story rausholen kann zeigen spiele von echten schriftstellern wie Jane Jensen`s Gabriel Knight reihe oder
Gray Matter...

Um mal Allgemein etwas in den Raum zu werfen: Haben Games sich proportional zur Nachfrage qualitativ weiterentwickelt?

Ich sage klipp und klar nein, wir haben heute mehr Games und auch mehr Möglichkeiten in diesen, aber während die Nachfrage doppelt so hoch ist wie damals, ist die Qualität nur marginal gestiegen. In Zahlen (hypothetisch): früher 100 Games davon 50 sehr gut, heute: 5000 Games davon 550 sehr gut. Ergo Masse enorm gestiegen, Klasse eher zaghaft. Hier bitte nicht nur in der Vergagnheit leben, sondern die Gegenwart eher betrachten.

P.S. Das dürfte die Quintessenz des Themeninitiators sein.

qualitativ weiterentwickelt ist bei videospielen leider eine ziemlich schwammige bezeichnung!

grafik, umfang, spieltiefe usw. läst sich kaum noch vergleichen (ausser zb. im adventure genere)...gerade action und sportspiele sind
qualitativ um einiges besser als früher, aber machen sie im verhältniss mehr oder weniger spaß?

Ja gut da hast du durchaus Recht, aber ich hab ja auch nicht verboten das man seine Argumente hier spezifizieren darf. Soll nur eine Grundlage sein, weil auch ich nicht ganz schlau geworden bin aus den Eingangspost :wink:

früher 100 Games davon 50 sehr gut

Ich weiß ja nicht, was du so gespielt hast, aber ich hab schon von einem Spiel auf dem Atari gehört, das sich E.T. nennen soll und bis heute wohl den Tiefpunkt der Videospielgeschichte darstellt...

Früher war nicht alles besser. Früher gab's vielleicht noch keine Ponyhof-Spiele, aber dafür auch schon absolut miese Lizenzumsetzungen (Tim und Struppi auf dem SNES), durchschnittliche RPGs, die bloß durch den Rosarotebrilleeffekt heutzutage so hochgelobt werden, 08/15-Shooter, 08/15-Geschichten und unterdurchschnittliches Gameplay.

Fanta|World hat geschrieben:

früher 100 Games davon 50 sehr gut

Ich weiß ja nicht, was du so gespielt hast, aber ich hab schon von einem Spiel auf dem Atari gehört, das sich E.T. nennen soll und bis heute wohl den Tiefpunkt der Videospielgeschichte darstellt...

Früher war nicht alles besser. Früher gab's vielleicht noch keine Ponyhof-Spiele, aber dafür auch schon absolut miese Lizenzumsetzungen (Tim und Struppi auf dem SNES), durchschnittliche RPGs, die bloß durch den Rosarotebrilleeffekt heutzutage so hochgelobt werden, 08/15-Shooter, 08/15-Geschichten und unterdurchschnittliches Gameplay.

Na ich sagte nicht früher war es besser, sondern wollte damit ledeglich zeigen, dass die Masse mehr wurde aber die Qualität gleich blieb. Dachte ich hätte dies deutlich zum Ausdruck gebracht.