Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Weil dem halt nicht immer so ist. Gutes Beispiel: Mass Effect 2. Zwar ist vieles besser aber letztenendes kommt es nicht an die Atmosphäre und den Spaß des ersten ran.xKing-sx hat geschrieben:
Warum werden von so guten spielen wie :Lost planet, FF 13 , Modernw warfare2 ... die vorgänger besser bewertet obwohl die nach folger mehr spass machen
Das liegt aber nur daran, dass drei von denen PS3 exklusiv sind und wie wir alle wissen, bewertet 4P jedes PS3 Spiel mit einem gewaltigen Bonus, den sie bei den 360 Titeln wieder abziehen.Ponte hat geschrieben:Das ist doch alles Verallgemeinerung:
God of War 3
Uncharted 2
Killzone 2
FIFA 10
usw.
Es gibt genügend Titel, welche hier besser als ihr Vorgänger bewertet werden.
wie zum Teufel sollte der Tester erkennen, was dir mehr Spaß macht Oo??3tagewach hat geschrieben:Naja nicht jedes aber einige wie z.B. 4players bei den beiden Spiele gefailt hat Mass Effect 2 und Assasins Creed 2, letzerer Vorgänger hat mich zu tode gelangweiligt und AC2 war um längen besser genau wie Mass Effect 2, hat der Tester aber wohl nicht erkannt.
Vielleicht weil er zuviele Spiele auf einmal spielen musste und das Spiel einfach so runtergerattert hat und die Qualität und den Spass nicht erkannt hat.
Aber der größteteil der Spiele wird schon richtig bewertet, bis auf paar Ausnahmen.
Schlechtes Beispiel. Es kommt nicht ran? Es kommt nicht nur ran, es packt die Atmosphäre und Spaß von Teil 1 sogar, reißt ihnen die Schutzhelme herab und verpasst ihnen eine Kopfnuss, dass sie für immer ins Reich der Träume schickt.Ash2X hat geschrieben:Gutes Beispiel: Mass Effect 2. Zwar ist vieles besser aber letztenendes kommt es nicht an die Atmosphäre und den Spaß des ersten ran.
So, jetzt muss ich doch noch mal was schreiben. Super Mario Galaxy 2 hast du getestet und mit 90% abgeplatint - definitiv eine traumhafte Wertung -, aber das bedeutet ja im Prinzip, dass der Vorgänger das bessere Spiel ist. Ich muss hier mal nachfragen, warum bei euch "Faszination" so hoch im Kurs steht? Galaxy 2 ist, so steht es auch im Test, klar das umfangreichere, schönere, kreativere und abwechslungsreichere Abenteuer mit dem besseren Coop-Modus und höherem Schwierigkeitsgrad - nur "fasziniert" es nicht mehr so wie der Vorgänger. Ich halte es für ziemlich willkürlich, einem Spiel deswegen so deutlich Punkte abzuziehen und es schlechter zu bewerten als Teil 1. Es geht mir nicht um die Zahl, sondern um das Verhältnis von Teil 1 zu Teil 2. Wenn Galaxy 2 in allen Belangen besser ist, warum erweckt ihr dann mit der niedrigeren Wertung den Eindruck, dass man bei Nintendo nachgelassen hat?4P|T@xtchef hat geschrieben:Der zweite Teil kann den Vorgänger noch toppen, aber er muss sich auch mit dem aktuellen Status quo des Genres messen. Sprich: Wie gut ist die Konkurrenz, wenn der zweite Teil erscheint? Wenn Fight Night erscheint und vor drei Wochen UFC für Furore gesorgt hat, muss es sich nicht nur an seinem Vorgänger messen - zumal eine Verbesserung da selbstverständlich sein sollte!
Nicht nur am Vorgänger wird ein Spiel gemessen, sondern auch an dem, was gerade im Bewusstsein ist. Metal Gear Solid 4 hat Metal Gear Solid 3 bei uns z.B. auch deshalb klar übertroffen, weil es im damaligen Actionbereich herausstach. Für Fallout 3 gilt dasselbe im Rollenspielbereich und für Bayonetta im Hack'n Slay. Letzteres schlug ein wie eine exotische Bombe und ein Nachfolger hätte es ungleich schwerer, weil die Erstfaszination weg wäre.
Es gibt also keine Formel für das Auf- oder Abwerten. Da muss man ganz genau hinschauen, was zum Zeitpunkt des Tests im qualitativen Bewusstsein ist.
